Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 марта 2021 года №33-461/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N 33-461/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Руденко Н.В.,
судей Шустовой И.Н., Бобриковой Л.В.,
при помощнике судьи Туктагановой А.К.
рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиманова Виктора Николаевича к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по апелляционной жалобе Тиманова Виктора Николаевича на решение Починковского районного суда Смоленской области от 05 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Шустовой И.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Тиманов В.Н. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивировал тем, что 29 марта 1989 году ему предоставлена на семью по ордеру N служебная квартира, расположенная по адресу: ... Постановлением мэра г. Смоленска от 09 апреля 1996 года N он с семьей из трех человек принят на учет для получения жилой площади по списку граждан, уволенных с военной службы по .... Постановлением Администрации г. Смоленска от 02 сентября 2011 года N-адм он был исключен из списка очереди граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в жилье, как обеспеченный жилым помещением по указанному адресу, в котором зарегистрирован вместе с сыном. Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 ноября 2019 года в удовлетворении иска по факту исключения из списка очередников ему отказано, по тем основаниям, что распоряжением Правительства РФ от 17 марта 2010года N-р из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности исключен .... Считает, что указанным решением суда установлено, что он пользуется спорным жилым помещением на условиях социального найма, и соответственно имеет право на приватизацию жилого помещения. Просил признать за ним право собственности на занимаемую квартиру в порядке приватизации.
Определением суда от 14 октября 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение"Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (территориальное отделение, г.Смоленск).
Истец Тиманов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (территориальное отделение, г. Смоленск) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 23 декабря 2020 года в удовлетворении иска Тиманову В.Н. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано.
В апелляционной жалобе Тиманов В.Н. просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что решением Ленинского районного суда ... установлено использование им спорного жилого помещения на условиях социального найма. В связи с чем считает, что имеет право на приватизацию вышеуказанного жилого помещения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Тиманов В.Н. проходил военную службу в вооруженных силах в период времени с (дата) по (дата), уволен из вооруженных сил по истечению срока военной службы и достижения предельного возраста, общая продолжительность военной службы составляет <данные изъяты>
В период прохождения службы на основании ордера N от 29 марта 1989 года, выданного КЭЧ Смоленского района Московского военного округа, истцу Тиманову В.Н. на семью из трех человек: (он, жена - ФИО11., сын - ФИО10 предоставлена квартира, расположенная по адресу: ... (л.д. 36).
До 17 марта 2010 года указанный жилой дом, в котором расположена спорная квартира, находился на территории закрытого военного городка.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 349-р из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности исключен .... Квартира является государственной собственностью и относится к государственному жилищному фонду, статуса служебной не имеет. Она внесена в реестр Федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГУ Центрального территориального управления имущественных отношений МО РФ за номером АЛ/09-9001 от 25 октября 2005 года. Данное жилое помещение не приватизировано, принадлежит жилому фонду Министерства обороны Российской Федерации.
Постановлением мэра Тиманов В.Н. с семьей из трех человек принят на учет для получения жилой площади по списку граждан, уволенных с военной службы по ....
Постановлением Администрации г. Смоленска от 02 сентября 2011 года N-адм Тиманов В.Н. исключен из списка очереди граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в жилье, как обеспеченный жилым помещением по адресу: ... (л.д. 38-39).
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 ноября 2019 года отказано в удовлетворении иска Тиманову В.Н. к Администрации г. Смоленска о восстановлении на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 февраля 2020 года в удовлетворении требования Тиманова В.Н. к Администрации г. Смоленска о признании незаконным постановления Администрации г. Смоленска от 02 сентября 2011 года N отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 30 июля 2020 года решение Ленинского районного суда г. Смоленск от 11 ноября 2019 года оставлено без изменения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008года N "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права на приватизацию вышеуказанного жилого помещения, поскольку спорное жилое помещение является служебным, доказательств принятия собственником решения об изменении правового режима квартиры не представлено и обоснованно постановилуказанное выше решение.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) отнесены служебные жилые помещения.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные им органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 6 указанного закона).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления: осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации, в том числе полномочий собственника имущества должника - подведомственного федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задания по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации; осуществляет мероприятия по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации (отчуждению) имущества.
Согласно подпункту "м" п. 2 данного постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент предоставления истцу спорной квартиры, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался гражданину на основании решения исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов о предоставлении жилого помещения.
В силу ч. 3 ст. 47 ЖК РСФСР выдача ордера на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, которым было предоставлено право выдачи таких ордеров КЭЧ Министерства обороны, либо иным компетентным органом Министерства обороны РСФСР на основании решения жилищно-бытовой комиссии военного ведомства, за которым была закреплена квартира.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение предоставлено истцу КЭЧ Смоленского района Московского военного округа в закрытом военном городке, то есть имело особый правовой статус, не допускающий его приватизацию. Спорная квартира является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 28 - 31, 33, 42, 44 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорной квартиры, основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.
Решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, истцу, как лицу, состоящему на учете нуждающегося в жилых помещениях, на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в целях проверки доводов жалобы истребованы и приобщены к материалам дела дополнительные доказательства по делу.
Из ответа Управления Росреестра по Смоленской области от 24 февраля 2021 года N следует, что сведения об отнесении спорного жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования отсутствуют.
Согласно ответу территориального отдела "Смоленский" филиала "Западный" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации от 25 февраля 2021 года сведениями в отношении спорного жилого помещения не обладают.
В ответе Управления Росреестра по Смоленской области от 05 марта 2021 года N-АЗ дополнительно указано, что спорный объект недвижимости с кадастровым номером N постановлен на кадастровый учет 06 сентября 2019 года, имеет назначение помещения: жилое, квартира.
Из ответа ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерство обороны РФ от 11 марта 2021 года следует, что сведений о включении спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд; присваивался ли жилому помещению статус служебного жилья; признавалось ли помещение в ином порядке служебным жильем, отсутствует.
В справке ООО "Жилищный стандарт" от 11 сентября 2019 года N указано, что жилая площадь по адресу: ... внесена в реестр Федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГУ Центрального территориального управления имущественных отношений СО РФ N N от 25 октября 2005 года. Данное жилое помещение соответствует всем санитарно-техническим нормам проживания. Квартира не приватизирована, принадлежит жилому фонду Министерства обороны Российской Федерации. Обслуживается ООО"Жилищный стандарт".
Таким образом на момент рассмотрения дела уполномоченным лицом в установленном порядке не принималось решения об исключении занимаемого истцом жилого помещения из состава специализированного жилого фонда, договор социального найма с истцом не заключался, спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось.
Согласно действовавшей на момент предоставления истцу спорной квартиры Инструкции о порядке заселения жилой площади Министерства обороны СССР, утвержденной Главным квартирно-эксплуатационным управлением Министерства обороны СССР 04 октября 1978 года, ордера на жилые помещения в закрытых и обособленных военных городках выдавала КЭЧ района.
Пунктом 2 постановления Совета Министров СССР от 06 мая 1983 года N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" предусмотрено, что ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей Комитета государственной безопасности СССР (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.
Из системного толкования названных норм следует, что в закрытых военных городках, как рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, так и военнослужащие обеспечивались только служебными жилыми помещениями.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01 октября 1997 года N 116-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жилые помещения в домах закрытых военных городков относятся к ведомственному (Министерства обороны Российской Федерации) жилищному фонду, который согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года "Об основах федеральной жилищной политики" состоит в государственной собственности Российской Федерации и находится в полном хозяйственном ведении государственных предприятий или оперативном управлении государственных учреждений, относящихся к федеральной государственной собственности.
Образование закрытых военных городков как особого, специализированного комплекса зданий и сооружений (расположенных вне обычных населенных пунктов либо имеющих систему пропусков) обусловлено их функциональным предназначением в системе обеспечения обороны страны. Жилые помещения в домах закрытых военных городков предназначены для расквартирования воинских частей, размещения военнослужащих и проживающих совместно с ними членов их семей. Именно специализированным характером закрытых военных городков обусловлен запрет на приватизацию находящихся в них жилых помещений.
Данное обстоятельство, однако, не означает, что граждане, проживающие в этих помещениях, по сравнению с другими лицами ограничены в праве на жилище или вправе иметь имущество в собственности, как эти права закреплены в Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, из положений статей 6 (часть 2), 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с предписанием ее статьи 8 (часть 2) о том, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, не вытекают право гражданина на приватизацию жилого помещения и, соответственно, обязанность государства обеспечивать гражданину реализацию этого права применительно к жилым помещениям в закрытых военных городках. Указанные конституционные положения не препятствуют отнесению жилых помещений в закрытых военных городках как особой (специализированной) части жилого фонда к государственной собственности и притом не подлежащей приватизации.
Таким образом, нахождение спорного жилого помещения в закрытом военном городке на момент его предоставления истцу Тиманову В.Н., автоматически относило его к специализированной части жилого фонда, не подлежащего приватизации.
Допустимых доказательств того, что в дальнейшем данное жилое помещение изменило свой статус в связи с исключением городка из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков, материалы дела не содержат.
Таким образом, несмотря на то, что выданный на занятие спорной квартиры ордер не содержит отметок о служебном статусе предоставляемого жилья, сам факт предоставления жилого помещения в закрытом военном городке указывает на то, что указанное в иске жилое помещение относится к служебному жилому помещению.
При этом каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, действующее законодательство не содержит.
Поэтому, независимо от того, принималось ли решение о включении спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд, данное жилое помещение на момент его предоставления являлось служебным.
Так как последующее исключение военного городка из Перечня закрытых военных городков, само по себе, не влечет утрату жилым помещением статуса служебного, а решение органом, осуществляющим управление государственным жилищным фондом, об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда не принималось, на момент разрешения спора данное жилое помещение относится к служебному жилому помещению.
Поскольку занимаемая истцом квартира на основании ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежит приватизации, правовых оснований для удовлетворения требований истца и признания за нанимателем жилья права собственности на указанную квартиру не имеется.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Починковского районного суда Смоленской области от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тиманова Виктора Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка