Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2021 года №33-461/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 33-461/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А., судей Кычкиной Н.А., Местниковой С.А., при секретаре Кузьминовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2020 г., которым по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Медянниковой Г.И. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,
постановлено:
Истребовать из незаконного владения Медянниковой Г.И., принадлежащие Окружной администрации г. Якутска, земельные участки с кадастровыми номерами N ... и N ..., расположенные по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., пояснения представителя истца Степановой А.Н., ответчика Медяниковой Г.И., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 19 марта 2018 года Якутским городским судом РС(Я) вынесен приговор по уголовному делу N ... в отношении Б. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.*** ст. *** УК РФ, приговор вступил в законную силу. Судом установлено, что Б. путем обмана незаконно приобрел право собственности на земельные участки с кадастровыми N ... и N ..., расположенные по адресу: .........., причинив ущерб Окружной администрации г. Якутска. Согласно выписке из ЕГРН от 27.05.2020 собственником спорных земельных участков является Медянникова Г.И. Указывая, что ответчик приобрела право собственности на земельные участки в результате мошеннических действий, участки выбыли из муниципального владения без ведома органа местного самоуправления и против его воли, просили истребовать из незаконного владения Медянниковой Г.В.. земельные участки с кадастровыми номерами N ... и N ..., расположенные по адресу: ...........
Рассмотрев заявленные требования, суд постановилвышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратилась с апелляционными жалобами, в которых просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагают выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, основаны на неправильном толковании норм материального права. Указывает, что отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие права собственности истца на спорные земельные участки. Также ссылается на пропуск срока исковой давности
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст. 301, 302, ГК РФ, ст. 11 ЗК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что из вступившего в законную силу приговора Якутского городского суда от 19.03.2018 по уголовному делу N ... следует, что гр. Б. подделал Свидетельство на право собственности, владения, постоянного пользования землей, путем обмана поставил спорные земельные участки на кадастровый учет, оформил право собственности за иными лицами (Д., А.) затем распорядился ими по своему усмотрению, путем осуществления ряда сделок, перепродал указанные земельные участки ответчику.
Согласно заключений эксперта от 03.07.2017, 04.07.2017 рыночная стоимость земельных участков, находящихся по адресу: .........., имеющих кадастровые номера N ... и N ... составила .......... руб. Таким образом, Б. умышленно, незаконно, путем обмана приобрел земельные участки по адресу: .........., имеющих кадастровые номера N ... и N ..., причинив Городскому округу "Город Якутск" ущерб в размере рыночной стоимости земельных участков - .......... руб.
Приговором суда установлен факт выбытия земельного участка из владения муниципального образования в результате мошеннических действий и подделки документов, совершенных группой лиц.
Согласно выписок из ЕГРН от 27.05.2020, собственником спорных земельных участков является Медяникова Г.И, которой земельные участки были перепроданы в результате ряда сделок. Право собственности на спорное имущество ею приобретено на основании договора купли-продажи, зарегистрировано в 2012 году.
Материалами дела достоверно подтверждено, что у Д., А. права на земельные участки с кадастровыми номерами N ... и N ... отсутствовали, регистрация права собственности произведена на основании подложных документов.
Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку вступившим в законную силу приговором суда достоверно установлено, что земельные участки выбыли из владения истца помимо его воли, в результате преступных действий Б.
В силу положений ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как разъяснено в п. п. 35, 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих, в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК Российской Федерации).
По смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.
Рассматривая спор и применяя вышеназванные правовые нормы, суды были обязаны, в частности, установить выбыло ли имущество из владения собственника помимо его воли или нет.
Судом установлено и следует из материалов дела, что изначально приобретение права собственности на земельные участки не основано на законе, что установлено вступившим в законную силу приговором суда.
Таким образом, факт выбытия земельных участков из владения в фактическое владение иных лиц произошло помимо воли муниципального образования.
Для истребования имущества из чужого незаконного владения - при выбытии имущества помимо воли уполномоченного органа местного самоуправления, не имеет правового значения является ли приобретатель добросовестным или недобросовестным.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции действовавшей на момент регистрации права ответчика и совершения сделки с земельными участками третьими лицами) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В силу ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно абз. 3 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных этим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.
Требования Окружной администрации г. Якутска правомерны, нормы материального права судом применены верно.
Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено, что спорные земельные участки выбыли из владения истца и перешел в собственность ответчика незаконно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Суд обоснованно указал о наличии права у истца подлежащего защите путем виндикации, права, т.к. Городской округ "город Якутск" является распорядителем земель неразграниченной государственной собственности, расположенных на территории городского округа.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца подлежащего защите вещного права на спорный земельный участок выводы суда не опровергают, т.к. по смыслу ст. ст. 301 - 302 ГК РФ защите подлежит не только вещное право, но и любое другое правомерное владение на основании договора или закона, которое в данном случае проистекает из установленного законом права администрации распоряжаться землями неразграниченной государственной собственности.
Выводы суда законны и обоснованны, доводами апелляционной жалобы не опровергаются, основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.
Доводы жалобы заявителя о пропуске истцом срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с положениями ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Вместе с тем, исходя из принципа справедливости, нельзя рассматривать данный правовой институт в качестве способа легализации незаконного приобретения имущества в ущерб интересов собственника, лишенного его помимо воли, а конституционный принцип равенства (статья 19, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации) не препятствует использовать дифференцированный подход к тем субъектам права, которые, противодействуя контрольным мероприятиям, использовали бы положение о сроках давности вопреки его предназначению и в ущерб правомерным публичным интересам.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку истец обязан был вести Реестр учета недвижимого имущества, должен был знать о нарушенных правах с 2011 по итогам годовой инвентаризации, кроме того с заявлением в полицию обратился не позднее 2017 года, судебная коллегия также не принимает во внимание, поскольку срок исковой давности в данном случае будет исчисляться с момента вступления приговора суда в законную силу, то есть с момента юридически подтвержденного наличия вины Б. в совершении инкриминируемого ему незаконного деяния, послужившего основанием для обращения в суд с настоящим иском и основанием для удовлетворения этого иска. Приговор суда вступил в законную силу 30.03.2018, в суд с настоящим иском истец обратился 24.07.2020, то есть установленный законом трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.
Кроме того, согласно ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства и то, что ОА г. Якутска стороной сделки не являлась, срок исковой давности истцом не пропущен.
При этом, судебная коллегия также отмечает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось. Не сделанные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
В целом, доводы апелляционной жалобы по сути, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает, не содержат фактов, которые по существу опровергали бы выводы суда первой инстанции, а также на иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А. Осипова
Судьи: Н.А. Кычкина
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка