Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 января 2021 года №33-461/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 33-461/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Глуховой И.Л.,
судей Фроловой Ю.В., Гулящих А.В.,
рассмотрев 27 января 2020 года заявление ИАП о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Воткинского районного суд Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования КВА в лице ее законных представителей КАА и КНА к ИАП о восстановлении прав собственника земельного участка. Данным решением признан самовольной постройкой жилой дом с кадастровым N, расположенный на земельном участке с кадастровым N. по адресу: УР, <адрес>.
На ИАП возложена обязанность произвести за свой счет в течении 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтаж существующей крыши указанного выше жилого дома с изменением ее конфигурации, а именно: развернуть (осуществить) поворот существующих скатов крыши на 90 градусов, чтобы скаты крыши имели угол наклона 25 градусов и выходили (смотрели) на <адрес> и огород, с отступлением от внешних стен дома на 0,5 метра, расстоянием не более: по вертикали от нижних точек скатов до конька крыши - 2,88 метра, крыши в длину - 10,66 метра, в ширину - 8,09 метра, а в сторону <адрес> отступ кромки крыши от внешней стены дома составлял 0,25 метра.
В случае неисполнения ИАП решения суда в добровольном порядке КВА в лице ее законных представителей КАА и КНА предоставлено право самостоятельно демонтировать крышу указанного выше жилого дома, с последующим укрывом оставшейся после демонтажа крыши верхней части жилого дома пленкой, с отнесением затрат по демонтажу на ИАП
На ИАП возложена обязанность освободить незаконно (самовольно) захваченную часть принадлежащего КВА земельного участка с кадастровым N в соответствии с решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, а именно до точек координат <данные изъяты> путем демонтажа ветхого покосившегося забора, проходящего вдоль смежной границы между земельными участками по <адрес> и <адрес>, а также перенести строение в виде сарая, расположенное по адресу <адрес> вдоль смежной границы, в глубь своего земельного участка с кадастровым N от межи (смежной границы) на один метр, а именно за линую с точками координат "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>".
КВА в лице ее законных представителей КАА и КНА предоставлено право за свой счет, без компенсации расходов со стороны ИАП, установить новый забор из штакетника, из профнастила, с железными столбами, с бетонным основанием выполненным по уровню земли земельного участка с кадастровым N по <адрес> высотой не более двух метров от уровня земли, разделяющий смежных землепользователей и проходящий с севера на юг от улицы <данные изъяты> в соответствие с Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, а именно по точкам координат <данные изъяты>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. данное решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части требований произвести демонтаж крыши жилого дома с кадастровым N с изменением ее конфигурации изменено. В указанной части постановлено изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования КВА в лице ее законных представителей КАА и КНА к ИАП удовлетворить частично.
Возложить на ИАП обязанность произвести за свой счет в течении 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтаж существующей крыши жилого дома с кадастровым N с изменением ее конфигурации способом, исключающим падение осадков в виде дождя и снега на земельный участок с кадастровым N по <адрес>".
В части взыскания судебных расходов решение оставлено без изменения.
В остальной части решение отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении требований КВА в лице ее законных представителей КАА и КНА к ИАП о признании жилого дома с кадастровым N, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым N самовольной постройкой; предоставления КВА права в случаи неисполнения ИАП решения суда в добровольном порядке самостоятельно демонтировать крышу указанного выше жилого дома, с последующим укрывом оставшейся после демонтажа крыши верхней части жилого дома пленкой, с отнесением затрат по демонтажу на ИАП; предоставлении КВА права за свой счет, без компенсации расходов со стороны ИАП, установить новый забор из штакетника, из профнастила, с железными столбами, с бетонным основанием выполненным по уровню земли земельного участка с кадастровым N по <адрес> высотой не более двух метров от уровня земли, разделяющий смежных землепользователей и проходящий с севера на юг от улицы <данные изъяты> в соответствие с решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, а именно по точкам координат <данные изъяты> возложении на ИАП обязанности перенести строение в виде сарая, расположенного по адресу: <адрес> вдоль смежной границы, в глубь своего земельного участка с кадастровым N от межи (смежной границы) на один метр, а именно за линую с точками координат "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>" отказано.
ИАП обратилось с заявлением о разъяснении апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. в части удовлетворенных судом требований о демонтаже крыши ее жилого дома с изменением ее конфигурации, ссылаясь на неясность решения в указанной части и неопределенность порядка его исполнения, в котором просила разъяснить: - достаточно ли изменить только один скат крыши, направленный в сторону земельного участка КВА
- обязан ли собственник земельного участка с кадастровым N по <адрес> КВА (истец) для исполнения решения обеспечить беспрепятственный доступ на земельный участок строительной организации, с которой ИАП (ответчик) заключила договор на проведение строительных работ?
В соответствии с положениями ч.1 ст.203.1 ГПК РФ заявление о разъяснении апелляционного определения рассмотрено судебной коллегией без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, обсудив доводы заявления ИАП, проверив материалы гражданского дела, полагает, что оснований для разъяснения апелляционного определения не имеется.
В соответствии со ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен при наличии к тому оснований только изложить его в более полной и ясной форме.
Из материалов дела следует, что определением апелляционной инстанции Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. было изменено решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. в части требований произвести демонтаж крыши жилого дома с кадастровым N с изменением ее конфигурации. В указанной части апелляционная инстанция постановилаизложить резолютивную часть решения в иной редакции: "Исковые требования КВА в лице ее законных представителей КАА и КНА к ИАП удовлетворить частично.
Возложить на ИАП обязанность произвести за свой счет в течении 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтаж существующей крыши жилого дома с кадастровым N с изменением ее конфигурации способом, исключающим падение осадков в виде дождя и снега на земельный участок с кадастровым N по <адрес>".
Анализ содержания апелляционного определения в указанной части позволяет сделать вывод, что каких-либо неясностей, противоречивости и нечеткости в существе принятого судом решения, что могло бы служить основанием его разъяснения, данное судебное постановление не содержит. Напротив, в апелляционном определении указан конкретный способ изменения ответчиком конфигурации крыши его жилого дома, который не содержит неясности и не предполагает его неоднозначного толкования. При таких обстоятельствах нет оснований для разъяснения судебного постановления с указанием конкретных элементов крыши дома ответчика, подлежащих изменению в соответствии с принятым судом решением, ввиду отсутствия неясности решения в указанной части.
Требования заявителя о разъяснении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. относительно возможности доступа строительной организации на смежный земельный участок в ходе выполнения работ по выполнении работ по переустройству крыши дома, по мнению судебной коллегии, касаются установления конкретного механизма и порядка исполнения принятого судом решения, а не его содержания, которое каких-либо неясностей не содержит. Поэтому, исходя из положений ст.202 ГПК РФ, эти требования ИАП как не связанные с разъяснением содержания принятого судебного решения не подлежат удовлетворению.
Таким образом, при рассмотрении заявления ИАП о разъяснении апелляционного определения судебной коллегией не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неясности данного судебного постановления, допускающих неоднозначное его толкование.
Поэтому оснований для разъяснения данного определения в порядке ст.202 ГПК РФ судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 202, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении заявления ИАП о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 июля 2020 года отказать.
Председательствующий Глухова И.Л.
Судьи
Фролова Ю.В.
Гулящих А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка