Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 июля 2020 года №33-461/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N 33-461/2020
г. Черкесск, КЧР 02 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Матакаевой С.К.,
судей - Лайпанова А.И., Сыч О.А.,
при секретаре судебного заседания Теунаевой А.С-У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ ОПФР по КЧР на решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 января 2020 года по гражданскому делу N 2-49/2020 по исковому заявлению Симонова Ю.В. к Управлению ГУ ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе об обязании назначения выплаты пенсии с момента обращения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Матакаевой С.К., объяснения Симонова Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Симонов Ю.В. обратился в суд с иском к Управлению ГУ ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе об обязании назначить выплаты пенсии с момента обращения в Управление пенсионного Фонда РФ в Усть- Джегутинском районе, то есть с 26 декабря 2018 года.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что <дата> Усть-Джегутинским районным судом было вынесено решение по гражданскому делу по его иску к Управлению ГУ ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе о включении в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию периодов работы. Исковые требования были удовлетворены частично. По заявлению истца от <дата> была проведена проверка Управлением ГУ ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе по факту работы, дающей право на назначение досрочной пенсии на льготных условиях. <дата> было принято решение N... об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Истец считает, что его требования о возложении обязанности на ГУ ОПФР по Усть-Джегутинскому району о назначении ему пенсии ранее достижения им пенсионного возраста обоснованными с <дата>, так как пенсия может быть назначена не ранее возникновения права, но со дня обращения с заявлением о её назначении.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Симонов Ю.В. поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик - представитель ГУ ОПФР по КЧР Байрамуков М.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Решением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от <дата> исковые требования Симонова Ю.В. удовлетворены. Суд обязал ГУ ОПФР по КЧР в <адрес> назначить выплату пенсии Симонову Ю.В. с момента возникновения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, то есть с <дата>.
Не согласившись с решением, ответчик ГУ ОПФР по КЧР обжаловало его. Просит решение Усть-Джегутинского районного суда КЧР от <дата> об удовлетворении исковых требований Симонова Ю.В. отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что выводы, изложенные в решении, не отвечают требованиям Федерального закона "О страховых пенсиях в РФ" N 400-ФЗ от <дата>.
Право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 32 Закона от <дата> предоставляется: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет соответственно. Гражданам, работавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста (60 лет - для мужчин и 55 лет - для женщин) на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.
В связи с тем, что при первичном обращении права на пенсию у Симонова Ю.В. не было, пенсия ему назначена с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, после возникновения права на пенсию, то есть с <дата>.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение Усть-Джегутинского районного суда КЧР от <дата> оставить без изменения, как законное и обоснованное.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Байрамуков М.М. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Истец Симонов Ю.В. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики полагает, что решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, распределил бремя доказывания между сторонами и обоснованно пришел к выводу, что досрочная пенсия по старости Симонову Ю.В. должна быть назначена не с момента повторного обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении указанной пенсии после вступления в законную силу решения суда, которым был удовлетворен иск Симонова Ю.В. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, периодов работы, а с момента первоначального обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии.
Судом установлено, что истец <дата> обратился в ГУ ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп. 2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от <дата> N 173-ФЗ.
Решением ГУ ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе от <дата> N... истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
Решением Усть-Джегутинского районного суда от <дата> исковые требования Симонова Ю.В. к ГУ ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе о включении в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, периодов работы были удовлетворены частично.
После вступления указанного решения суда в законную силу, истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, которая и была назначена ему с 08 ноября 2019 года.
Посчитав, что он имеет право на получение пенсии с момента своего первоначального обращения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Вместе с тем, п. 1 ст. 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.
На момент первоначального обращения истца за трудовой пенсией в пенсионный орган, он имел право на указанную пенсию с 29 декабря 2018 года (ему исполнилось 55 лет 8 месяцев), однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их по не зависящим от него причинам.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что пенсия должна быть назначена не с момента повторного обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении указанной пенсии после вступления в законную силу решения о включении в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, периодов работы истца, а с момента первого обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, является правомерным и основанным на законе. Данное толкование соответствует ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.
Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2006 года N 15-В05-5 и от 14 декабря 2012 года N 5-КГ12-89.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.
Представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Несогласие с выводами суда первой инстанции, а также иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию представителя ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемого судебного акта, оснований считать такие выводы ошибочными не имеется. Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Хачиров З.Б. Дело N 33-461/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск, КЧР 02 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Матакаевой С.К.,
судей - Лайпанова А.И., Сыч О.А.,
при секретаре судебного заседания Теунаевой А.С-У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ ОПФР по КЧР на решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 января 2020 года по гражданскому делу N 2-49/2020 по исковому заявлению Симонова Ю.В. к Управлению ГУ ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе об обязании назначения выплаты пенсии с момента обращения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Матакаевой С.К., объяснения Симонова Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Симонов Ю.В. обратился в суд с иском к Управлению ГУ ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе об обязании назначить выплаты пенсии с момента обращения в Управление пенсионного Фонда РФ в Усть- Джегутинском районе, то есть с 26 декабря 2018 года.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что <дата> Усть-Джегутинским районным судом было вынесено решение по гражданскому делу по его иску к Управлению ГУ ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе о включении в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию периодов работы. Исковые требования были удовлетворены частично. По заявлению истца от <дата> была проведена проверка Управлением ГУ ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе по факту работы, дающей право на назначение досрочной пенсии на льготных условиях. <дата> было принято решение N... об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Истец считает, что его требования о возложении обязанности на ГУ ОПФР по Усть-Джегутинскому району о назначении ему пенсии ранее достижения им пенсионного возраста обоснованными с <дата>, так как пенсия может быть назначена не ранее возникновения права, но со дня обращения с заявлением о её назначении.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Симонов Ю.В. поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик - представитель ГУ ОПФР по КЧР Байрамуков М.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Решением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от <дата> исковые требования Симонова Ю.В. удовлетворены. Суд обязал ГУ ОПФР по КЧР в <адрес> назначить выплату пенсии Симонову Ю.В. с момента возникновения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, то есть с <дата>.
Не согласившись с решением, ответчик ГУ ОПФР по КЧР обжаловало его. Просит решение Усть-Джегутинского районного суда КЧР от <дата> об удовлетворении исковых требований Симонова Ю.В. отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что выводы, изложенные в решении, не отвечают требованиям Федерального закона "О страховых пенсиях в РФ" N 400-ФЗ от <дата>.
Право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 32 Закона от <дата> предоставляется: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет соответственно. Гражданам, работавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста (60 лет - для мужчин и 55 лет - для женщин) на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.
В связи с тем, что при первичном обращении права на пенсию у Симонова Ю.В. не было, пенсия ему назначена с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, после возникновения права на пенсию, то есть с <дата>.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение Усть-Джегутинского районного суда КЧР от <дата> оставить без изменения, как законное и обоснованное.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Байрамуков М.М. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Истец Симонов Ю.В. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики полагает, что решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, распределил бремя доказывания между сторонами и обоснованно пришел к выводу, что досрочная пенсия по старости Симонову Ю.В. должна быть назначена не с момента повторного обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении указанной пенсии после вступления в законную силу решения суда, которым был удовлетворен иск Симонова Ю.В. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, периодов работы, а с момента первоначального обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии.
Судом установлено, что истец <дата> обратился в ГУ ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп. 2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от <дата> N 173-ФЗ.
Решением ГУ ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе от <дата> N... истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
Решением Усть-Джегутинского районного суда от <дата> исковые требования Симонова Ю.В. к ГУ ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе о включении в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, периодов работы были удовлетворены частично.
После вступления указанного решения суда в законную силу, истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, которая и была назначена ему с 08 ноября 2019 года.
Посчитав, что он имеет право на получение пенсии с момента своего первоначального обращения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Вместе с тем, п. 1 ст. 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.
На момент первоначального обращения истца за трудовой пенсией в пенсионный орган, он имел право на указанную пенсию с 29 декабря 2018 года (ему исполнилось 55 лет 8 месяцев), однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их по не зависящим от него причинам.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что пенсия должна быть назначена не с момента повторного обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении указанной пенсии после вступления в законную силу решения о включении в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, периодов работы истца, а с момента первого обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, является правомерным и основанным на законе. Данное толкование соответствует ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.
Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2006 года N 15-В05-5 и от 14 декабря 2012 года N 5-КГ12-89.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.
Представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Несогласие с выводами суда первой инстанции, а также иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию представителя ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемого судебного акта, оснований считать такие выводы ошибочными не имеется. Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
1версия для печати


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка