Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-461/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-461/2020
"02" марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильиной И.Н.,
судей Ивановой О.А., Лукьяновой С.Б.,
при секретаре Боречко Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N (N) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску УМВД России по <адрес> к Комарову Илье Сергеевичу о взыскании затрат на обучение.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., выслушав объяснения Комарова И.С. и его представителя Лебедева Э.Г., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя УМВД России по Костромской области Качкова А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
УМВД России по Костромской области обратилось в суд с вышеуказанным иском к Комарову И.С., указав, что 24 мая 2013 года между МВД России и ответчиком заключен контракт о службе в органах внутренних дел, согласно которому ответчик дал добровольное обязательство после окончания учебного заведения МВД России проходить службу в органах внутренних дел не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним. С 01 сентября 2013 года ответчик проходил обучение в Рязанском филиале Московского университета МВД России. 24 августа 2018 года между сторонами был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ сроком на 5 лет. Приказом УМВД России по Костромской области от 01 марта 2019 года N л/с Комаров И.С. уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Ответчик в ходе беседы по вопросу увольнения из ОВД был ознакомлен с его обязанностью возместить МВД РФ затраты на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России. 01 марта 2019 года он был ознакомлен с соответствующим уведомлением. Однако затраты на обучение ответчик не возместил.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика затраты на обучение в образовательной организации высшего образования в размере 490 829,24 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 10 декабря 2019 года постановлено:
Иск УМВД России по Костромской области к Комарову И.С. о взыскании затрат на обучение удовлетворить.
Взыскать с Комарова И.С. в пользу УМВД России по Костромской области сумму 490 829, 24 руб.
Взыскать с Комарова И.С. в доход бюджета муниципального образования г/о г. Кострома государственную пошлину в сумме 8 108, 30 руб.
В апелляционной жалобе Комаров И.С. просит отменить решение суда, отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Указывает, что представленные в расчете истца общие сведения о затраченных средствах федерального бюджета не подкреплены первичными документами, которые отражали бы их взаимосвязь с обучением ответчика и направленность их именно на цели образовательного процесса с участием ответчика, сами расходы обезличены, относятся к затратам на функционирование всего учебного заведения, являются бюджетным обязательством РФ. Образовательным учреждением на запрос суда были направлены только справки, содержащие расчет стоимости обучения исходя из затрат, рассчитанных до периода обучения ответчика, в то время как пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 28 декабря 2012 года N 1465 предусмотрены затраты в период обучения. В удовлетворении ходатайства ответчика о запросе первичной документации о расходах на обучение из образовательного учреждения за период прохождения обучения, а не на дату поступления было отказано. Также было отказано и в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица образовательного учреждения ФГКОУВО "Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя". Кроме того, необоснованно судом было отказано в удовлетворении ходатайства о направлении поручения о допросе в качестве свидетеля главного бухгалтера образовательного учреждения в связи с непредставлением первичных документов по запросу суда. При этом ответчик указывал, что в течение спорного периода были периоды, когда он не проживал на территории филиала, поскольку был в отпусках, на практике, а также проживал у родственников, поэтому указанные в расчете средства, в частности коммунальные услуги, не могли быть понесены, а часть затрат вообще не были понесены, поскольку его обучение не предусматривало ряд дисциплин и материальных запасов. Считает, что стоимость обучения должна рассчитываться ежегодно по факту несения затрат. Полагает, что суд ограничил его право на представление доказательств, а именно ему было отказано в удовлетворении ходатайства о направлении поручений о допросе в качестве свидетелей ФИО9 и Н.А. и ФИО10, проживающих в Рязанской области. Обращает внимание, что доказательств перечисления денежных средств на обучение третьим лицам в период обучения в материалы дела не представлено.
В возражениях относительно апелляционной жалобы УМВД России по Костромской области считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению затрат на обучение, поскольку им не исполнено обязательство о прохождении службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД РФ, предусмотренное контрактом.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда коллегия не усматривает.
Обязанность по возмещению затрат на обучение возложена на сотрудника органов внутренних дел Федеральным законом N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон), вступившим в силу с 01 января 2012 года.
Положением пункта 3 части 3 статьи 23 Закона определено содержание контракта, в частности прописана обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Пунктом 6 части 3 статьи 23 вышеназванного Закона предусмотрена обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение.
В частности, положениями части 14 статьи 76 указанного закона установлено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации
Как видно из материалов дела и установлено судом, 24 мая 2013 года между Министерством внутренних дел в лице и.о начальника УВД по Костромской области и Комаровым И.С. заключен контракт о службе в органах внутренних дел, согласно условиям которого Комаров И.С. обязался после окончания образовательного учреждения МВД России проходить службу в органах внутренних дел не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (п. 4.7).
Пунктом 4.10 контракта определена обязанность ответчика возместить МВД России затраты на обучение в случаях, установленных ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".
Пунктом 7.3 контракта сотрудник обязуется заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел Костромской области на период не менее пяти лет - по окончании образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом Московского университета МВД России от 26 июля 2013 года Комаров И.С. зачислен курсантом Рязанского филиала Московского университета МВД России с 01 сентября 2013 года.
Приказом университета от 27 июля 2018 года лейтенант полиции Комаров И.С. переведен для дальнейшего прохождения службы в распоряжение УМВД России по Костромской области.
24 августа 2018 года между Врио начальника УМВД России по Костромской области и Комаровым И.С. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел на срок 5 лет.
Пунктом 4.11 указанного контракта предусмотрена обязанность Комарова И.С. проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Приказом УМВД России пол Костромской области от 01 марта 2019 года Комаров И.С. уволен со службы на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).
Последний день работы определен 01 марта 2019 года.
Установив указанные обстоятельства и проанализировав положения ч. 14 ст. 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Комаров И.С. обязан выплатить истцу компенсацию затраченных из федерального бюджета средств на обучение.
Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 года N 1465 были утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила), которыми определен механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение.
Пунктом 2 Правил установлено, что затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника.
Согласно п. 9 Правил размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, подлежащих возмещению сотрудником, определяется на основе фиксированного значения суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год, которое рассчитывается в году поступления сотрудника в образовательную организацию высшего образования в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил.
Фиксированное значение суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год рассчитывается ежегодно, до 1 марта, образовательной организацией высшего образования исходя из данных предыдущего финансового года по формуле:
,
где:
АУО - сумма амортизации учебного оборудования (рублей в год);
СМЗ - стоимость материальных запасов (рублей в год);
ФОТ - фонд оплаты труда профессорско-преподавательского состава с учетом начислений страховых взносов (рублей в год);
КУ - коммунальные услуги (рублей в год);
УС - услуги связи (рублей в год);
ШЧ - штатная численность переменного состава по очной, очно-заочной и заочной формам обучения, приведенная к очной форме обучения (человек);
К - коэффициент приведения в зависимости от формы обучения: 1 - для очной формы обучения, 0.1 - для заочной формы обучения и 0.25 - для очно-заочной формы обучения (пункт 10 Правил).
Формула расчета размера средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, окончившими образовательную организацию высшего образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, закреплена в подпункте "б" пункта 12 указанных Правил:
,
где:
Гсл - количество полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательной организации высшего образования;
Мсл - количество полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения;
Дсл - количество дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения;
РЗС - размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования, который подлежит включению в контракт.
Представленный истцом в материалы дела расчет суммы подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на обучения сотрудника в образовательном учреждении, соответствует формуле предусмотренной подпунктом "б" пункта 12 Правил, произведен с учетом количества полных лет, месяцев и дней службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания Комаровым И.С. образовательного учреждения, а также размера средств федерального бюджета, затраченных на весь период обучения ответчика, с учетом расчета о стоимости обучения и является математически верным.
С учетом пропорционально отработанного времени Комаровым И.С., сумма затрат составляет 490 829,24 руб.
Доводы ответчика о том, что он периодически находился отпусках и арендовал помещение в период учебы, основанием для отмены или изменения решения суда не является, поскольку расчет затрат произведен по формуле, приведенной в Правилах.
Вопреки доводам апелляционной жалобы размер затрат, понесенных на обучение ответчика, подтвержден соответствующими документами: справками образовательного учреждения, в котором проходил обучение Комаров И.С. (л.д. 56-65). Оснований не доверять данным документам коллегия не усматривает.
Доводы о необоснованном отказе суда в удовлетворении заявленных ходатайств, на которые ответчик ссылается в жалобе, не являются основанием для отмены решения суда. Удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кострома от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комарова И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
