Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 февраля 2020 года №33-461/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 33-461/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
Денисюка О.Н.,
судей областного суда Киселевой Е.А.,
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика акционерного общества Страховая группа "Спасские ворота" (АО СГ "Спасские ворота") - Барышева В.А. на решение Красногорского районного суда Брянской области от 25 октября 2019 года по делу по исковому заявлению Бородин В.В. к АО СГ "Спасские ворота" о взыскании имущественного ущерба и морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., возражения представителя истца Бородина В.В. - Кондратенко А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бородин В.В. (истец) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что 05 декабря 2018 года на территории Гордеевского района Брянской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств: автомобиля истца Бородина В.В., (АУДИ А6), гражданская ответственность которого застрахованного в ООО "НСГ РОСЭНЕРГО", автомобиля под управлением Андрюхина Д.Н. (ВА321083), гражданская ответственность которого не была застрахована и автомобиля принадлежащего Мишанкову Д.М (ГАЗ 330210), гражданская ответственность которого застрахована в АО СГ "Спасские ворота" (ответчик). Виновником данного ДТП признан Мишанков Д.М. Однако, страховая компания виновника ДТП АО СГ "Спасские ворота" отказала в выплате в связи необходимостью обращения в свою страховую компанию. Считая данный отказ необоснованным, просит суд взыскать с ответчика расходы на восстановление автомобиля в сумме 193 100 руб., расходы на проведение оценки в сумме 8240 руб., расходы по осмотру автомобиля экспертом 330 руб., расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП в сумме 3000 руб., расходы на услуги представителя и оформления его полномочий в сумме 21 200 руб., расходы по уплате госпошлины 5247 руб., штраф в размере 50 %, пеню за несвоевременную выплату денежных средств, компенсацию морального вреда.
Судом в качестве третьих лиц привлечены к участию в деле Мишанков Д.М., общество с ограниченной ответственностью "НСГ РОСЭНЕРГО".
Решением суда от 25 октября 2019 года исковые требования Бородина В.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с акционерного общества Страховая группа СГ "Спасские ворота" в пользу Бородина В.В. сумму страхового возмещения в размере 193 100 рублей, расходы на экспертизу - 8 240 рублей. Расходы по эвакуации и первичный осмотра автомобиля - 3330 рублей, штраф в сумме 102 855 рублей, пеню - 80 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя и оформление его полномочий в размере 21 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также госпошлину в размере 5 247 рублей. Всего 424 002 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований Бородину В.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика АО СГ "Спасские ворота" не согласившись с вышеуказанным решением суда, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в иной организации, куда ему и следовало обратиться, кроме того, указывает на несогласие с размером штрафа, судебных расходов и морального вреда.
В письменных возражения на апелляционную жалобу, истец и его представитель Кондратенко А.А. возражали против удовлетворения жалобы.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца - Кондратенко А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 декабря
2018 года на территории Гордеевского района Брянской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств: автомобиля истца Бородина В.В., (автомобиль АУДИ А6), гражданская ответственность которого застрахованного в ООО "НСГ РОСЭНЕРГО", автомобиля под управлением Андрюхина Д.Н. (автомобиль ВА321083), гражданская ответственность которого не была застрахована и автомобиля принадлежащего Мишанкову Д.М (автомобиль ГАЗ 330210), гражданская ответственность которого застрахована в АО СГ "Спасские ворота".
Виновником данного ДТП согласно постановления по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2018 года признан Мишанков Д.М.
Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию ООО "НСГ РОСЭНЕРГО", откуда 09 января 2019 года за N 29422 поручил отказ и разъяснение о необходимости обращения в страховую компанию виновника ДТП.
После чего истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП АО СГ "Спасские ворота", однако получил отказ в выплате в связи необходимостью обращения в страховую компанию застраховавшую ответственность истца.
Истец обратился к независимому эксперту, где заказал и оплатил независимый расчет стоимости материального ущерба от ДТП.
Так, в соответствии с заключением специалиста N 46 19 ОЦУ ООО "Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки" от 25.02.2019, стоимость устранения дефектов транспортного средства истца составляет 193 100 рублей.
Разрешая спор и установив указанные обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 151, 309, 310, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), положениями Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО), Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), пришел к выводу, что ответчиком незаконно отказано в выплате страхового возмещения по заявленному страховому случаю. В связи с этим взыскал с ответчика невыплаченное страховое возмещение, а также штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, неустойку (пеню), снизив ее размер до 80 000 рублей, в соответствии со ст.333 ГК РФ, компенсацию морального вреда, а также судебные расходы на проведение экспертизы, эвакуацию и первичный осмотр автомобиля и по оплате услуг представителя.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
При вынесении решения суд обоснованной руководствовался заключением специалиста ООО "Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки", представленного истцом и не опровергнутого ответчиком, которое отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, квалификация специалиста подтверждена прилагаемыми к отчету сертификатом, аттестатом и дипломом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что АО СГ "Спасские ворота" является ненадлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия отклоняет, поскольку отсутствие страхования гражданской ответственности владельца третьего транспортного средства, участвующего в ДТП, исключает возможность осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков на основании статьи 14.1 Закона об ОСАГО.
В данном случае страховое возмещение в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего производится страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (ст.12 Закона об ОСАГО).
Другие доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в то время как основания для иной оценки отсутствуют, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение Красногорского районного суда Брянской области от 25 октября 2019 года суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красногорского районного суда Брянской области от 25 октября 2019 года по делу по исковому заявлению Бородин В.В. к АО СГ "Спасские ворота" о взыскании имущественного ущерба и морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика АО СГ "Спасские ворота" - Барышева В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда Е.А. Киселева
О.Н. Денисюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка