Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-461/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-461/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Шовгуровой Т.А.,
судей Дорджиева Б.Д. и Джульчигиновой В.К.,
при секретаре Корниенко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Тюрбеевой Н.Д. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Тюрбеевой Н.Д. к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Элисте, Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия о признании незаконными приказа об увольнении, заключения служебной проверки, восстановлении на службе.
Заслушав доклад судьи Джульчигиновой В.К. об обстоятельствах дела, объяснения истца Тюрбеевой Н.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчиков Управления Министерства внутренних дел России по г. Элисте Манджиевой И.С., Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия (далее - МВД по РК) Сангаджиевой Г.В., заключение прокурора Буриновой А.М., судебная коллегия
установила:
Тюрбеева Н.Д. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приказом начальника УМВД России по г. Элисте от 22 ноября 2019 года N 641 л/с она уволена со службы в органах внутренних дел. Основанием для увольнения послужила служебная проверка, которой установлен факт совершения ею проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. С основаниями увольнения не согласна, так как приказом об увольнении фактически была предрешена её виновность. На день увольнения с 06 ноября по 25 ноября 2019 года она была на больничном, ввиду болезни малолетних детей. Просила признать незаконным приказ об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановить на службе в должности старшего дознавателя отделения по расследованию преступлений против порядка управления и в сфере экономики отдела дознания УМВД России по г.Элисте.
В ходе судебного разбирательства дела истец Тюрбеева Н.Д. уточнила свои требования, просила привлечь соответчиком по делу МВД по Республике Калмыкия, признать незаконным приказ УМВД России по г. Элисте от 22 ноября 2019 года N 641 л/с об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановить на службе в должности старшего дознавателя отделения по расследованию преступлений против порядка управления и в сфере экономики отдела дознания УМВД России по г.Элисте, признать незаконным заключение служебной проверки от 05 ноября 2019 г.
В судебном заседании истец Тюрбеева Н.Д. исковые требования поддержала, пояснив, что уголовное дело в отношении неё по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 Уголовного кодекса РФ не рассмотрено, об обстоятельствах составления протокола допроса свидетеля Болдыревой Э.С. не помнит.
Ее представитель Мухлаев А.Б. заявленные требования поддержал.
Представители ответчиков Управления МВД России по г. Элисте МанджиеваИ.С., МВД по Республике Калмыкия Куртушов А.В. исковые требования не признали, ссылаясь на законность и обоснованность заключения служебной проверки и приказа об увольнении.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Тюрбеевой Н.Д. отказано.
В апелляционной жалобе истец Тюрбеева Н.Д. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, приведенные в суде первой инстанции. Считает, что приказом об увольнении, фактически предрешена ее виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, производство по рассмотрению которого не было завершено. Служебная проверка также предрешилаустановление ее виновности в фальсификации протокола допроса в качестве свидетеля Болдыревой Э.С. С приказом об увольнении была ознакомлена 22 ноября 2019 г. во время нахождения на больничном. Полагает, что работники кадровой службы 21 ноября 2019 г. не приезжали к ней домой и не проводили никаких мероприятий, предшествующих увольнению, фиктивно составили акт о невозможности проведения беседы, ознакомления с заключением служебной проверки и представления.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор Манджиев С.С. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что согласно показаниям сотрудников кадрового подразделения УМВД России по г. Элисте предприняты меры по соблюдению порядка увольнения со службы. Ознакомление истца с заключением служебной проверки не является обязательным при процедуре увольнения. Порядок процедуры увольнения был соблюден.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Тюрбеева Н.Д., просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.
Представители УМВД России по г. Элисте Манджиева И.С., МВД по РК Сангаджиева Г.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили отказать в ее удовлетворении, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Прокурор Буринова А.М., поддержав доводы возражений на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого решения не находит.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ч. 1 ст. 9, п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"; п. 1-6 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 7, п. 12 ч. 1 ст. 12, п.п. 2, 7 ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 47, ч. 1 ст. 49, п. "б" ч. 1 ст. 50, п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377. При этом исходил из того, что 05 ноября 2019 г. служебной проверкой МВД по РК установлен факт совершения Тюрбеевой Н.Д. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и нанесение ею ущерба авторитету МВД по РК и МВД России в целом, выразившегося в умышленном внесении заведомо ложных сведений при составлении протокола допроса свидетеля при проведении предварительного расследования, приобщении сфальсифицированного протокола допроса к уголовному делу, изложении его в обвинительном акте с целью привлечения подозреваемого/обвиняемого к уголовной ответственности и направлении дела с указанным протоколом допроса в суд для рассмотрения по существу. При этом при проведении проверки истец отказалась от проведения опроса с использованием полиграфа. На основании чего, приказом N 641 л/с от 22 ноября 2019 года с истцом обоснованно расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 02 апреля 2012 г. (с изменениями от 17 декабря 2013 г.) и она правомерно уволена из органов внутренних дел.
Судебная коллегия соглашается с приведенными судом доводами по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - ФЗ "О полиции") сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Статьей 34 ФЗ "О полиции" предусмотрено, что служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений данного закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.
Требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также данным ФЗ "О полиции".
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 16 апреля 2009 г. N 566-0-0, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.
Пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ" предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника внутренних дел.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ N 342, ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ") при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания (ч. 2 ст. 47 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ").
Согласно ч. 1 ст. 49 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Пунктом 6 части 1 статьи 50 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ" предусматривается, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 данного федерального закона.
Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 50 вышеназванного федерального закона.
Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 51 вышеуказанного закона. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 названного Федерального закона может быть проведена служебная проверка.
В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с ноября 2002 г. по день увольнения 22 ноября 2019 г. Тюрбеева Н.Д. служила в органах внутренних дел.
Старший лейтенант полиции Тюрбеева Н.Д. приказом от 8 августа 2011 г. N 1481 л/с назначена на должность старшего дознавателя отделения по расследованию преступлений против порядка управления и в сфере экономики отдела дознания Управления МВД России по г. Элисте.
Приказом начальника Управления МВД России по г. Элисте от 22 ноября 2019 г. N 641 л/с за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 02 апреля 2012 г. (с изменениями от 17 декабря 2013 г.) и майор полиции Тюрбеева Н.Д. уволена из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ".
Основанием увольнения истца послужило заключение служебной проверки, установившей факт совершения ею проступка, порочащего честь сотрудника полиции. Она, как сотрудник полиции, призванный защищать права и законные интересы граждан, пользуясь властными полномочиями, представленными ей законом, сфальсифицировала протокол допроса свидетеля, изложила его в обвинительном акте, с целью привлечения подозреваемого к уголовной ответственности, тем самым своими действиями создала условия для негативной оценки полиции со стороны общественности, других правоохранительных органов, принимая решение, не проявила заботу о своей чести, не оценив последствия своих действий.
Так, на имя министра внутренних дел Республики Калмыкия поступило информационное письмо Следственного управления по Республике Калмыкия Следственного комитета Российской Федерации (далее СУ СК РФ по Республике Калмыкия) от 06 сентября 2019 г. с сообщением, что Следственным отделом по г. Элисте СУ СК РФ по Республике Калмыкия возбуждено уголовное дело в отношении старшего дознавателя Управления МВД России по г. Элисте майора полиции Тюрбеевой Н.Д. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 Уголовного кодекса РФ (фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание).
По указанию министра внутренних дел Республики Калмыкия по указанному факту фальсификации доказательств по уголовному делу сотрудником полиции Тюрбеевой Н.Д. в период с 06 сентября по 05 ноября 2019 г. проведена служебная проверка.
На основании рапорта старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ МВД по Республике Калмыкия от 04 октября 2019 г. министром внутренних дел республики продлен срок проведения служебной проверки на 30 дней.
Служебной проверкой установлено, что в СО СУ СК России по РК поступило сообщение о преступлении - постановление прокурора г. Элиста РК о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании по факту фальсификации доказательств по уголовному делу старшим дознавателем отделения по расследованию преступлений против порядка управления и в сфере экономики отдела дознания УМВД России по г. Элисте Тюрбеевой Н.Д.
10 сентября 2019 г. из СО СУ СК России по РК в МВД по РК поступила копия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Тюрбеевой Н.Д. по ч. 2 ст. 303 УК РФ.
Постановлением следователя СО СУ СК России по РК от 05 сентября 2019 г. возбуждено уголовное дело N 11902850005000054 в отношении Тюрбеевой Н.Д. Проведенной проверкой установлено, что подозреваемая - дознаватель Тюрбеева Н.Д. в период с 20 марта по 19 мая 2019 г., находясь в служебном кабинете УМВД России по г. Элисте умышленно составила протокол допроса свидетеля по уголовному делу, внеся в него заведомо ложные сведения, согласно которым она допросила свидетеля Болдыреву Э.С., что в действительности ею сделано не было. После чего дознаватель Тюрбеева Н.Д. приобщила сфальсифицированный протокол допроса свидетеля к уголовному делу, изложила его содержание в обвинительном акте, который был 19 мая 2019 г. утвержден заместителем начальника полиции УМВД России по г. Элисте и передан с уголовным делом прокурору г. Элиста для дальнейшего уголовного преследования. 25 мая 2019 данное уголовное дело с утвержденным обвинительным актом направлено в суд для рассмотрения по существу. 11 июля 2019 г. в ходе судебного заседания свидетель пояснила, что дознаватель Тюрбеева Н.Д. ее на допрос в здание УМВД России по г. Элисте не вызывала, при визуальном осмотре протокола допроса пояснила, что подписи в указанном протоколе ей не принадлежат. В действиях дознавателя Тюрбеевой Н.Д. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ - фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, проводившем дознание.
Из объяснений, данных во время проведения служебной проверки старшим дознавателем Тюрбеевой Н.Д. следует, что у неё в производстве находилось уголовное дело N 11901850001000213, возбужденное 20 марта 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении Бадаева В.Г. По поводу обстоятельства допроса свидетеля Болдыревой Э.С. сказать ничего не может, в связи с тем, что прошло значительное количество времени, а также ежедневно ею проводится большое количество следственных действий.
В рамках служебной проверки Тюрбеевой Н.Д. было предложено проведение опроса с использованием полиграфа, от прохождения опроса с использованием устройства "полиграф" Тюрбеева Н.Д. отказалась.
В ходе служебной проверки опрошены старший дознаватель Велигурина И.В., Болдырева Э.С., врио командира взвода (комендантского) Мангутов С.С., начальник отдела дознания Очир-Горяев А.П., начальник отделения Бадгаев И.Б., начальник полиции Надбитов Б.В., были получены копии: обвинительного акта по обвинению Бадаева В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, от 19 мая 2019 г., протокола судебного заседания оп делу N 1-19/219 от 11 июля 2019 г., протокола допроса свидетеля Болдыревой Э.С. от 21 апреля 2019 г., объяснения Болдыревой Э.С. от 17 марта 2019 г., книги регистрации посетителей Управления МВД России по г.Элисте.
Также служебной проверкой установлено, что текст объяснения Болдыревой Э.С. от 17 марта 2019 года не соответствует событиям, отраженным в протоколе допроса свидетеля Болдыревой Э.С. от 21 апреля 2019 года.
Заключением проведенной служебной проверки, утвержденным врио министра внутренних дел по РК 05 ноября 2019 г., предложено уволить из органов внутренних дел Тюрбееву Н.Д. в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ" в установленном законом порядке, в связи с тем, что она в нарушение ч. 4 ст. 7, п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-Ф3 "О полиции", п. 12 ч. 1 ст. 12, п.п. 2, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ" совершила проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в изготовлении протокола допроса свидетеля Болдыревой Э.С. от 21 апреля 2019 г. и внесение в него заведомо ложных сведений, согласно которым она допросила свидетеля, что в действительности ею сделано не было, в результате которых последовало нарушение требований предъявляемых к поведению сотрудника внутренних дел, что привело к подрыву авторитета органов внутренних дел и дискредитации сотрудников органов внутренних дел.
Оценивая обстоятельства вынесения приказа об увольнении Тюрбеевой Н.Д., а также материалы служебной проверки, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершения ею проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в результате которого последовало нарушение требований предъявляемых к поведению сотрудника внутренних дел, что привело к подрыву авторитета органов внутренних дел и дискредитации сотрудников органов внутренних дел, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Установленный ст. 51 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности оспариваемым приказом не был нарушен, поскольку издан полномочным на принятие такого решения лицом, с соблюдением установленного законом срока, до издания приказа от истца было затребовано письменное объяснение. Порядок увольнения истца со службы был соблюден.
При этом суд апелляционной инстанции считает, что служебная проверка была проведена не в целях установления виновности в фальсификации протокола допроса свидетеля, а в целях проверки поступивших сообщений следственного органа и прокурора по поводу возбужденного уголовного дела в отношении истца.
Что касается довода жалобы о нарушении порядка ознакомления с заключением служебной проверки, то вышеназванными положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не предусмотрена обязательная процедура ознакомления с заключением служебной проверки при увольнении, ознакомление носит заявительный характер.
Также в суде апелляционной инстанции установлено, что приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 марта 2020 г. ТюрбееваН.Д. осуждена по ч. 2 ст. 303 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года с лишением права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года. Приговор оставлен без изменения апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 мая 2020 г.
Доводы жалобы о недоказанности факта совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, о предрешении виновности в фальсификации протокола допроса в качестве свидетеля опровергаются вышеперечисленными документами и другими имеющимися в материалах дела доказательствами.
Пунктом 12 статьи 89 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ" предусмотрено, что увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с частью 1, пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.
Таким образом, законодателем предусмотрено одно из исключительных оснований для увольнения сотрудника внутренних дел - за совершение сотрудником внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, при котором возможно увольнение в период его временной нетрудоспособности.
Судом установлено, что истец уволена 22 ноября 2019 г. из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
При таких обстоятельствах доводы жалобы истца о незаконном увольнении в период нахождения на больничном являются несостоятельными.
Следовательно, вывод суда об отказе в удовлетворении требований ТюрбеевойН.Д. о признании незаконным приказа N 641 л/с от 22 ноября 2019 г. с учетом имеющихся материалов и установленных по делу обстоятельств, следует признать обоснованным, применение норм материального закона правильным.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Т.А. Шовгурова
Судьи Б.Д. Дорджиев
В.К. Джульчигинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
