Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 25 февраля 2020 года №33-461/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 33-461/2020
Верховный Суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Пархомович Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 25 февраля 2020 года гражданское дело по частной жалобе истца Барсуковой Лидии Алексеевны на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 декабря 2019 года о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад председательствующего,
УСТАНОВИЛ:
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от
31 октября 2019 года удовлетворено исковое заявление Барсуковой Л.А. к Проневич С.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Истец обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов - 93 руб. 70 коп., выписки из ЕГРН - 400 руб., мотивируя требования тем, что её иск удовлетворён, имеются документы, подтверждающие несение вышеуказанных расходов.
В ходе судебного разбирательства истец и её представитель Самрин И.П. настаивали на удовлетворении заявления, приведя доводы, указанные в нём.
Ответчик не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от
28 декабря 2019 года заявление частично удовлетворено, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя - 8 000 руб., судебные издержки - 493 руб. 70 коп.
С определением не согласна истец.
В частной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, она просит определение отменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Указывает, что размер судебных расходов не соответствует критерию разумности, является необоснованно заниженным, отсутствуют доказательства их чрезмерности.
В возражениях относительно частной жалобы ответчик выражает согласие с определением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.
В силу статьи 100 этого же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, Барсукова Л.А. для представления своих интересов по иску к Проневич С.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома обратилась за юридической помощью к Самрину И.П.
Её иск удовлетворён, поэтому суд пришёл к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, судебных издержек.
Вывод суда об удовлетворении требований о возмещении судебных издержек сторонами не оспаривается.
В частной жалобе истец выражает несогласие с размером судебных расходов на оплату услуг представителя, находя их необоснованно заниженными.
Судом установлено, что Самрин И.П. оказывал услуги по представлению интересов истца в одном судебном заседании суда первой инстанции, стоимость услуг составила 15 000 руб.
Судом первой инстанции судебные расходы с учётом ценности защищаемого права, длительности процесса, объёма выполненной представителем работы снижены до 8 000 руб.
Довод жалобы истца о том, что размер судебных расходов не соответствует критерию разумности, не заслуживает внимания, исходя из следующего.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016
N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении разумности понесённых истцом на оплату представителя расходов судом первой инстанции учтены ценность защищаемого права, длительность процесса, объём выполненной им работы, судом определен размер возмещения судебных расходов за участие представителя - 8 000 рублей.
У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с определенным судом размером возмещения судебных расходов за участие представителя с учетом указанных судом критериев.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, по существу сводятся к иной субъективной оценке доказательств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют.
Таким образом, постановленное по делу определение в пределах доводов частной жалобы следует признать законным и обоснованным.
С учетом вышеизложенного и, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия
от 28 декабря 2019 года о возмещении судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу истца Барсуковой Лидии Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий Г.П. Пархомович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка