Определение Рязанского областного суда от 26 февраля 2020 года №33-461/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33-461/2020
Судья Рязанского областного суда Фомина С.С.,
при секретаре - помощнике судьи Ивановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Рыжовой Татьяны Васильевны к Каяво Ольге Николаевне о признании результатов межевания земельных участков недействительными, внесении изменений в сведения ГКН, установлении границ земельного участка с частной жалобой Каяво Ольги Николаевны на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 09 декабря 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Каяво Ольги Николаевны об исправлении описки в определении Рязанского районного суда Рязанской области от 17 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Рыжовой Татьяны Васильевны к Каяво Ольге Николаевне о признании результатов межевания земельных участков недействительными, внесении изменений в сведения ГКН, установлении границ земельного участка, отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
17 августа 2017 года Рязанским районным судом Рязанской области было вынесено определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Рыжовой Татьяны Васильевны к Каяво Ольге Николаевне о признании результатов межевания земельных участков недействительными, внесении изменений в сведения ГКН, установлении границ земельного участка, которое вступило в законную силу 02 сентября 2017 года.
29 ноября 2019 года от ответчика Каяво О.Н. в адрес суда поступило заявление об исправлении арифметической ошибки в определении суда от 17 августа 2017 года, а именно: вместо фразы "Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2499 кв.м." заявитель просит указать "Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2511 кв.м.". В обоснование заявления Каяво О.Н. ссылается на то, что при утверждении мирового соглашения площадь земельного участка была указана ошибочно.
Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит Каяво О.Н. по доводам частной жалобы, указывая на то, что без исправления арифметической ошибки в площади земельного участка определение Рязанского районного суда Рязанской области от 17 августа 2017 года является неисполнимым. Полагает, что иного пути для постановки на государственный кадастровый учет принадлежащего Каяво О.Н. земельного участка не имеется.
Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 2 ст. 200 ГПК РФ (в ред.ФЗ от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ), суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Из приведенной нормы следует, что данная норма подлежит применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений.
Разрешая заявление Каяво О.Н., суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, указанные ответчиком в заявлении об исправлении описки, по существу направлены на изменение судебного акта, что недопустимо в рамках рассмотрения вопроса об исправлении описок в решении суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они согласуются с требованиями, предъявляемыми к вопросу об исправлении описок, допущенных в решении суда.
С учетом указанных обстоятельств и в силу приведенной нормы у суда не имелось оснований для исправления описок, указанных в заявлении.
Доводы частной жалобы основанием к отмене или изменению определения суда не являются, поскольку выражают несогласие с выводами суда, изложенными в определении. Каких-либо иных доводов, влекущих отмену оспариваемого определения суда, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Рязанского районного суда Рязанской области от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Каяво Ольги Николаевны - без удовлетворения.
Судья Фомина С.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка