Дата принятия: 14 марта 2019г.
Номер документа: 33-461/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2019 года Дело N 33-461/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Куликова Б.В., Миронова А.А.,
14 марта 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Чорний В.Н. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 21 ноября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Чорний В.Н. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей, возложении обязанности учесть денежные средства в счет досрочного погашения кредита, выдать справку о погашении кредита - удовлетворить частично.
Обязать публичное акционерное общество "Сбербанк России" произвести на дату платежа - 13 августа 2018 года зачет денежных средств, находившихся на счете Чорний В.Н. N на 13 августа 2018 года в сумме 162 033 рублей 88 копеек, в счет досрочного погашения кредита по кредитному договору NДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда в части возложенной на ПАО "Сбербанк России" обязанности о зачете денежных средств должно быть исполнению не позднее трех рабочих дней после вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении требований Чорний В.Н. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о возложении обязанности выдать Чорний В.Н. справку о погашении и кредита по кредитному договору N ДД.ММ.ГГГГ - отказать за необоснованностью.
Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Чорний В.Н., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чорний В.Н. обратился в суд с иском к дополнительному офису N 0116 Камчатского отделения 8556 публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", банк) о возложении обязанности списать с текущего счета N денежные средства в сумме 152 512 руб. 70 коп. и выдать справку о погашении кредита., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N на сумму 332 000 руб., под 18,485% годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 8521 руб. 18 коп., который на основании поручения истца списывался с его счета N. Этот счет, в свою очередь, также на основании длительного поручения истца ежемесячно 10 числа пополнялся на сумму 8600 руб. со счета N.
До 13 июля 2018 года включительно им было осуществлено тридцать аннуитетных платежей в счет погашения кредита на общую сумму 258 000 руб. В целях досрочного погашения потребительского кредита, предварительно рассчитав по формуле, указанной в п.3.1.1 общих условий кредитования, размер платежа, необходимого для полного погашения кредита, который по расчетам истца составил 164 398 руб. 48 коп., а с учетом внесения истцом платежей по кредиту в большем размере сумма его долга перед банком составляла 162 033 руб. 88 коп., он обратился к ответчику для уточнения суммы платежа и порядка его осуществления. Получив справку о размере задолженности по состоянию на 31 июля 2018 года, согласно которой размер задолженности составлял 205 037 руб. 97 коп., и не согласившись с ней, он написал заявление, в котором привел полный расчет и указал на завышение суммы задолженности кредитором.
В соответствии с п.3.8.1 общих условий кредитования 8 августа 2018 года он лично обратился с заявлением о досрочном погашении кредита в день аннуитетного платежа 13 августа 2018 года, которое было принято ответчиком, но не зарегистрировано, и перевел 162 033 руб. 88 коп. на свой счет, с которого ежемесячно производилось списание денежных средств в счет погашения кредита. Однако ответчик каких-либо действий по досрочному погашению кредита не предпринял, никакой информации истцу не предоставил, деньги с текущего счета для досрочного погашения задолженности не списал, 13 августа 2018 года с его счета была списана лишь сумма ежемесячного аннуитетного платежа в размере 8521 руб. 18 коп.
Полагал нарушенными свои права такими действиями ответчика, который тем самым препятствует досрочному погашению кредита, завышает сумму долга, навязывает свои услуги по кредитованию, заставляя расходовать дополнительные средства на обслуживание кредита и уплату процентов, чем наносит истцу материальный вред.
Кроме того, указал, что 14 августа 2018 года при обращении к руководителю дополнительного офиса 0116 ПАО Сбербанк он получил письменный ответ на его заявление от 31 июля 2018 года, в котором подтверждалась сумма задолженности, указанная в справке, при этом расчет суммы не содержался. В отношении отсутствия входящего номера на его заявлении от 8 августа 2018 года руководитель пояснила, что регистрация заявлений производится в течение 3 дней с момента обращения, при этом по его просьбе оператором на его заявлении от 8 августа 2018 года был проставлен входящий номер, который совпал с входящим номером, указанным на его заявлении от 31 июля 2018 года, что противоречит ч.4 ст.10 Федерального закона 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Определением суда от 27 сентября 2018 года на основании ст.41 ГПК РФ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика дополнительного офиса 0116 Камчатского отделения 8556 публичного акционерного общества "Сбербанк России", не являющегося самостоятельным юридическим лицом, на надлежащего - публичное акционерное общество "Сбербанк России".
Впоследствии Чорний В.Н. уточнил исковые требования и окончательно просил суд: обязать ПАО "Сбербанк" учесть с 13 августа 2018 года в счет досрочного погашения кредита по кредитному договору N ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, находящиеся на счете N в сумме 162 033 руб. 88 коп.; обязать ответчика выдать справку о погашении кредита по кредитному договору N ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании Чорний В.Н. исковые требования к ПАО "Сбербанк" в уточненном виде поддержал в полном объеме.
Представитель ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании не участвовал, в письменных возражениях на иск исковые требования не признал, указав, что составленный истцом расчет суммы, подлежащей уплате им при досрочном погашении кредита, не соответствует положениям кредитного договора и Положению ЦБ РФ от 26 июня 1998 года N 39-П и имеет явные арифметические ошибки. Кроме того, из расчета истца следует, что им неверно определен срок действия кредита, который по условиям кредитного договора составляет 60 месяцев, исходя из которого произведен расчет аннуитетного платежа. При этом в течение периода фактического пользования заемными денежными средствами ответчик сумму аннуитетного платежа, рассчитанного им самостоятельно в размере 13 549 руб. 48 коп., исходя из срока кредитования 31 месяц, не вносил, а вносил денежные средства только в размере 8521 руб. 18 коп. согласно подписанному графику платежей. При подготовке расчета истцом не учтено, что проценты начисляются ежедневно, срок кредитования, количество календарных дней в каждом месяце не является равным, проценты начисляются на остаток долга, который, в свою очередь, уменьшается за счет части аннуитетного платежа, которая направляется на погашение основного долга. Согласно графику платежей, составленному в полном соответствии с условиями кредитного договора с использованием готовых средств для вычисления платежа, при полном досрочном погашении кредита истцу необходимо было внести на счет 203 184 руб. 24 коп. в счет погашения основного долга и проценты за пользование кредитом за период с 13 июля 2018 года по 13 августа 2018 года в размере 3192 руб. 50 коп. По состоянию на 31 июля 2018 года сумма задолженности по кредиту составляла 205 037 руб. 97 коп., о чем истцу была выдана справка о задолженности заемщика, при этом данная сумма не включает в себя проценты, начисленные за период с 31 июля 2018 года по 13 августа 2018 года, которые банк в соответствии с положениями ст.ст.315, 408, п.п.1, 2, 4 ст.809 ГК РФ имеет право начислить в случае досрочного возврата истцом кредита 13 августа 2018 года. Учитывая вышеизложенное, полная сумма к закрытию кредита на дату очередного ежемесячного платежа 13 августа 2018 года составила 206 376 руб. 74 коп., наличие которой на счету истцом не было обеспечено.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец не соглашается с решением суда, указывая, что в описательной части решения суда указано, что оператором на его заявлении от 8 августа 2018 года по его просьбе был проставлен входящий номер, совпадающий с входящим номером на заявлении от 31 июля 2018 года, что не соответствует действительности. Не соответствующее действительности описание событий исключает факт нарушения ответчиком его прав, указанных в ч.4 ст.10 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", факт недобросовестного поведения ответчика с целью обмана. Таким способом исключен сам факт подачи заявления о досрочном погашении кредита и ответчику предоставлена возможность не давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Судом при рассмотрении дела нарушены положения ст.196 ГПК РФ. Отказав в выдаче справки об исполнении им обязанности по возврату долга, суд принял решение о том, что свои обязательства по возврату долга он (истец) не выполнил. Суд обязал ответчика учесть денежные средства, находящиеся на счете, в счет частичного погашения кредита, но в резолютивной части решения об этом ничего не сказано. Он не обращался к кредитору с заявлением о частичном погашении кредита. Исковые требования к ответчику о частичном погашении кредита он не заявлял, в суде такой вопрос не рассматривался, факт нарушения его прав в этом случае не установлен. Если бы он подал кредитору заявление о частичном погашении долга, то его просьба была бы удовлетворена без обращения в суд. Из этого следует, что решение суда не имеет никакого смысла, так как не достигнута цель защиты нарушенных прав.
В соответствии с п.3.8.4.1 общих условий кредитования досрочное погашение кредита производится перерасчетом аннуитетного платежа по формуле, указанной в п.3.1.1, с составлением нового графика платежей. Никаких расчетов ответчик суду не предоставил. Ответчиком представлен суду расчет процентов по кредитному договору N ДД.ММ.ГГГГ, но этот документ, поименованный как расчет, не является расчетом. В документе указана сумма процентов, начисляемых ежедневно, что противоречит п.3.2.2 общих условий кредитования, где указано, что периодом, за который начисляются проценты, является один календарный месяц.
Положение Центрального банка Российской Федерации от 26 июня 1998 года N 39-П "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками", утратило силу в связи с изданием указания Банка России от 12 октября 2015 года N 3817-У, однако суд применяет положение, не подлежащее применению.
Ответчик применяет при аннуитетном способе платежа такие правила определения задолженности, как при дифференцированном способе возврата кредита, это видно из справки о задолженностях заемщика от 31 июля 2018 года, что недопустимо. В справке указаны неучтенные проценты за кредит. При аннуитетном способе погашения кредитов неучтенных процентов возникнуть не может, по той причине, что проценты составляют неотъемлемую часть аннуитетного платежа совместно с частью основного долга.
По указанным основаниям просил обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чорний В.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить.
Представитель ответчика, уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, сведения о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался, ввиду чего на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч.1 ст.327_1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив в указанных пределах материалы дела, заслушав истца и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит ввиду следующего.
В соответствии с положениями ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как указано в п.2 ст.810 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п.1 ст.854 ГК РФ).
Пунктом 2.10 Положения Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" установлено, что контроль достаточности денежных средств на банковском счете плательщика осуществляется банком плательщика при приеме к исполнению каждого распоряжения многократно или однократно в порядке, установленном банком. При достаточности денежных средств на банковском счете плательщика распоряжения подлежат исполнению в последовательности поступления распоряжений в банк, получения акцепта от плательщика, если законодательством или договором не предусмотрено изменение указанной последовательности.
При недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика - физического лица распоряжения, если иное не предусмотрено законодательством или договором, не принимаются банком к исполнению и возвращаются (аннулируются) не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления распоряжения. Очередь не исполненных в срок распоряжений к банковским счетам плательщиков - физических лиц не ведется.
Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что из существа денежного обязательства, по общему правилу, вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Чорний В.Н. обратился в ПАО "Сбербанк" с заявлением-анкетой на предоставление кредита на сумму 332 000 руб. на срок 60 месяцев (л.д.54-56).
ДД.ММ.ГГГГ Чорний В.Н., подписав "Индивидуальные условия" потребительского кредита, предложил ПАО "Сбербанк" заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" (далее Общие условия), в рамках которого просил предоставить ему кредит в размере 332 000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 18,50% годовых, в рамках которого просил зачислить сумму кредита на текущий счет N, открытый у кредитора (л.д.7-8, 45-46).
В соответствии с п.3.8 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" ПАО "Сбербанк России" заемщик вправе досрочно погасить Кредит или его часть. Для досрочного погашения Кредита или его части Заемщику/Созаемщцику необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обратиться посредством личной явки в подразделение Кредитора по месту получения Кредита или иное подразделение Кредитора с заявлением о досрочном погашении Кредита или его части (далее - Заявление о досрочном погашении) с указанием даты досрочного погашения, суммы и счета, с которого будет осуществляться перечисление денежных средств в досрочное погашение Кредита или его части, а также обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения Кредита или его части. Дата досрочного погашения, предусмотренная Заявлением о досрочном погашении, должна приходиться исключительно на рабочий день (п. 3.8.1).
Из содержания п.3.8.2.1 Общих условий досрочное погашение Кредита или его части не осуществляется при отсутствии на Счете/Ином счете/счете, указанном в Заявлении о досрочном погашении, денежных средств в размере, указанном в Заявлении о досрочном погашении.
В п.3.9 Общих условий указано, что датой погашения Задолженности по Договору (Кредита, Процентов за пользование Кредитом, Неустойки) является дата перечисления денежных средств со счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты/текущего счета Заемщика/любого из Созаемщиков, третьего лица (в случае предоставления Кредита в рублях; для Кредитов в иностранной валюте - только поручителя (при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а)), открытого у Кредитора, в погашение обязательств по Договору (с учетом положений п.3.12.1. Общих условий кредитования).
Согласно п.4.3.8 Общих условий Заемщик обязуется обеспечить наличие на Счете(ах)/Ином(ых) счете(ах), счете, указанном в Заявлении о досрочном погашении (с учетом условий соответствующего счета), денежных средств в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, рассчитанного в соответствии с п.3.1.1. Общих условий кредитования или определенного Графиком платежей в соответствии с п. 3.1.2. Общих условий кредитования/указанной в Заявлении о досрочном погашении, не позднее 21-00 часа Платежной даты/даты досрочного погашения, указанной в Заявлении о досрочном погашении, либо не позднее рабочего дня, предшествующего Платежной дате, если Платежная дата приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день.
Банк произвел акцепт, заключил с Чорний В.Н. кредитный договор N, предоставив кредит в размере 332 000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 18,50% годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 8521 руб. 18 коп. и последним взносом 8260 руб. 71 коп.
С учетом этого суд правильно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения, как возникшие из кредитного договора, исходя из того, что письменное предложение заключить договор принято в соответствии с требованиями п.3 ст.438 ГК РФ, при этом Чорний В.Н. ознакомлен со всеми условиями предоставления и погашения кредита.
Свое обязательство по данному договору ответчик исполнил в полном объеме, перечислив на текущий счет N сумму кредита.
В соответствии с графиком платежей общая сумма ежемесячных платежей по договору за весь срок кредитования составляет 511 010 руб. 33 коп., из которых 332 000 руб. - платежи по возврату основного долга, 179 010 руб. 33 коп. - платежи по уплате процентов за пользование кредитом, при этом размер 59 ежемесячных аннуитетных платежей составил по 8521 руб. 18 коп., а последний платеж - 8260 руб. 71 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Чорний В.Н. поручил ПАО "Сбербанк России" начиная с ДД.ММ.ГГГГ раз в месяц 10-го числа перечислять с его счета N на его расчетный счет N денежную сумму 8600 руб. в целях погашения кредита, а также осуществлять погашение срочной задолженности по кредитному договору со счета N, в соответствии с которыми Банком, начиная с 10 февраля 2016 года со счета истца N ежемесячно списывались денежные средства в размере 8600 руб. на счет истца N, с которого 13 числа каждого месяца начиная с февраля 2016 года производились списания аннуитетных платежей в сумме 8521 руб. 18 коп.
31 июля 2018 года Чорний В.Н. обратился в дополнительный офис N 0116 ПАО "Сбербанк России" для уточнения суммы остатка задолженности по кредиту, где, получив справку о задолженности по кредиту по состоянию на 31 июля 2018 года и не согласившись с ее размером, указанной Банком в сумме 205 037 руб. 97 коп., самостоятельно произвел расчет размера платежа, необходимого для погашения кредита на 13 августа 2018 года, который согласно его расчета составил 164 398 руб. 48 коп., подал ответчику соответствующее заявление.
8 августа 2018 года истец подал кредитору заявление о досрочном погашении кредита, в котором высказал намерение погасить кредит, предоставленный ему по договору N ДД.ММ.ГГГГ, указав, что его долг составляет 164 398 руб. 48 коп., а с учетом ежемесячно вносимого платежа в размере 8600 рублей, долг составляет 162 033 руб. 88 коп., и просил в платежную дату 13 августа 2018 года списать находящиеся на счете N денежные средства в размере 162 033 руб. 88 коп. для осуществления досрочного погашения кредита, а также предоставить ему документ, подтверждающий погашение кредита.
14 августа 2018 года истцу было вручено сообщение о рассмотрении его заявления от 31 июля 2018 года, в котором указано на неверность произведенного им самостоятельно расчета задолженности по кредиту, так как остаток задолженности по состоянию на 31 июля 2018 года составляет 205 037 руб. 97 коп., из которых 203 184 руб. 26 коп. - основной долг и 1853 руб. 71 коп. - учтенные проценты за кредит, ответа на заявление от 8 августа 2018 года о досрочном погашении кредита он не получил.
Таким образом, судом на основании совокупности представленных сторонами доказательств установлено, что в рамках исполнения кредитного договора Чорний В.Н. ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по 13 июля 2018 года включительно обеспечивал на своем счете необходимую для списания в счет оплаты кредита согласно графику платежей сумму, а кредитор ежемесячно в дату, определенную этим графиком, производил списание со счета истца аннуитетного платежа в размере 8521 руб. 18 коп.
8 августа 2018 года истец обратился к кредитору с заявлением о досрочном погашении кредита в очередную платежную дату, полагая, что на 13 августа 2018 года должен уплатить 162 033 руб. 88 коп., при этом обеспечил наличие на своем счете N денежных средств в этом размере, однако Банк, получив это заявление, 13 августа 2018 года не зачел имевшуюся на счете заемщика Чорний В.Н. сумму в размере 162 033 руб. 88 коп. в счет досрочного погашения задолженности, а продолжил ежемесячное списание средств со счета истца в погашение обязательств по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором.
Установив указанные обстоятельства и истолковав в соответствии со ст.431 ГК РФ заявление истца от 13 августа 2018 года, суд пришел к выводу, что заемщик Чорний В.Н. просил кредитора в платежную дату 13 августа 2018 года списать с его счета N денежные средства в размере 162 033 руб. 88 коп. в счет досрочного погашения кредита по кредитному договору N ДД.ММ.ГГГГ, изменив срок возврата кредита.
Поэтому заявление Чорний В.Н. о досрочном погашении кредита от 8 августа 2018 года в совокупности с исполнением обязанности об обеспечении наличия на счете денежных средств в размере, указанном в заявлении, при установлении ответчиком недостаточности внесенных денежных средств для полного погашения кредита, должно расцениваться как частичное досрочное погашение кредитной задолженности, так как в своем заявлении Чорний В.Н. однозначно и ясно выразил волеизъявление на досрочное погашение кредита и совершил действия по внесению необходимой, по его мнению, для этого суммы на счет, используемый по условиям кредитного договора для исполнения соответствующих обязательств.
Оценивая при установленных по делу фактических обстоятельствах действия ответчика, который, приняв вышеуказанное заявление Чорний В.Н. а также денежные средства, внесенные им на счет N, распоряжение клиента-заемщика о досрочном погашении кредита в указанной им сумме не исполнил, а продолжил списание с указанного счета заемщика денежных средств в размере ежемесячного аннуитетного платежа согласно установленному графику погашения кредита, суд обоснованно указал, что такие действия противоречат применимым в данном случае нормам права и положениям Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" ПАО "Сбербанк России", а то обстоятельство, что внесенная истцом сумма денежных средств меньше имевшегося на 13 августа 2018 года полного размера задолженности по кредиту, не могло служить безусловным основанием к отказу в принятии досрочного исполнения обязательств заемщиком в определенной им части в сумме 162 033 руб. 88 коп., даже при наличии спора между кредитором и заемщиком об окончательной сумме задолженности.
Поскольку данные выводы суда, который правильно определил юридически значимые факты для разрешения возникшего спора, соответствуют обстоятельствам дела и указанным выше нормам материального права, регулирующего правоотношения вследствие заключения кредитного договора между кредитным учреждением и физическим лицом, возложение на публичное акционерное общество "Сбербанк России" обязанности произвести на дату платежа - 13 августа 2018 года зачет денежных средств, находившихся на счете истца N в сумме 162 033 руб. 88 коп., в счет досрочного погашения кредита по кредитному договору N ДД.ММ.ГГГГ является правомерным.
При этом судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы истца, указывающие на нарушение судом при разрешении его требований ст.196 ГПК РФ, так как суд, обязав ответчика учесть денежные средства, находящиеся на счете, в счет частичного погашения кредита, в резолютивной части решения об этом не указал, более того, сам истец требования к ответчику о частичном погашении кредита не заявлял, так как, если бы он подал кредитору заявление о частичном погашении долга, то его просьба была бы удовлетворена без обращения в суд.
Действительно, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Вместе с тем, как следует из письменного заявления Чорний В.Н., собственноручно подписанного истцом, 7 ноября 2018 года он, на основании ст.39 ГПК РФ уточняя исковые требования, просил суд обязать ПАО "Сбербанк" учесть с 13 августа 2018 года в счет досрочного погашения кредита по кредитному договору N ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, находящиеся на счете N, в сумме 162033 руб. 88 коп., а также обязать ПАО "Сбербанк" выдать справку о погашении кредита по кредитному договору N ДД.ММ.ГГГГ.
Эти требования и были рассмотрены судом первой инстанции с принятием по каждому из них соответствующего решения, в том числе - о возложении на ответчика обязанности выдать справку о погашении кредита.
Разрешая данное требование, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями ст.319 ГК РФ о погашении требований по однородным обязательствам, ст.408 ГК РФ, предусматривающей прекращение обязательства при его надлежащем исполнении, ст.809 ГК РФ, а также Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" ПАО "Сбербанк России" в части, устанавливающей порядок расчета ежемесячного аннуитетного платежа, с учетом фактически внесенной истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по 13 июля 2018 года суммы 128 815 руб. 74 коп. в счет оплаты основного долга, пришел к выводу, что по состоянию на 13 августа 2018 года в целях досрочного полного погашения кредита истцу надлежало вернуть кредитору 206 376 руб. 76 коп. (остаток основной суммы долга по кредиту 203 184 руб. 26 коп. и проценты, начисленные за пользование указанной суммой кредита за период с 14 июля 2018 года по 13 августа 2018 года в размере 3192 руб. 50 коп.), тогда как в своем заявлении он просил кредитора учесть в счет досрочного погашения кредита только сумму в размере 162 033 руб. 88 коп., обеспечив наличие именно этой суммы на своем счете на 13 августа 2018 года.
Расчет денежной суммы, подлежащей уплате истцом в случае досрочного полного погашения кредита, произведенный с учетом п.3.1.1 Общих условий, содержащего формулу, по которой определяется размер ежемесячного аннуитетного платежа, подробно изложен в мотивировочной части решения суда, он в полной мере соответствует положениям гражданского законодательства, подлежащего применению при разрешении спора, возникшего в связи с волеизъявлением получателя кредита на его досрочное погашение, а также условиям заключенного Чорний В.Н. с ПАО "Сбербанк России" кредитного договора, и оснований для признания его неверным судебная коллегия не усматривает, соглашаясь с выводом суда о неверности произведенного истцом расчета, так как размер процентов им исчислен не на фактический остаток задолженности основного долга, а на заниженный остаток основного долга, не соответствующий фактической сумме основного долга, сформировавшейся исходя из фактически уплачиваемых аннуитетных платежей.
При таких обстоятельствах вывод суда о необоснованности требований Чорний В.Н. о возложении на ответчика обязанности выдать ему справку о погашении кредита по кредитному договору NДД.ММ.ГГГГ, поскольку на 13 августа 2018 года Чорний В.Н. полное досрочное погашение кредита не произвел, а выдать справку о частичном погашении кредита он Банк не просил и таких требований перед судом не ставил, является правильным, а решение в этой части отмене не подлежит.
С учетом изложенного выше судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, настоящий спор разрешен судом в соответствии с требованиями закона, подлежащими применению, в том числе - норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое решение суда оставляет без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.327_1-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
