Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 33-4611/2023

г. Красногорск, Московская область 01 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Магоня Е.Г., Протасова Д.В.,

при помощнике судьи Белой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Валюх Р. И. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску АО "НПП "Исток" им. А.И. Шокина" к Валюх Р. И. о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

объяснения представителя АО "НПП "Исток" им. А.И. Шокина" - Мысака Г.Н.,

установила:

АО "НПП "Исток" им. А.И. Шокина" обратилось в суд с иском к Валюх Р.И. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований было указано, что истец в добровольном исполнении решения суда в период с 21.12.2021 года по 01.08.2022 года и выплатил в пользу Валюх Р.И. денежных средств в размере 371 197,02 руб. (за вычетом 13 % НДФЛ), однако произошло повторное списание 04.08.2022 года со счета истца в пользу ответчика денежных средств в размере 426 663,24 руб. (без учета 13 % НДФЛ), в связи с чем АО "НПП "Исток" им. А.И. Шокина" просило взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 426 663,24 руб., судебные расходы в размере 7 827,01 руб.

В судебном заседании представители истца АО "НПП "Исток" им. А.И. Шокина" по доверенности Мысак Г.Н, Галочкин Д.А. исковые требования поддержали.

Ответчик Валюх Р.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Угрюмов Д.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения против удовлетворения заявленных требований.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Валюх Р.И. в пользу АО "НПП "Исток" им. А.И. Шокина" неосновательное обогащение в размере 426 663,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 467 руб., почтовые расходы в размере 360,01 руб.

В апелляционной жалобе Валюх Р.И. просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель АО "НПП "Исток" им. А.И. Шокина" по доверенности Мысак Г.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30.11.2021 года требования Валюх Р.И. к АО ""Научно-производственное предприятие "Исток" им. А.И. Шокина" удовлетворены частично.

Признано незаконным увольнение Валюх Р.И. с должности заместителя начальника отдела режима акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Исток" им. А.И. Шокина" на основании приказа <данные изъяты> от 15.07.2021 г.

Валюх Р.И. восстановлен в должности заместителя начальника отдела режима акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Исток" им. А. И. Шокина".

С АО "Научно-производственное предприятие "Исток" им. А.И. Шокина" в пользу Валюх Р.И. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 16.07.2021 г. по 30.11.2021 г. в размере 297 885 руб. 12 коп., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

15.12.2021 года Валюх Р.И. был получен исполнительный лист ФС <данные изъяты> о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 16.07.2021 года по 30.11.2021 года в размере 297885,12 руб.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28.12.2021 года исправлена арифметическая ошибка в решении суда. Указан расчет среднего заработка: 7638, 08 руб. * 53 дня = 404 818 руб. 24 коп. Указан размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины 7 548,18 руб. Абзацы 4 и 8 резолютивной части изложены в новой редакции.

Дополнительным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28.12.2021 года с акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Исток" им. А. И. Шокина" в пользу Валюх Р.И. взыскана заработная плата за второй месяц после увольнения за период с 16.08.2021 г. по 15.09.2021 г. в размере 175 675 руб. 84 коп., средний заработок за время вынужденного прогула с 16.10.2021 г. по 30.11.2021 г. в размере 229 142 руб. 40 коп., всего взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 16.07.2021 г. по 30.11.2021 г. в размере 404 818 руб. 24 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.02.2022 года решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30.11.2021 года изменено в части взыскания с АО "НПП "Исток" им. А.И. Шокина" в пользу Валюха Р.И. среднего заработка за время вынужденного прогула с 16.07.2021 года по 30.11.2021 года в размере 297 885,2 руб., и в части взыскания с АО "НПП "Исток" им. А.И. Шокина" в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области государственной пошлины в размере 6 478,85 руб.

С АО "НПП "Исток" им. А.И. Шокина" в пользу Валюха Р.И. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 16.07.2021 года по 30.11.2021 года в размере 426 663,24 руб. С АО "НПП "Исток" им. А.И. Шокина" в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области взыскана государственная пошлина в размере 7 766,63 руб.

В остальной части решение Сергиево-Посадского городского суда от 30.11.2021 года оставлено без изменения. Абзац 3 резолютивной части решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30.11.2021 года изложен в следующей редакции: "Восстановить Валюх Р.И. в должности заместителя начальника отдела режима акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Исток" им. А.И. Шокина" с 16 июля 2021 года". Дополнительное решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28.12.2021 года и определение Сергиево-Посадского городского суда от 28.12.2021 года об исправлении арифметической ошибки отменены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2022 года кассационная жалоба Валюха Р.И. оставлена без удовлетворения

Судом установлено, что платежными документами от 21.12.2021 года <данные изъяты>, от 13.01.2022 года <данные изъяты>, от 01.08.2022 года <данные изъяты> подтверждается получение Валюх Р.И. денежных средств в размере 371 197,24 руб. (426 663,24 руб. по судебному акту - 55 466,22 (13 % НДФЛ) в счет исполнения судебного акта от 28.02.2022 года.

Платежным поручением от 04.08.2022 года на счет Валюх Р.И. поступили денежные средства в размере 426 663,24 руб., списанные на основании инкассового поручения от 04.08.2022 года <данные изъяты> в счет исполнения судебного акта от 28.02.2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, и исходил из того, что сумма, полученная ответчиком дважды на основании судебного акта, является неосновательным обогащением, в связи с чем взыскал с Валюх Р.И. в пользу АО "НПП "Исток" им. А.И. Шокина денежных средств в размере 426 663,24 руб.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и сбережения денежных средств от истца в размере 426 663,24 руб., кроме как судебного акта, фактически исполненного в период с 21.12.2021 года по 01.08.2022 года.

Суд первой инстанции верно отклонил доводы ответчика о ненадлежащем способе защиты нарушенного права, необходимости применения процедуры поворота исполнения решения суда.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.02.2022 года решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31.11.2021 года не было отменено в части размера заработка за время вынужденного прогула, была взыскана сумма, превышающая сумму, взысканную судом первой инстанции, в части взыскания компенсации морального вреда решение суда не отменялось и не изменялось в сторону уменьшения суммы. При таких обстоятельствах, оснований для поворота исполнения решения суда не имелось.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд верно разрешилвопрос о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы были проверены судом первой инстанции и не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Валюх Р. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка