Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 33-4611/2021

от 16 июля 2021 г. по делу N 33-4611/2021

(в суде первой инстанции дело N 2-362/2021, УИД 27 RS0001-01-2020-007860-08)

город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.

судей Пестовой Н.В., Мартыненко А.А.

при секретаре Андросовой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбенова А.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Бархат Амурский", акционерному обществу "Альфа-Банк" о расторжении кредитного договора, обязании перечислить денежные средства в счет погашения задолженности, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Цыбенова А.Б. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения Цыбенова А.Б., его представителя Шовкун К.В., судебная коллегия

установила:

Цыбенов А.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бархат Амурский", акционерному обществу "Альфа-Банк" о расторжении кредитного договора, обязании перечислить денежные средства в счет погашения задолженности, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что 02.07.2020 г. между истцом и ООО "Бархат Амурский" заключен договор оказания платных медицинских услуг N 2090-П, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу медицинские услуги на сумму 153 500 рублей. Не имея своих накоплений, истец для оплаты услуг, в тот же день заключил кредитный договор с АО "Альфа-Банк" путем подписания индивидуальных условий дополнительного соглашения к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты "Мои покупки" N на сумму 153 500 руб. При заключении кредитного договора истец имел целью только финансирование услуг, оказываемых ответчиком. Заемные денежные средства АО "Альфа-Банк" истцу не передавало, а сразу перечислило на банковский счет, принадлежащий ответчику, что подтверждается мемориальным ордером N 1478 от 03.07.2020 г., а также действиями ответчика. 09.07.2020 г. договор оказания медицинских услуг расторгнут по соглашению сторон. Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 соглашения ответчик оказал истцу медицинские услуги на сумму 10 000 рублей, истец оплатил услуги на сумму 153 500 рублей, ответчик обязан возвратить истцу оплату за не оказанные услуги в размере 143 500 рублей в срок не более 45 календарных дней со дня подписания соглашения, то есть до 23.08.2020 г., путем перечисления на счет N, открытый в АО "Альфа-Банк" истцу при получении кредита. В день расторжения договора истец подал в АО "Альфа-Банк" заявление на возврат денежных средств путем их перечисления на указанный банковский счет. В адрес ответчика 17.10.2020 г. подана претензия о возврате денежных средств в размере 143 500 рублей, возмещении убытков, возникших в связи с начислением процентов по кредиту. Поскольку договор на оказание платных медицинских услуг N 2090-П от 02.07.2020 г., на оплату которого взят кредит, расторгнут, то на сегодняшний день существенно изменились обстоятельства, из которых истец исходил при заключении кредитного договора от 02.07.2020 г. с АО "Альфа-Банк". Если бы истец мог предвидеть такую ситуацию, договор вообще не был бы им заключен.

Просит, с учетом уточненных исковых требований, расторгнуть кредитный договор, заключенный путем подписания индивидуальных условий дополнительного соглашения к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты "Мои покупки", N от 02.07.2020 г., заключенный между ним и АО "Альфа Банк"; обязать ООО "Бархат Амурский" перечислить в АО "Альфа-Банк" денежные средства в размере 162 649 рублей 46 копеек в счет погашения кредитного договора, заключенного путем подписания индивидуальных условий дополнительного соглашения к договору потребительского кредита N от 02.07.2020 г., заключенного между Цыбеновым А.Б. и АО "Альфа-Банк", с учетом всех предусмотренных договором процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда; взыскать с ООО "Бархат Амурский" компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 марта 2021 года (с учетом определения суда от 14 мая 2021 года об исправлении описки) исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено расторгнуть договор потребительского кредита N от 02.07.2020 г., заключенный между Цыбеновым А.Б. и АО "Альфа-Банк".

Возложить на Цыбенова А.Б. обязанность возвратить акционерному обществу "Альфа-Банк" сумму основного долга по договору потребительского кредита N от 02.07.2020 г. в размере 147 500 рублей.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью "Бархат Амурский" обязанность перечислить акционерному обществу "Альфа-Банк" в погашение обязательств по договору потребительского кредита N от 02.07.2020 г., заключенному между Цыбеновым А.Б. и АО "Альфа-Банк", все предусмотренные кредитным договором проценты, а также штрафные санкции на день исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бархат Амурский" в пользу Цыбенова А.Б. денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бархат Амурский" в доход бюджета городского округа "город Хабаровск" государственную пошлину в размере 600 руб. (требования неимущественного характера).

В апелляционной жалобе Цыбенов А.Б., ссылаясь на незаконность судебного акта, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования об обязании ООО "Бархат Амурский" погасить кредит и возложении на истца выплатить денежные средства АО "Альфа Банк", принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований. Указывает, что доказательствами по делу подтверждается факт получения ООО "Бархат Амурский" денежных средств, однако судом не дана оценка данному доказательству. Суд в нарушение ч.3 ст. 196 ГПК РФ рассмотрел требование о возложении обязанности на истца о возврате им суммы долга по кредиту, которое им не заявлялось.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель ОАО "Альфа Банк" просит в удовлетворении требований Цыбенова А.Б. отказать.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ОАО "Альфа Банк" и ООО "Бархат Амурский", о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ. Представитель ОАО "Альфа Банк" представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От ООО "Бархат Амурский" сведений об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не представлено, просьб об отложении слушания дела не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец Цыбенов А.Б. и его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда отменить в части отказа об обязании ООО "Бархат Амурский" погасить кредит и в части возложения обязанности выплатить денежные средства АО "Альфа Банк" и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального, процессуального права, повлекшие нарушение интересов сторон по настоящему делу, в связи с чем усматривает основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального, процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения допущены судом первой инстанции, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции не правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им не надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.07.2020 г. между Цыбеновым А.Б. и обществом с ограниченной ответственностью "Бархат Амурский" заключен договор оказания платных медицинских услуг N 2090-П.

02.07.2020 г. Цыбеновым А.Б. подписаны индивидуальные условия дополнительного соглашения к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу карты "Мои покупки" N, с АО "Альфа-Банк" на общую сумму 153 500 руб., с процентной ставкой 23%, на срок 36 месяцев, с оплатой фиксированными платежами 6000 рублей. При этом кредит предоставлен для оплаты товара (услуг) - стоматологии.

09.07.2020 г. между истцом и ООО "Бархат Амурский" заключено соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг N 2090-П от 02.07.2020 г., согласно которому стороны договорились о расторжении данного договора с 09.07.2020 г., при этом исполнитель оказал пациенту/заказчику медицинские услуги на сумму 10 000 рублей; заказчик оплатил исполнителю услуги на сумму 153 500 рублей; исполнитель возвращает пациенту/заказчику оплату за не оказанные медицинские услуги в размере 143 500 руб. в срок не более 45 календарных дней со дня подписания соглашения о расторжении договора, путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика N, открытый в АО "Альфа-Банк".

Согласно представленным выпискам по счету N, открытому 02.07.2020 г., денежные средства, полученные Цыбеновым А.Б. по кредитному договору, ООО "Бархат Амурский" не перечислялись. Сумма неподтвержденных операций составляет 153 500 рублей.

03.07.2020 г. Цыбенову А.Б. предоставлен транш в размере 153 500 рублей по договору N от 02.07.2020 г.

29.07.2020 г. на указанный счет зачислено 6 000 рублей, за счет которых 03.08.2020 г. Цыбеновым А.Б. произведено погашение основного долга по договору N от 02.07.2020 г. в размере 3 009 рублей 69 копеек, а также погашение процентов по указанному договору в размере 2 990 рублей 31 копеек; 21.09.2020 г. с указанного счета произведено списание денежных средств в размере 29 689 рублей 88 копеек на основании постановления судебного пристава-исполнителя N 8061344470996 от 21.09.202 г. по исполнительному производству N 21067/20/27006-ИП от 10.03.2020 г.; 29.09.2020 г. на счет зачислено 380 рублей 05 копеек - возврат денежных средств должнику Цыбенову А.Б.

Согласно выписке по счету N за период с 08.07.2020 г. по 06.10.2020 г., представленной АО "Альфа-Банк", на период (06.10.2020) остаток на счете составляет 124 190 рублей 17 копеек, что соответствует указанным выше суммам операций по счету.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из того, что истцу не были оказаны услуги ООО "Бархат Амурский" в полном объеме, при этом у истца осталось обязательство перед банком по договору целевого потребительского кредита возвратить денежные средства, что нарушает соотношение имущественных интересов сторон и влечет для гражданина-потребителя такой ущерб, что истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, пришел к выводу о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств между сторонами.

При этом суд пришел к выводу о возложении на истца обязанности возвратить АО "Альфа Банк" заемные денежные средства по кредитному договору от 02.07.2020 г. в размере 147 500 рублей, возложении обязанности на ООО "Бархат Амурский" перечислить АО "Альфа Банк" в погашение обязательств по кредитному договору, заключенному между Цыбеновым А.Б. и АО "Альфа Банк" предусмотренные договором проценты, также штрафные санкции на день исполнения решения суда, взыскании с ООО "Бархат Амурский" в пользу Цыбенова А.Б. компенсацию морального вреда, штраф.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 09.07.2020 г. между ООО "Бархат Амурский" и Цыбеновым А.Б. достигнуто соглашение о расторжении договора от 02.07.2020 г. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 пункта 1 статьи 451 ГК РФ, подп. 1 пункта 2 статьи 451 ГК РФ.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных статьями 450 - 451 ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Неполучение истцом в рамках договора оказания платных медицинских услуг таких услуг в неполном объеме, для приобретения которых истцом был заключен кредитный договор с банком, в силу действующего законодательства, не прекращает действие кредитного договора. Данное обстоятельство не влияет на обязательства сторон по кредитному договору и не изменяет объем обязательств заемщика перед банком.

В силу ч.1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (ч.2 ст. 845 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту ч.4 ст. 845 Гражданского кодекса РФ.

По общему правилу ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В связи с тем, что ООО "Бархат Амурский" не является стороной по кредитному договору, заключенному между Цыбеновым А.Б. и АО "Альфа-Банк" 02.07.2020 г., то отсутствуют правовые основания для возложения на ООО "Бархат Амурский" обязанности перечислить АО "Альфа-Банк" в погашение обязательств проценты, предусмотренные данным договором, а также штрафные санкции по день исполнения решения суда.

Кроме того, как следует из материалов дела АО "Альфа-Банк" не перечислял заемные денежные средства в размере 153 500 рублей по кредитному договору от 02.07.2020 г. ООО "Бархат Амурский".

Денежные средства в указанном размере 03.07.2020 г. банком перечислены Цыбенову А.Б. на банковский счет N, что подтверждается выпиской по указанному счету.

Денежные средства в размере 153 500 рублей с банковского счета Цыбенова А.Б. на банковский счет ООО "Бархат Амурский" банком не перечислялись. Владелец счета Цыбенов А.Б. не направлял банку соответствующее распоряжение/заявление, подписанное Цыбеновым А.Б.. Денежные средства остались на счету истца.

Вывод суд о возложении обязанности на Цыбенова А.Б. по перечислению банку суммы основного долга по кредитному договору судебная коллегия признает неправильным.