Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-4611/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-4611/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Павлуцкой С.В.
судей Корчагиной П.А., Кирьяновой О.В.,
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко Марины Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Петренко Максима Александровича, к ЗАО СК "Резерв" о признании события страховым случаем, взыскании страховых выплат, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Петренко М.Ю. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23 января 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав Петренко М.Ю. и ее представителя Михайлова С.П., судебная коллегия
установила:
Петренко М.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Петренко А.В. и ЗАО СК "Резерв" был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, страховой полис: НС-КСЗ N. В соответствии с п. "б" ч. 3 Договора страхования страхователь обязуется выплачивать страховую сумму "Выгодоприобретателю" при наступлении в жизни застрахованного страхового случая: "Смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни". В соответствии с п. 5 Договора страхования страховая сумма составляет 385000 руб. Страховая премия в размере 69300 руб. страхователем внесена в полном объеме.
Согласно справке о смерти N от 10.10.2018 Петренко А.В. умер 31.03.2018. Истец является наследницей первой очереди ... долей имущества в виде страховой выплаты в сумме 385000 руб. умершего. Дочь Петренко Ю.А. от 1/3 доли имущества в виде страховой выплаты отказывается в пользу истца. Петренко М.А., как сын, является наследником первой очереди ... доли имущества в виде страховой выплаты. Из ответа на претензию следует, что ответчиком событие смерти Петренко А.В. страховым случаем не признается, так как застрахованный до заключения договора страхования страдал ... (с ДД.ММ.ГГГГ), а именно: ... на фоне которых развился ..., явившийся причиной смерти. С отказом в выплате страхового возмещения истец не согласна. До разрешения настоящего спора страховой компанией требований о признании договора страхования недействительным не заявлено. На момент заключения договора страхования, оценки фактического состояния здоровья Петренко А.В. страховой компанией не производилось. Страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался своим правом проверить состояние здоровья Петренко А.В., а также достаточность представленных им сведений. В период с 2008 года по день заключения договора Петренко А.В. за медицинской помощью не обращался.
Истец просила признать страховым случаем событие смерти застрахованного Петренко А.В. в рамках договора страхования от несчастных случаев и болезней; взыскать с ответчика в свою пользу страховую сумму в размере 256666,7 руб. и в пользу Петренко М.А. в размере 128333,3 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7050 руб.
Истец и её представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали. Третье лицо Петренко Ю.А. поддержала исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в иске отказать. Ссылался на то, что причиной смерти явилось заболевание страхователя, возникшее и выявленное до вступления в силу договора страхования, что не признается страховым случаем.
Судом ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С данным решением не согласилась Петренко М.Ю., ею подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда, как незаконное. Оспаривая решение суда, истец указывает, что оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, не имеется.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Петренко М.Ю. и ее представитель Михайлов С.П. настаивали на доводах апелляционной жалобы.
Третье лицо Петренко Ю.А. и представитель ответчика АО СК "Резерв" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело по существу.
Судебная коллегия, выслушав объяснения истца и ее представителя, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда.
Разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Петренко А.В. в целях обеспечения исполнения своих обязательств заемщика перед ПАО "КБ Восточный" заключил с ЗАО СК "Резерв" договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней N на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в размере 385000 руб. Выгодоприобретателем по договору страхования указано застрахованное лицо - Петренко А.В., в случае его смерти - наследники.
В п. 2.1.1 и п.2.1.2 Полисных условий предусмотрено, что страховыми случаями признаются события: инвалидность 1 и 2 группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни; смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни.
Согласно п. 1.8 Полисных условий под болезнью понимается любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления договора страхования в силу.
События, указанные в п. 2.1.1 и п.2.1.2 Полисных условий, не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате любых заболеваний, возникших и выявленных до вступления в силу договора страхования (п. 3.1.10 Полисных условий).
Петренко А.В. умер 31.03.2018, причины смерти: .... В карте вызова СМП от 31.03.2018 указано, что у застрахованного с 2008 года ИБС, гипертония, в этом же году выполнено стендирование коронарного сосуда.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО СК "Резерв" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате ей было отказано по тем мотивам, что застрахованный до заключения договора страдал гипертонической болезнью, ИБС, ПИК, на фоне которых развился трансмуральный инфаркт миокарда, явившийся причиной смерти.
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы, выполненной ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно - медицинской экспертизы" N 10-6-253/2019 от 31.10.2019, непосредственная причина смерти Петренко А.В., умершего 31.03.2018, .... Фоновые заболевания: гипертоническая болезнь 3 стадии, риск 4. Хроническая сердечная недостаточность, атеросклероз аорты и коронарных артерий. Заболевания сердечно-сосудистой системы документально подтверждены с 2008 года. ... с имеющимися у пациента заболеваниями: ....
При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы истца, полагающей, что оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, не имеется, противоречат материалам дела.
Как верно указано в решении суда, в рассматриваемом случае страховое событие не наступило, поскольку смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания, выявленного до вступления в силу договора страхования. Указанное обстоятельство позволяло страховой компании отказать в выплате страхового возмещения на основании п. 1.8, 2.1.1, 2.1.2, 3.1.10 Полисных условий.
Утверждения истца о том, что ответчик вправе отказать в выплате страхового возмещения только в случае признания договора страхования недействительным в соответствии с положениями ст. 944, 179 Гражданского кодекса РФ, являются ошибочными и обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петренко М.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
