Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33-4611/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33-4611/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Сазонова П.А.,
судей Кузиной Т.М., Егоровой О.В.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
при участии прокурора Альбрехт О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-27/2020 по иску Намсараевой А. В. к Колотилкину М. Б. о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
по апелляционной жалобе Намсараевой Аюны Викторовны на решение Чунского районного суда Иркутской области от 27 февраля 2020 года,
установила:
В обоснование исковых требований указано, что 11.06.2018 Колотилкин М.Б., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем "Лексус КХ-ЗЗО", государственный регистрационный знак "номер", принадлежащем ему на праве собственности, являясь участником дорожного движения, двигаясь по главной дороге по "адрес" Иркутской области, в направлении к перекрестку неравнозначных дорог с "адрес", со скоростью около 50 км/ч, не убедившись в безопасности, приступил к выполнению маневра, а именно, поворота налево, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу движущемуся навстречу по главной дороге автомобилю марки "Тойота Королла", государственный регистрационный знак "номер", под управлением водителя Волошина С.А. Тем самым водитель Колотилкин М.Б. создал аварийную обстановку, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Волошина С.А, который двигался по главной дороге по "адрес" в направлении к перекрестку "адрес". В результате неосторожных преступных действий Колотилкина М.Б. водитель Волошин С.А. скончался на месте происшествия. Намсараева А.В., сидевшая на заднем пассажирском сидении, получила телесные повреждения в форме (данные изъяты), относящихся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, (данные изъяты), относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее трех недель. Приговором Чунского районного суда Иркутской области от 18.12.2018 Колотилкин М.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты) Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года. Гражданский иск потерпевшей Намсараевой А.В. оставлен без рассмотрения. Признано право за гражданским истцом право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
После аварии истец вынуждена проходить длительное медицинское лечение, оплачивать платные медицинские услуги, приобретать за свой счет назначенные ей лекарства, в связи с чем, на долгое время выбыла из нормальной жизнедеятельности, при этом, до настоящего времени испытывает мучительные приступы головных болей, появившихся после тяжелой (данные изъяты). Кроме того, (данные изъяты), являющиеся неизгладимыми, останутся у нее на всю жизнь, причиняют неисчислимые и длительные страдания Намсараевой А.В., работа которой в качестве врача-педиатра в ОГБУЗ "Чунская РБ" связана с приемом и обследованием большого числа граждан, нуждающихся в медицинской помощи. Немаловажным фактором испытываемых истцом глубоких нравственных страданий является то, что она не замужем и отношения с противоположным полом вследствие обезображивания (данные изъяты) истца не складываются, в результате чего она замкнулась, избегает участия в культурно-массовых мероприятиях, стесняется своих (данные изъяты) и испытывает тяжелый комплекс неполноценности по этому поводу.
Истец считает, что ответчик обязан возместить ей дополнительно понесенные расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов и прохождением обследования, связанных с возмещением вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, а именно: за прием и обследование у невролога ЭЭГ по договору N 4 от 11.08.2018 согласно квитанции N 1 от 11.08.2018 - денежную сумму в размере 500 руб.; за обследование по договору N 1 от 10.01.2019 согласно кассового чека от 10.01.2019 - денежную сумму в размере 1 000 руб.; за приобретение церебролизина р-р д/ин 10 мл согласно товарного чека N 6449/0000046559 от 07.11.2018 - 1 470 руб.; за приобретение шприцов одноразовых и натрия хлорида р-р д/ин 0.9%, стоимостью 169,60 руб., что подтверждается товарным чеком N 6449/0000042140 от 11.10.2018; за приобретение таблеток "Депакин хроно", стоимостью 630 руб., что подтверждается кассовым чеком от 07.11.2018; за приобретение мази контрактубекс, стоимостью 633,85 руб., что подтверждается товарным чеком N 44 от 14.07.2018; за приобретение лекарственных препаратов в количестве 13 наименований, стоимостью 7 151,60 руб., что подтверждается товарным чеком N 6449/0000041958 от 10.10.2018; за приобретение лекарственных препаратов, стоимостью 240,73 руб., что подтверждается товарным чеком N Д0000038693 от 23.08.2018; за приобретение лекарственных препаратов, стоимостью 945,20 руб., что подтверждается товарным чеком N 6449/0000038132 от 11.09.2018; за приобретение лекарственных препаратов, стоимостью 945,20 руб., что подтверждается товарным чеком N 6449/0000039144 от 17.09.2018; за приобретение лекарственных препаратов, стоимостью 1 450,50 руб., что подтверждается товарным чеком N 4918/0000039408 от 12.09.2018; за приобретение лекарственных препаратов, стоимостью 945,20 руб., что подтверждается товарным чеком N 6449/0000040753 от 26.09.2018; по договору об оказании платных медицинских услуг от 14.11.2018 денежную сумму 541 руб., что подтверждается кассовым чеком от 14.11.2018; за приобретение лекарственных препаратов, стоимостью 947,90 руб., что подтверждается товарным чеком N 6449/0000036352 от 29.08.2018; за приобретение лекарственных препаратов, стоимостью 882 руб., что подтверждается товарным чеком N 121148 от 23.08.2018; за приобретение лекарственных препаратов, стоимостью 882 руб., что подтверждается товарным чеком N 121142 от 23.08.2018; за приобретение лекарственных препаратов, стоимостью 250,90 руб., что подтверждается товарным чеком N 6449/0000035433 от 23.08.2018; за приобретение лекарственных препаратов, стоимостью 570,02 руб., что подтверждается товарным чеком N 129923 от 30.11.2018; за приобретение лекарственных препаратов, стоимостью 219 руб., что подтверждается товарным чеком N 6449/0000035451 от 23.08.2018; за приобретение лекарственных препаратов, стоимостью 3 931 руб., что подтверждается товарным чеком N 21 от 11.07.2018; за приобретение лекарственных препаратов, стоимостью 203 руб., что подтверждается товарным чеком от 10.01.2019; за приобретение лекарственных препаратов, стоимостью 285,01 руб., что подтверждается товарным чеком N 33 от 30.11.2018, итого - 24 794,50 руб.
Для прохождения медицинских обследований Намсараева А.В. вынуждена была нести затраты на приобретение железнодорожных билетов, а именно: 22.07.2018 со станции Чуна до станции Падунские Пороги, стоимостью 788,60 руб., что подтверждается электронным проездным документом N "номер"; 23.07.2018 со станции Падунские Пороги до станции Чуна, стоимостью 816,70 руб., что подтверждается электронным проездным документом N "номер"; 25.07.2018 со станции Чуна до станции Иркутск-Пассажирский, стоимостью 1 878,80 руб., что подтверждается электронным проездным документом N "номер"; всего - 3 484,10 руб.
Дополнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец в лице своего представителя Шевченко А.П. также просила суд взыскать в свою пользу с Колотилкина М.Б. расходы на санаторно-курортное лечение в АО "Курорт Белокуриха" в период с 25.10.2019 по 08.11.2019 на сумму 81 174 руб., а также расходы на проведение процедуры "гирудотерапия" в АО "Курорт Белокуриха" в период с 25.10.2019 по 04.11.2019 на сумму 3 230 руб.
Истец, с учетом дополнения исковых требований, просила суд взыскать с Колотилкина М.Б. в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного здоровью дорожно-транспортным происшествием, дополнительно понесенные расходы в размере 112 682,60 руб., в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 000 руб.
Решением Чунского районного суда Иркутской области от 27.02.2020 исковые требования Намсараевой А.В. удовлетворены частично.
С Колотилкина М.Б. в пользу Намсараевой А.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взысканы 60 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Намсараевой А.В. отказано.
С Колотилкина М.Б. в доход местного бюджета взыскана сумма в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Намсараева А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что она испытала и по настоящее время испытывает (данные изъяты), появившихся после тяжелой (данные изъяты), и она, как врач, понимает, какие негативные последствия могут проявиться впоследствии после такой тяжелой травмы (данные изъяты), она стала рассеянной, рабочую информацию воспринимает и запоминает значительно хуже, вследствие чего она была вынуждена поменять медицинскую специальность на врача- физиотерапевта. (данные изъяты), являющиеся неизгладимыми, останутся у неё на всю оставшуюся жизнь, причиняют неисчислимые и длительные страдания, при этом её работа связана с приемом и обследованием большого числа граждан, нуждающихся в медицинской помощи.
Суд не обратил должного внимания на её доводы о том, что, кроме (данные изъяты), она испытывает глубокие нравственные страдания по поводу (данные изъяты), которые крайне негативно отразились на отношениях с противоположным полом, она перестала посещать культурно-массовые мероприятия, поскольку стесняется (данные изъяты), вызывающих чувство жалости к ней у окружающих, что крайне неприятно, в связи с чем, суд не учёл в достаточной мере степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, кроме того, судом не учтена степень вины причинителя вреда, когда его вина является основанием возмещения вреда, также необоснованно отклонены судом понесенные ею затраты на приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение, обследование, лечение и курс реабилитации в лечебных учреждениях, при этом до аварии она была здоровым человеком.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ильенкова А.С. просит решение суда оставить в силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., заключение прокурора Альбрехт О.А., изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит постановленное по делу судебное решение подлежащим изменению в части, исходя из следующего.
Согласно абз. 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).
В силу положений абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. "б" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в том числе расходы на санаторно-курортное лечение. При этом судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Суммы в возмещение дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств (п. 2 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На необходимость подтверждения факта нуждаемости в санаторно-курортном лечении медицинским заключением указывается и в п. 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.06.2018 водитель Колотилкин М.Б., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки "Лексус КХ-330" государственный регистрационный знак "номер"), принадлежащим ему на праве собственности, следуя по автодороге по "адрес" Иркутской области, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не убедился в безопасности совершаемого маневра, а, именно, поворота налево, и в том, что он не создаст этим помех, проезжая пересечение "адрес", в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении по главной дороге автомобилю марки "Тойота Королла", государственный регистрационный знак "номер", под управлением Волошина С.А., в результате чего, произошло столкновение автомобилей.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки "Тойота Королла", государственный регистрационный знак "номер", Намсараева А.В., сидевшая на заднем пассажирском сиденье, получила телесные повреждения в виде (данные изъяты), являющихся неизгладимыми, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; (данные изъяты), относящейся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.
Вступившим в законную силу приговором Чунского районного суда Иркутской области от 18.12.2018 Колотилкин М.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты) Уголовного кодекса Российской Федерации.
Материалами уголовного дела N"номер" и указанным приговором суда установлены обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, согласно которым в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 11.06.2018, водитель Колотилкин М.Б., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки "Лексус КХ-330", государственный регистрационный знак "номер", принадлежащим ему на праве собственности, являясь участником дорожного движения, и будучи обязанным, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, знать и соблюдать относящиеся к нему Правила и в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, небрежно полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их, что привело к совершению им ДТП. Так, Колотилкин М.Б., следуя на автомобиле марки "Лексус КХ-330", действуя по неосторожности, двигаясь по автодороге по "адрес" Иркутской области, двигаясь по главной дороге в направлении к перекрестку неравнозначных дорог с "адрес", в условиях достаточной видимости, в темное время суток, со скоростью около 50 км/час, в нарушение требований, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не убедился в безопасности совершаемого маневра, а, именно, поворота налево, и в том, что он не создаст этим помех, проезжая пересечение "адрес", в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении по главной дороге автомобилю марки "Тойота Королла", государственный регистрационный знак "номер", под управлением Волошина С.А., где выполнил маневр - поворот налево, чем создал аварийную обстановку, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки "Тойота Королла" государственный регистрационный знак "номер", под управлением Волошина С.А., который двигался по "адрес", направлением к перекрестку "адрес".
В результате неосторожных преступных действий Колотилкина М.Б., пассажир автомобиля марки "Тойота Королла", государственный регистрационный знак "номер", Намсараева А.В., сидевшая на заднем пассажирском сиденье, получила телесные повреждения в виде (данные изъяты), являющихся неизгладимыми, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; (данные изъяты), относящейся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.
Водитель автомобиля марки "Тойота Королла", государственный регистрационный знак "номер", Волошин С.А. получил телесные повреждения в виде (данные изъяты), относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; (данные изъяты), не причинившего вреда здоровью применительно к живым лицам.
От полученных телесных повреждений потерпевший Волошин С.А. скончался на месте происшествия. Смерть Волошина С.А. наступила от (данные изъяты).
Несмотря на то, что Колотилкин М.Б., хотя и не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, в результате нарушения им п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, в виде наступления смерти потерпевшего Волошина С.А. и причинения тяжкого вреда здоровью Намсараевой А.В., но при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия.
Таким образом, грубое нарушение водителем Колотилкиным М.Б. п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Назначая подсудимому наказание при постановлении приговора, суд счел исключительными совокупность смягчающих обстоятельств - наличие малолетнего ребенка у виновного (п. "г" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), нахождение на иждивении совершеннолетнего ребенка, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), оказание медицинской и иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (п. "к" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого. Установив, что профессия и работа машинистом мотовоза является единственным источником доходов семьи, лишение которой существенно отразится на правах и интересах иждивенцев, в том числе малолетнего ребенка, суд применил положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не назначив Колотилкину М.В. дополнительное наказание. Также суд учел, что подсудимый является вдовцом и один воспитывает малолетнего ребенка - школьника, содержит на иждивении дочь-студентку.
Гражданский иск потерпевшей Намсараевой А.В. о взыскании с Колотилкина М.Б. суммы морального вреда и материального ущерба в размере 150 000 руб. при рассмотрении уголовного дела оставлен без рассмотрения, поскольку необходимо произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, это не влияет на решение суда о квалификации преступления и мере наказания. За гражданским истцом признано право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика вновь, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Судом первой инстанции также установлено, что в данном дорожно-транспортном происшествии помимо водителя пострадал и пассажир автомобиля Намсараева А.В., которая получила телесные повреждения в виде (данные изъяты), относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; (данные изъяты), относящейся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.
По поводу полученных в дорожно-транспортном происшествии травм Намсараева А.В. после ДТП была доставлена в Чунскую ЦРБ, где ей была оказана первая помощь. В период с 11.06.2018 по 06.07.2018 проходила лечение стационарно в Чунской РБ, а с 26.07.2018 по 10.08.2018 находилась на обследовании и лечении в НУЗ "Больница восстановительного лечения на ст. Иркутск-пассажирский ОАО "РЖД", неоднократно обследовалась и получала лечение амбулаторно в ГАУЗ "РКБ им. Н.А. Семашко", ГКУЗ "Республиканский психоневрологический диспансер" "Психолого-психотерапевтический центр", "Иркутский диагностический центр", прошла курс реабилитации в санатории "Юбилейный" в период с 11.03.2019 по 22.03.2019, повторный курс реабилитации пройден в АО "Курорт Белокуриха" в период с 25.10.2019 по 08.11.2019; продолжает лечение и наблюдение до настоящего времени, направлялась на МСЭ; рекомендовано в январе 2020 года планово курс дневного стационара для получения сосудистой терапии, прием препаратов Церепро, диакарб, аспаркам.
Судом установлено, что истица Намсараева А.В. понесла затраты на приобретение лекарственных средств, медицинских товаров согласно рекомендациям врачей, а также консультации врачей и проведение медицинских обследований, которые являются платными, что подтверждено представленными товарными чеками и квитанциями, медицинскими документами.
Из материалов дела также следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Колотилкина М.Б. была застрахована в ПАО "Росгосстрах".
Из материалов выплатного дела ПАО "СК Росгосстрах" по заявлению представителя потерпевшей Намсараевой А.В. - Шевченко А.П. усматривается, что согласно акту N "номер" о страховом случае при причинении вреда жизни и здоровью Намсараевой А.В. на основании заявления о страховой выплате от 14.06.2019 выплачено страховое возмещение 29.07.2019 в размере 62 625 руб.
Разрешая спор по существу по заявленным исковым требованиям Намсараевой А.В., проанализировав представленные доказательства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что поскольку расходы, связанные с приобретением медицинских, лекарственных препаратов, прохождением обследования, в сумме 24 794,50 руб., стоимость электронных проездных документов на сумму 34 84,10 руб. уже возмещены истцу страховщиком ПАО "СК Росгосстрах" 29.07.2019, и повторное их взыскание с Колотилкина М.Б. в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации приведет к неосновательному обогащению истца, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Кроме того, установив, что нуждаемость истца в повторении в 2019 году санаторно-курортного лечения, ранее уже полученного в санатории "Юбилейный" в связи с полученной в результате дорожно-транспортного происшествия травмой, не подтверждена какими-либо доказательствами, и доказательств нуждаемости истца в получении гирудотерапии в связи с полученной в ДТП травмой также не представлено, суд первой инстанции, исходя из положений п. 1 ст. 1095, п. 2 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, пришёл к выводу об отказе Намсараевой А.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Колотилкина М.Б. расходов истца на санаторно-курортное лечение в АО "Курорт Белокуриха" в размере 81 174 руб. и расходов на услугу "гирудотерапии" стоимостью 3 230 руб., полученную в указанном санатории платно.
Также разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и определяя размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб., суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, степени тяжести причиненных истцу физических страданий, сопряженных с ними нравственных страданий, длительности лечения, проведенного оперативное лечения, материального положения ответчика, которое он обосновал справками о наличии двух иждивенцев, о наличии кредитных обязательств, о размере заработка; иных заслуживающих внимание обстоятельств. При этом с учетом полученной истцом суммы в размере 140 000 руб. в счет компенсации морального вреда при рассмотрении уголовного дела, суд взыскал с Колотилкина М.Б. в порядке гражданского судопроизводства компенсацию морального вреда сумму в размере 60 000 руб.
Также с Колотилкина М.Б. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании расходов, понесённых на лечение, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.
В связи с этим, доводы жалобы заявителя о том, что судом необоснованно отклонены понесенные ею затраты на приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение, обследование и лечение и курс реабилитации в лечебных учреждениях, судебная коллегия расценивает как не состоятельные.
Отклоняя доводы жалобы как несостоятельные, судебная коллегия отмечает, что поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что из материалов выплатного дела ПАО "СК Росгосстрах" по заявлению представителя потерпевшей Намсараевой А.В. - Шевченко А.П. усматривается, что при обращении к страховщику гражданской ответственности Колотилкина М.Б. 14.06.2019 истцом были представлены те же медицинские документы, товарные чеки, договор на оказание платных медицинских услуг, квитанции к приходному кассовому ордеру, электронные проездные документы, что и при обращении в суд с настоящим иском, и согласно акту N "номер" о страховом случае при причинении вреда жизни и здоровью Намсараевой А.В. на основании заявления о страховой выплате от 14.06.2019 выплачено страховое возмещение 29.07.2019 в размере 62 625 руб., то суд правомерно на основании положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пришёл к выводу об отказе истцу о взыскании с ответчика расходов, связанных с приобретением медицинских, лекарственных препаратов, прохождением обследования, в сумме 24 794,50 руб., стоимости электронных проездных документов на сумму 34 84,10 руб.
Также, установив, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие, что истцом фактически были понесены расходы на санаторно-курортное лечение в пределах заявленных исковых требований, и что доказательств того, что истец не могла получить медицинскую помощь бесплатно, не представлено; что стороной истца не представлено медицинского заключения о нуждаемости в санаторно-курортном лечении истца два раза в год, и что в представленных документах не указаны вид санатория, тип проживания, стоимость полученных лечебных услуг, что имеет существенное значение при определении стоимости соответствующего лечения, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Колотилкина М.Б. расходов истца на санаторно-курортное лечение в АО "Курорт Белокуриха" в размере 81 174 руб. и расходов на услугу "гирудотерапии" стоимостью 3 230 руб., полученную в указанном санатории платно. Принятое решение не противоречит применённым судом нормам материального права, а, именно, положений п. 1 ст. 1095, п. 2 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.
Не подвергая сомнениям правильность постановленного судебного решения в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Колотилкину М.Б., о взыскании расходов, связанных с приобретением медицинских, лекарственных препаратов, прохождением обследования, в сумме 24 794,50 руб., стоимости электронных проездных документов на сумму 34 84,10 руб., расходов на санаторно-курортное лечение в АО "Курорт Белокуриха" в размере 81 174 руб. и расходов на услугу "гирудотерапии" стоимостью 3 230 руб., судебная коллегия не может согласиться с вышеизложенными выводами суда первой инстанции в части частичного удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в размере 60 000 руб. за счёт ответчика, поскольку они сделаны без полного исследования фактических обстоятельств по делу и полной оценки имеющихся в деле доказательств, не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, исходя из следующего.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 (в ред. от 06.02.2007) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.)
При определении размера компенсации морального вреда учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая то, что в силу требований закона при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, судебная коллегия находит, что правовая оценка степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иных заслуживающих внимание обстоятельств, имеет приоритетное значение при рассмотрении категории дел о компенсации морального вреда пострадавшему лицу.
Данное требование судом первой инстанции в полной мере учтено не было.
Как установлено из объяснений Намсараевой А.В. в жалобе, она испытала и по настоящее время испытывает мучительные приступы (данные изъяты), появившихся после (данные изъяты), стала рассеянной, рабочую информацию воспринимает и запоминает значительно хуже, вследствие чего была вынуждена поменять медицинскую специальность на врача-физиотерапевта; (данные изъяты), являющиеся неизгладимыми, останутся у неё на всю оставшуюся жизнь, которые причиняют неисчислимые и длительные страдания, при этом её работа связана с приемом и обследованием большого числа граждан, нуждающихся в медицинской помощи; она испытывает глубокие нравственные страдания по поводу (данные изъяты), которые крайне негативно отразились на отношениях с противоположным полом, она перестала посещать культурно-массовые мероприятия, поскольку стесняется (данные изъяты), вызывающих чувство жалости к ней у окружающих, что крайне неприятно, что в целом, по мнению судебной коллегии, указывает на тяжёлую степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, являющейся молодой девушкой 18.03.1987 года рождения, в силу сложившихся указанных обстоятельств из-за травмирования состояния её здоровья, ограниченной к созданию полноценных здоровых отношений с противоположным полом, созданию семьи, что является, безусловно, глубокой моральной душевной травмой для последней.
Судебная коллегия полагает, что ссылки суда первой инстанции на социальное и имущественное положение ответчика Колотилкина М.Б., в том числе, на наличие у последнего двух иждивенцев, наличие кредитных обязательств, размер его заработка и частичную компенсацию ответчиком в пользу истца морального вреда в размере 140 000 руб. при рассмотрении уголовного дела, не могут служить ограничением размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика в порядке гражданского судопроизводства.
Определяя к взысканию в пользу истца с ответчика, размер компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., суд первой инстанции значительно занизил размер суммы компенсации вреда, не учёл в полной мере тяжёлую степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, тяжесть перенесённой ею физической травмы на жизненно-важном участке тела - (данные изъяты), в связи с чем, не оспаривая правильность изложенного материально-правового обоснования в судебном акте, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, полагая правильным, с учётом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца и имущественного, социального положения ответчика, требований разумности и справедливости, исходя из установленных обстоятельств по делу, взыскать с Колотилкина М.Б. в пользу Намсараевой А.В. компенсацию морального вреда в размере 260 000 руб.
При этом факт добровольной выплаты ответчиком истцу при рассмотрении уголовного дела денежной суммы в размере 140 000 руб. не влияет на постановленное судом апелляционной инстанции решение в части взысканной суммы компенсации морального вреда, так как расписка о возмещении потерпевшей компенсации морального вреда при рассмотрении уголовного дела в размере 140 000 руб. не являлась доказательством при рассмотрении гражданского дела из причинения вреда здоровью.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах с учётом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия находит, что постановленное судебное решение подлежит изменению в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда как незаконное, ибо суд неверно установил фактические обстоятельства дела, неверно оценил имеющиеся в деле доказательства и применил нормы материального права без учёта фактических обстоятельств, установленных по делу, что повлекло нарушение гражданских прав истца на судебную защиту в полном объёме.
В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Чунского районного суда Иркутской области от 27 февраля 2020 года в части взыскания с Колотилкина М. Б. в пользу Намсараевой А. В. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 60 000 рублей изменить, взыскав с Колотилкина М. Б. в пользу Намсараевой А. В. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 260 000 рублей.
В остальной части решение Чунского районного суда Иркутской области от 27 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения.
Судья-председательствующий П.А. Сазонов
Судьи Т.М. Кузина
О.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
