Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4611/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33-4611/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Леденских И.В.,
судей Обуховой С.Г., Черниковой О.Ф.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе ООО Теплоснабжающая организация "Зиновы" на решение Первомайского районного суда города Кирова от 26 июля 2019 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 27.09.2019г. постановлено:
Расторгнуть договор уступки права требования от <дата>., заключенный между Кочуровым А.С. и Архиповым А.Г..
Встречный иск Архипова А.Г. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., представителя ООО ТО "Зиновы" по доверенности Филонову И.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя ПАО КБ Хлынов по доверенности Янченко А.В., полагавшего, что доводы апелляционной жалобы обоснованы, представителя Кочурова А.С. по доверенности Лапина Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Кочуров А.С. обратился в суд с иском к Архипову А.Г. о расторжении договора уступки права требования, указывая, что <дата>. между сторонами был заключен спорный договор, по условиям которого Кочуров А.С. уступил Архипову А.Г. право требования с ООО ТСО "Зиновы" задолженности в сумме 63236000 руб. 22.04.2019г. Кочуров А.С. направил в адрес ответчика письмо с информацией о реквизитах счета, на который необходимо перечислить денежные средства и потребовал произвести оплату по договору в течение 7 календарных дней с момента получения письма. Ответчиком письмо не получено. До настоящего времени оплата по договору ответчиком не произведена. 06.05.2019г. Кочуров А.С. направил в адрес ответчика письмо с предложением расторгнуть заключенный договор уступки права требования, которое получено ответчиком 31.05.2019г.
Просил расторгнуть договор уступки права требования, заключенный <дата>. в связи с существенным нарушением условий договора.
Архипов А.Г. обратился в суд со встречным иском к Кочурову А.С. об обязании передать документы, удостоверяющие право, уступленное на основании договора от <дата>., указывая, что должник ООО ТСО "Зиновы", право требования к которому уступлено по спорному договору, на уведомление о заключении указанного договора возразил Архипову А.Г. в части размера долга, мотивируя тем, что ему ничего не известно об отдельных сделках, указанных в п.1.1 договора цессии, на основании которых у ответчика возникло право, уступленное договором от <дата>. Кочуров А.С. не передал Архипову А.Г. документы, удостоверяющие уступленное право, чем нарушил право последнего на получение того, на что он рассчитывал при заключении договора. Отсутствие у Архипова А.Г. документов, предусмотренных в п.2.2 договора цессии от <дата>., не позволяет определить фактический объем имущественных прав, полученных им от первоначального кредитора на основании договора, а также определить фактическую и справедливую цену договора. 24.01.2019г. Архипов А.Г. направил в адрес Кочурова А.С. требование о добровольном исполнении п.2.2 договора цессии от <дата>., которое оставлено без ответа.
Просил обязать Кочурова А.С. передать документы, удостоверяющие право, уступленное на основании договора от <дата>.: акт выполненных работ формы КС-2 от <дата>., акты N от <дата>., N от <дата>., договоры о переводе долга от <дата>. в сумме 348977,27 руб., от <дата>. в сумме 1080721,87 руб., соглашение об уплате процентов в сумме 7336249,75 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО Теплоснабжающая организация "Зиновы" просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым требования Кочурова А.С. оставить без удовлетворения, встречные исковые требования Архипова А.Г. удовлетворить. Указывает, что при вынесении решения суд не учел, что стороны при заключении договора уступки от <дата>. не установили конкретный срок расчетов по договору. В связи с чем, согласно п.2 ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Отмечает, что в требовании о перечислении денежных средств от 22.04.2019г. и требовании о расторжении договора от 06.05.2019г. Кочуров А.С. указывает реквизиты для оплаты по договору уступки прав требования от 29.12.2018г. и просит расторгнуть договор уступки прав требования от 29.12.2018г. В связи с этим считает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт направления в адрес ответчика реквизитов для оплаты по договору уступки прав требования, заключенному 28.12.2018г., а также требования о расторжении оспариваемого договора уступки от 28.12.2018г. Данные обстоятельства также подтверждаются выводами суда о том, что хранящиеся на депозите нотариуса денежные средства, а также платежные поручения от <дата>. N и от <дата>. N не имеют отношения к спору, так как данный договор заключен 28.12.2018г.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, <дата>. между Кочуровым А.С. и Архиповым А.Г. был заключен договор уступки права требования, по условиям которого Кочуров А.С. уступил Архипову А.Г. право требования задолженности в сумме 63236000руб. с ООО ТСО "Зиновы", возникшей на основании договора уступки права требования с Кочуровым С.И.
Согласно п.1.1 договора уступки указанная задолженность образовалась из:
- договора подряда N от <дата>., актов выполненных работ формы КС-2 от <дата>., справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 N от <дата>., счета-фактуры N от <дата>.; договора уступки прав требования N от <дата>., договора уступки прав требования N от <дата>., договора уступки права требования в сумме 10025039,21руб. за выполненные СМР на объекте "<адрес>";
- счета N от <дата>., акта N от <дата>., счета N от <дата>., акта N от <дата>., договора уступки права требования в сумме 1725107,41руб. за возмещение расходов по газоснабжению объекта "<адрес>";
- договора беспроцентного займа от <дата>. в сумме 1800000руб.;
- договора о переводе долга от <дата>. в сумме 42349603,63руб., возникшего по следующим договорам с ООО УКС КЧУС: договора уступки прав требования от <дата>. в сумме 30057559,22руб., договора о переводе долга от <дата>. в сумме 1172000руб.; договора о переводе долга от <дата>. в сумме 852000руб., договора о переводе долга от <дата>. в сумме 787000руб.; договора о переводе долга от <дата>. в сумме 1766906 руб., договора о переводе долга от <дата>. в сумме 2271000руб., договора о переводе долга от <дата>. в сумме 2141000руб., договора о переводе долга от <дата>. в сумме 446000руб., договора о переводе долга от <дата>. в сумме 1291000руб., договора о переводе долга от <дата> в сумме 38000руб., договора о переводе долга от <дата> в сумме 348977,27руб., договора о переводе долга от <дата>. в сумме 1785000руб., договора о переводе долга от <дата>. в сумме 1080721,87руб.;
- соглашения об уплате процентов в сумме 7336249,75руб.
В п.1.2 договора уступки стороны предусмотрели, что права (требования) переходят к новому кредитору с момента подписания данного договора. За уступаемое право требования новый кредитор производит расчет с кредитором в сумме 63236000руб. путем перечисления денежных средств по реквизитам, представленным кредитором (п.3.1). Должник обязуется произвести погашение задолженности перед новым кредитором на сумму 63236000руб. в порядке и сроки, согласованные сторонами дополнительно (п.3.2).
09.01.2019г. должником ООО ТСО "Зиновы" получено уведомление о переходе права требования.
24.01.2019г. Архипов А.Г. направил Кочурову А.С. требование о передаче документов, указанных в п.1.1 вышеуказанного договора уступки.
18.04.2019г. Кочуровым А.С. получен повторный запрос Архипова А.Г. о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств во исполнение договора уступки, в ответ на который 22.04.2019г. Кочуров А.С. направил ответчику Архипову А.Г. реквизиты для перечисления денежных средств.
В связи с неисполнением Архиповым А.Г. обязательства по оплате приобретенного у Кочурова А.С. права, 06.05.2019г. Кочуров А.С. направил Архипову А.Г. требование о расторжении договора уступки.
Данное требование Архиповым А.Г. оставлено без исполнения, стоимость уступаемых прав не уплачена.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Кочурова А.С., суд первой инстанции исходил из того, что непредоставление оплаты по договору является существенным нарушением со стороны ответчика условий заключенного договора уступки права требования и порождает у истца право требовать расторжения договора уступки.
Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления Архипова А.Г., суд первой инстанции исходил из того, что обязательство по передаче документов, удостоверяющих право требования и указанных в п.1.1 договора уступки, истцом исполнено, все необходимые документы, подтверждающие уступленное право (требование) переданы Архипову А.Г. и имеются у ООО ТСО "Зиновы", единственным участником которого с <дата>. является ответчик Архипов А.Г.
Мотивы, по которым суд 1 инстанции пришел к указанным выводам, в решении приведены; выводы по существу требований являются достаточно полными и аргументированными. Всем доводам сторон судом дана надлежащая оценка.
Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда 1 инстанции правильными, основанными на представленных доказательствах и нормах материального права.
Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст.388 ГК РФ).
В силу положений ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По правилам ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Проанализировав условия договора цессии, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив, что допущенное Архиповым А.Г. нарушение условий договора цессии в части оплаты подлежащего передаче ответчику имущественного права является существенным, повлекло для истца Кочурова А.С. такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договора уступки права требования от <дата>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что стороны при заключении спорного договора уступки от <дата>. не установили конкретный срок расчетов по договору, в связи с чем, обязательство в силу п.2 ст.314 ГК РФ должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, отмену оспариваемого решения не влекут.
В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку договором уступки от <дата>. не установлен срок внесения Архиповым А.Г. согласованной сторонами при заключении договора платы за уступаемые права требования, оплата по данному договору не осуществлена ответчиком в срок, установленный ст.314 ГК РФ, с момента предъявления Кочуровым А.С. требований об исполнении обязательства от 22.04.2019г. и о расторжении договора уступки от 06.05.2019г., судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для расторжении договора уступки права требования от <дата>.
Аргументы заявителя жалобы о том, что в требовании о перечислении денежных средств от 22.04.2019г. и в требовании о расторжении договора от 06.05.2019г. Кочуров А.С. просил произвести оплату по договору и расторгнуть договор уступки от 29.12.2018г., тогда как спорный договор заключен сторонами <дата>. правового значения не имеют, поскольку ответчик Архипов А.Г. после обращения Кочурова А.С. с иском в суд не исполнил своих обязательств по оплате стоимости уступаемых прав по заключенному сторонами договору.
При этом, факт заключения сторонами договора уступки <дата>. и неисполнения ответчиком условий указанного договора в части оплаты уступаемых прав подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств и сторонами по делу не оспаривался.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Кочуровым А.С. исковых требований о расторжении договора уступки права требования от 28.12.2018г. в ввиду существенных нарушений договора ответчиком.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд 1 инстанции при разрешении спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда города Кирова от 26 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
