Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 декабря 2019 года №33-4611/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 33-4611/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.
при секретаре Тупиной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 20.09.2019 по гражданскому делу N 2-184/2019 по иску Кайрис Н.Н. к Вишняковой Ю.М. об обязании произвести определенные действия.
Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кайрис Н.Н. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи квартиры от ХХ.ХХ.ХХ она приобрела у Вишняковой Ю.М. в собственность квартиру по адресу: (.....), (.....), которая расположена в многоквартирном жилом доме, находящемся на земельном участке с кадастровым номером N. На земельном участке находится хозяйственная постройка - сарай, предназначенный для хозяйственных нужд лиц, проживающих в указанной квартире, имеющая вспомогательное значение и относимая к общему имуществу жилого дома. При передаче жилого помещения в собственность с ответчиком имелась устная договоренность, что сарай в разумный срок будет освобожден от имущества ответчика и ей будет передан ключ от навесного замка. До настоящего времени сарай не освобожден и истец лишена возможности пользоваться им. Ссылаясь на положения статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просила обязать Вишнякову Ю.М. в срок не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить от находящегося там имущества хозяйственную постройку (сарай).
Впоследствии истец увеличила исковые требования, просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании указанным помещением, освободив от находящегося в нем имущества хозяйственную постройку (сарай) и передав ей ключи от запирающего устройства (замка), установленного на входной двери хозяйственной постройки, в срок не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу судебного решения.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятия "Жилфонд" муниципального образования "Беломорский муниципальный район".
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд возложил на Вишнякову Ю.М. обязанность устранить препятствия в пользовании занимаемой ею хозяйственной постройкой (сараем), расположенной в ряду сараев у (.....)-(.....) (.....) (.....), обозначенном в техническом паспорте на дом под литерой "В", освободив от находящегося в постройке имущества и предоставив Кайрис Н.Н. ключи от запорных устройств на входной двери в постройку в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. С Вишняковой Ю.М. в пользу Кайрис Н.Н. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано 300 руб.
С решением суда не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства формирования земельного участка под многоквартирным домом, включения его в состав общего имущества. Отсутствуют и доказательства принадлежности сараев и гаражей, находящихся на земельном участке. Технический паспорт на дом, по мнению подателя жалобы, не является документом, подтверждающим право собственности, подтверждает лишь факт того, что сарай находится на прилегающей к дому территории. Нет в материалах дела и документов, подтверждающих факт строительства спорного сарая. Полагает, она является добросовестным приобретателем спорной хозяйственной постройки. Расписка об оплате имущества служит доказательством совершенной между ней и К. сделки, что дает ей право на защиту прав владения и пользования спорным имуществом. Кроме того полагает, судом не дано оценки заявлению о применении положений об истечении срока исковой давности.
Истец представила возражения на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что Кайрис Н.Н. является собственником (.....), расположенной по адресу: (.....)
Основанием для приобретения права собственности послужил договор купли-продажи квартиры от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между Кайрис Н.Н. и Вишняковой Ю.М.
Обращаясь в суд с иском, истцом указано, что при передаче жилого помещения между сторонами имелась устная договоренность о том, что сарай, предназначенный для хозяйственных нужд, расположенный на земельном участке под многоквартирным домом, в разумный срок будет освобожден от имущества ответчика и ей будет передан ключ от навесного замка. До настоящего времени сарай не освобожден и истец лишена возможности пользоваться им.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный сарай в момент его постройки был создан для обслуживания другой, главной вещи - квартиры истца. Сарай расположен на земельном участке, относящемся к многоквартирному дому N по (.....)-(.....), относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
К таким выводам суд первой инстанции пришел, установив, что жилой (.....) в (.....) находится на земельном участке с кадастровым номером N площадью 6375 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома.
В соответствии с техническим паспортом на (.....) в (.....) по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в разделе I. "Экспликация земельного участка" указана застроенная площадь под основным строением, а также площадь под прочими строениями и сооружениями, а в подразделе "Назначение и характеристика основных и служебных строений, холодных пристроек, подвалов, дворовых сооружений, замощений" под литерами "Б", "В", "Г" указаны сараи, их площадь, а также материал стен - "кирпич" и крыш - "шифер". На плане земельного участка, содержащимся в техническом паспорте на жилой (.....)-шоссе, изображен (.....), а также строения "Б", "В" и "Г" - ряды сараев. Спорный сарай расположен в ряду сараев, обозначенных как строение "В".
Судом в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели. Так, свидетель К. пояснила, что в (.....) проживает с ХХ.ХХ.ХХ. С ХХ.ХХ.ХХ. она работала в (...) и ей известно, что при сдаче дома этой организацией были построены возле дома деревянные двухэтажные сараи для хранения дров, потому что в доме было печное отопление и дровяные титаны. Впоследствии деревянные сараи сгорели и на их месте ТУСМ-2 были построены кирпичные сараи. Сараи построены за счет средств ТУСМ-2. Ей принадлежит (.....) каждой квартире соответствует сарай с таким же номером, что и квартира.
Свидетель Ф. пояснила, что проживает в (.....) с ХХ.ХХ.ХХ. ТУСМ-2 сначала построил деревянные сараи, которые сгорели в 1985 (.....) этого ТУСМ-2 построил за счет своих средств кирпичные сараи. Каждый сарай пронумерован соответственно номеру квартиры.
Свидетель Фокин B.C. пояснил, что проживает в (.....) с ХХ.ХХ.ХХ г. Он работал в ТУСМ-2 и видел строительство с самого начала. Сначала ТУСМ-2 построил деревянные двухэтажные сараи, которые сгорели, а затем на их месте - кирпичные сараи.
Свидетель Б., пояснила, что она изначально проживала в (.....)-(.....), а сейчас живет в (.....). Когда сдавался дом, то ТУСМ-2 возле (.....) были построены деревянные сараи, которые предназначались для хранения дров, потом они сгорели и ТУСМ-2 построил новые кирпичные сараи.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
Положениями п.п.3, 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом в соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Подвергнув анализу установленные обстоятельства и приведенное законодательство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований Кайрис Н.Н.
Оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям судебной коллегией не усматривается, так как согласно ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, представленных документов, являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке и поэтому не могут служить поводом к отмене решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права. Оснований к отмене решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кемского городского суда Республики Карелия от 20.09.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка