Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-4611/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-4611/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Дмитриевой О.С., Довиденко Е.А.,
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Гурова Виталия Витальевича на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 18 февраля 2019 года по делу
по иску Гурова Виталия Витальевича, Семина Евгения Александровича, Абдурахмановой Елены Михайловны, Архипова Сергея Владимировича к Клепиковой Нине Матвеевне о признании решений общего собрания собственников земельных участков незаконными.
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гуров В.В., Семин Е.А., Абдурахманова Е.М., Архипов С.В. обратились в суд с иском Клепиковой Н.М. о признании недействительными с момента принятия всех решений внеочередного общего собрания собственников земельных участков с подведенными к ним всеми инженерными коммуникациями (вода, электроэнергия, газ, дороги с твердым покрытием, уличное освещение) в мкр. Сибирская долина поселка Бельмесево г.Барнаула(далее - Поселок), проведенного в форме заочного голосования в период с 27.07.2018 по 31.08.2018, оформленные протоколом от 01.09.2018.
В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками земельных участков в мкр. Сибирская долина, к которым подведены все инженерные коммуникации (вода, электроэнергия, газ, дороги с твердым покрытием, уличное освещение)(далее - собственники земельных участков). В период с 27.07.2018 по 31.08.2018 по инициативе собственника земельного участка по адресу <адрес> Клепиковой Н.М. было проведено внеочередное общее собрание собственников земельных участков с повесткой дня: утверждение состава счетной комиссии; порядка голосования; определения места для ознакомления с результатами проведения общего собрания, хранения протоколов и решений общего собрания собственников земельных участков; разрешение вопроса о передаче внутрипоселковых инженерных сетей в Поселке (электрические сети в кабельном исполнении, щиты управления, опоры уличного освещения, водопроводные сети, водопроводные колодцы, пожарные гидранты, газопроводные сети, крановые узлы) в муниципальную собственность городского округа - города Барнаула Алтайского края; прекращение ООО "Сибирская долина" осуществлять содержание и обслуживание инженерных сетей и сооружений в Поселке за счет средств собственников земельных участков микрорайона; отмена решений общих собраний собственников земельных участков в Поселке, оформленных протоколами от 05.08.2014, от 30.01.2015 N 2, от 28.03.2016 N 2.
Участия в указанном выше собрании собственников земельных участков истцы не принимали, полагают, что были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, решения приняты по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, принятые решения влекут неблагоприятные последствия для истцов, так как не выбрана новая организация, которая будет осуществлять обслуживание инженерных сетей.
Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 18.02.2019 исковые требования Гурова В.В., Семина Е.А., Абдурахмановой Е.М., Архипова С.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней истец Гуров В.В. просит об отмене постановленного решения в части отказа в признании пунктов 4,5,6 протокола внеочередного общего собрания собственников земельных участков в заочной форме от 01.09.2018 недействительными. В обоснование жалобы указывает на незаконность принятых решений.
Указанные решения должны быть приняты с учетом волеизъявления всех жителей микрорайона, численность которых согласно адресной схеме составляет свыше 1 500 человек, поскольку передача инженерных сетей в муниципальную собственность затрагивает права жителей, использующих инженерные сети частично. Для разрешения поставленных на собрании вопросов кворума не имелось, поскольку принятые решения находятся за пределами полномочий собственников земельных участков со всеми подведенными инженерными коммуникациями.
Вопреки выводам суда, в собственности жителей микрорайона находятся газовые подводки к жилым домам (дворовые и внутридомовые газопроводы от точки врезки). Решение собрания о передаче газопровода, проходящего по улице, не являющегося бесхозяйным имуществом и имеющего собственника, является ничтожным.
Решение о прекращении обслуживания ООО "Сибирская долина" инженерных сетей за счет средств жителей микрорайона обязывает организацию проводить обслуживание за свой счет, поскольку новая управляющая организация собранием не выбрана. В отсутствие организации, производящей обслуживание газопровода, подача газоснабжения к дому истца невозможна, чем нарушаются его права. До настоящего времени другая обслуживающая организация не выбрана, органы муниципалитета обслуживающей организацией не являются и не несут ответственность за инженерные коммуникации в районе. В этой связи невозможно прекратить производить начисления на фактически оказываемые ООО "Сибирская долина" услуги.
Решения общих собраний, принятые 05.08.2014, 30.01.2015, 28.03.2016, в момент проведения общего собрания 01.09.2018 жителями не оспаривались, поскольку распространяли свое действие по утверждению сумм оплаты на один год.
В суде апелляционной инстанции представитель Гурова В.В. и истец Семин Е.А. поддержали доводы жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
В силу требований ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Гуров В.В., Семин Е.А., Абдурахманова Е.М. являются собственниками земельных участков, расположенных в микрорайоне Сибирская долина в пос.Бельмесево города Барнаула.
В период с 27.07.2018 по 31.08.2018 по инициативе собственника земельного участка Клепиковой Н.М. было проведено внеочередное общее собрание собственников земельных участков с подведенными к ним всеми инженерными коммуникациями (вода, электроэнергия, газ, дороги с твердым покрытием, уличным освещением) в микрорайоне Сибирская Долина поселка Бельмесево в форме заочного голосования.
Из протокола общего собрания от 01.09.2018 следует, что в голосовании приняли участие собственники земельных участков с указанными выше инженерными коммуникациями в количестве 440 (62,68 % от общего числа голосов), с учетом признания 26 бюллетеней недействительными, к голосованию допущено 414 бюллетеней (58,97 % голосов общего числа собственников), на основании чего собрание признано правомочным.
На собрании большинством голосов приняты решения по всем вопросам повестки дня:
1. утвержден состав счетной комиссии внеочередного собрания в количестве 3-х человек;
2. утвержден порядок голосования на внеочередном собрании собственников - один земельный участок - один голос;
3. определено место для ознакомления с результатами проведения общего собрания, хранения протоколов и решений общего собрания собственников земельных участков;
4. разрешен вопрос о передаче внутрипоселковых инженерных сетей (электрические сети в кабельном исполнении, щиты управления, опоры уличного освещения, водопроводные сети, водопроводные колодцы, пожарные гидранты, газопроводные сети, крановые узлы) в мкр.Сибирская долина пос.Бельмесево г.Барнаула в муниципальную собственность городского округа - города Барнаула Алтайского края;
5. предложено ООО "Сибирская долина" прекратить осуществлять содержание и обслуживание инженерных сетей и сооружений в мкр.Сибирская долина пос.Бельмесево города Барнаула за счет средств собственников земельных участков микрорайона;
6. отменены решения общих собраний собственников земельных участков в мкр. Сибирская долина пос.Бельмесево г.Барнаула, оформленных протоколами от 05.08.2014, от 30.01.2015 N 2, от 28.03.2016 N 2.
Обращаясь с исковым заявлением, истцы ссылались на нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, незаконную передачу инженерных сетей в муниципальную собственность.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений процедуры проведения общего собрания в форме заочного голосования, соблюдении правил, установленных п.п. 3-4 ст. 181.2 ГК РФ, наличия полномочий общего собрания собственников на передачу инженерных сетей в муниципальную собственность, поскольку непосредственные пользователи имущества вправе ставить вопрос о передаче данных сетей в муниципальную собственность и отказе от услуг обслуживающей организации ООО "Сибирская долина".
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда.
Отклоняя довод апелляционной жалобы об отсутствии кворума при проведении собрания, судебная коллегия отмечает, что в подтверждение численности участников (собственников земельных участков, с подведенными инженерными коммуникациями - вода, электроэнергия, газ, дороги с твердым покрытием, уличным освещением) в микрорайоне Сибирская Долина, ответчиком представлен список земельных участков со всеми инженерными коммуникациями, число которых составляет 702, чем установлена численность правомочных участников для принятия решения применительно к вопросам, отнесенным к данному гражданско-правовому сообществу; представлены оригиналы листов заочного голосования в количестве 414, что соответствует имеющемуся кворуму при принятии решения (более 50 %).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, адресная схема, представленная в материалы дела, не является доказательством обратного.
Как обоснованно указал суд, в данном случае гражданско-правовое сообщество образуют именно собственники земельных участков со всеми подключенными коммуникациями. Информация о проведении собрания была размещена в общедоступных для всех жителей Поселка местах, что не препятствовало собственникам земельных участков, использующим инженерные сети частично, выразить желание на участие в собрании.
Доводы об отсутствии полномочий общего собрания собственников на передачу газопровода, имеющего собственника, в муниципальную собственность судебной коллегией отклоняются.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Барнаула от 11 февраля 2019 года признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Гурова В.В. на объект недвижимости: 7.7 сооружение трубопроводного транспорта - распределительный газопровод до жилых домов третьей очереди строительства поселка "Сибирская долина в г.Барнауле (в границах улиц Малая Морская, Житомирская, Черноморская), кадастровый ***. При рассмотрении дела судом было установлено, что протоколом общего собрания жителей-собственников земельных участков от 5.08.2014г., договорами о выполнении комплекса мероприятий, заключенными собственниками земельных участков с ООО "Сибирская долина", договорами обслуживания инженерных сетей и сооружений микрорайона "Сибирская долина" и дополнительными соглашениями к договорам признано, что строительство внутрипоселковых инженерных сетей произведено с участием взносов жителей - собственников земельных участков с подведенными коммуникациями в п. Бельмесево; инженерные сети, в том числе газопровод, являются общим, неделимым имуществом в составе комплекса малоэтажной застройки. Имеющиеся в деле судебные акты также подтверждают обстоятельства строительства инженерных сетей в поселке с участием граждан, приобретающих земельные участки. В силу чего общее собрание собственников земельных участков вправе было решить вопрос о передаче газопровода.
Ссылка автора жалобы на то, что при отказе от услуг ООО "Сибирская долина", оказание которых организацией за свой счет является экономически нецелесообразным, прекратится предоставление коммунальных услуг, органы муниципалитета обслуживающей организацией не являются и не несут ответственность за инженерные коммуникации в районе, не влечет отмену решения суда.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 50 указанного федерального закона, имущество, предназначенное для решения установленных названным Федеральным законом вопросов местного значения, может находиться в собственности муниципальных образований. Таким образом, газопровод относится к имуществу, которое предназначено для решения вопросов местного значения, и может находиться в муниципальной собственности. Граждане, построившие газопровод за собственный счет, фактически добровольно приняли на себя исполнение части полномочий местного самоуправления, самостоятельно обеспечив себя газом, что не освобождает органы местного самоуправления от обязанности решать вопросы газоснабжения населения.
Согласно п. 8 постановления администрации города Барнаула от 23.01.2019 N 83 "О внесении изменения в постановление администрации города от 22.01.2016 N 28 (в редакции постановления от 22.08.2017 N 1748)", в течение месяца после получения пакета документов и акта обследования, Комитет по управлению муниципальной собственностью обязан осуществить передачу объектов инженерной инфраструктуры (электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения) специализированным обслуживающим организациям по договорам "Об эксплуатации бесхозяйного имущества", актам приема-передачи или дополнительным соглашениям к ранее заключенным договорам. Таким образом, в случае передачи сетей в муниципальную собственность, уполномоченным муниципальным органом определяется и соответствующая обслуживающая организация.
Отказ собственников от услуг ООО "Сибирская долина" по договорам обслуживания инженерных сетей и сооружений микрорайона, как и возможность выставления Обществом оплаты за фактически оказанные услуги по содержанию сетей, используемых для поставки коммунальных ресурсов, признаны судебными инстанциями допустимыми.
Довод апелляционной жалобы о том, что решения общих собраний, принятые 05.08.2014, 30.01.2015, 28.03.2016 в момент проведения общего собрания не оспаривались и не могут быть отменены с даты их принятия, судебная коллегия считает необоснованными. Указание на придание решению по вопросу N 6 обратной силы в оспариваемом решении отсутствует, в связи с чем указанные решения отменяются с даты вступления в силу решения общего собрания от 01.09.2018. При этом общее собрание вправе отменить ранее принятые этим же гражданско-правовым сообществом решения, в связи с чем оснований для признания данного решения несоответствующим закону не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом требований законодательства, решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истца Гурова Виталия Витальевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
