Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4611/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N 33-4611/2019
23 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.
судей Долговой Л.П., Торговченковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Евтухова Сергея Викторовича на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 02 октября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требованийЕвтухова Сергея ВикторовичакЯковлеву Ивану Николаевичу, Яковлевой Наталье Ивановнео признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок, - отказать".
Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Евтухов С.В. обратился в суд с иском к Яковлеву И.Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым N,расположенного по адресу:<адрес>. Полагал, что данная сделка была совершена под влиянием обмана и неблагоприятных, кабальных обстоятельств, в связи с чем, является недействительной. Указывал, что земельный участок был продан по заниженной цене, поскольку на участке находится неоформленный жилой дом, на строительство которого потрачено около 3 200 000 рублей. Денежные средства по договору за проданное имущество в сумме 200 000 рублей ему ответчиком не переданы. Помимо этого указал, что сделка была совершена под влиянием угрозы, обмана и неблагоприятных обстоятельств, так как со стороны ответчика Яковлева И.Н., который приходится ему зятем, и его матери Яковлевой Н.И. оказывалось моральное и психологическое давление. Со слов Яковлева И.Н., дочь истца взяла кредит, который не может возвратить, в связи с чем ему было предложено передать дом Яковлеву И.Н. в счёт погашения долга по кредиту. Просил признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком Яковлевым И.Н. недействительной, применить последствия недействительности данной сделки.
В последующем истец увеличил исковые требования, предъявив их, в том числе к Яковлевой Н.И., в обоснование которых указал, что ответчик Яковлев И.Н. подарил спорный земельный участок по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года своей матери Яковлевой Н.И. В связи с данным обстоятельством просил признать сделку между Яковлевым И.Н и Яковлевой Н.И. недействительной, применить последствия недействительности данной сделки.
Ответчик Яковлев И.Н. в судебном заседании исковые требования Евтухова С.В. признал.
Ответчица Яковлева Н.И. в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что никакого давления на истца никем не оказывалось, сделка купли-продажи прошла государственную регистрацию, денежные средства истцом были получены в соответствии с условиями договора. Никаких доказательств в подтверждение указанных истцом оснований оспаривания сделки не представлено.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Евтухов С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Выслушав истца Евтухова С.В. и его представителя - Степанову Г.В., поддержавших апелляционную жалобу, ответчицу Яковлеву Н.И. и её представителя - Ретюнских А.П., возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные объяснения ответчика Яковлева И.Н., в которых он поддерживает жалобу истца, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из абзаца 4 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, из поведения которой явствует её воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении её воли.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом, посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
На основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Евтухов С.В. являлся собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым N находящегося по адресу:<адрес> на основании соглашения о перераспределении земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, от 07 ноября 2016 года, заключённого между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и Евтуховым С.В. Государственная регистрация права собственности Евтухова С.В. произведена 06 декабря 2016 года.
ДД.ММ.ГГГГ года между Евтуховым С.В. (продавец) и Яковлевым И.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым N, находящийся по адресу:<адрес>.
Согласно пункту 3 указанного договора купли-продажи продажная цена земельного участка составляет 200 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.
Данным договором, подписанным сторонами, определено, что стороны претензий друг к другу не имеют, настоящий договор имеет силу передаточного акта.
На основании указанного договора 18 января 2019 года произведена государственная регистрация права собственности Яковлева И.Н. на земельный участок.
13 февраля 2019 года между Яковлевым И.Н. и Яковлевой Н.И. был заключен договор дарения земельного участка, по которому Яковлев И.Н. (даритель) безвозмездно передал в собственность Яковлевой Н.И. (одаряемая) земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым N, находящийся по адресу:<адрес>.
На основании указанного договора дарения произведена государственная регистрация права собственности Яковлевой Н.И. на спорный земельный участок.
Заявляя требование о признании договора купли-продажи от 18 января 2019 года недействительным, Евтухов С.В. ссылался на то обстоятельство, что сделка совершена под давлением со стороны ответчиков, выразившегося в угрозах, обмане и стечении неблагоприятных обстоятельств, которые понудили его к заключению указанной сделки. Иных оснований оспаривания сделки купли-продажи истец не указывал.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, которые бы подтверждали наличие угроз, обмана со стороны ответчиков, а также наличие неблагоприятных обстоятельств, вынудивших истца заключить оспариваемую сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Не нашли своего подтверждения и доводы истца о заключении сделки купли-продажи земельного участка в связи с наличием проблем по исполнению кредитных обязательств дочерью истца, равно как и доказательств наличия у дочери истца самих кредитных обязательств.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Из положений статей 166, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), является оспоримой сделкой, а потому юридически значимыми обстоятельствами по делу, подлежащими доказыванию, являются: установление воли сторон при заключении сделки; стечение тяжёлых обстоятельств для Евтухова С.В. на момент заключения сделки; наличие для истца крайней невыгодности условий договора купли-продажи; наличие связи между тяжёлыми обстоятельствами и заключением Евтуховым С.В. договора купли-продажи, содержащего невыгодные для него условия; наличие действий со стороны ответчика Яковлева И.Н., свидетельствующих о том, что он воспользовался стечением тяжёлых для Евтухова С.В. обстоятельств и заключил оспариваемый договор.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов регистрационных дел в отношении спорного земельного участка следует, что договор купли-продажи между Евтуховым С.В. и Яковлевым И.Н. заключён 18 января 2019 года. Сторонами согласована цена приобретаемого земельного участка, указано на то, что расчёт произведён до подписания договора (пункт 3), договор имеет силу передаточного акта (пункт 7).
В материалах регистрационного дела имеется нотариальное согласие жены истца - Евтуховой Н.И. на продажу спорного земельного участка.
Право собственности Яковлева И.Н. на земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Липецкой области.
Оценив указанные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что воля сторон договора купли-продажи была направлена на его заключение на указанных в нём условиях. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство по делу, в материалы дела не представлено.
К числу тяжёлых жизненных обстоятельств, стечение которых заставило Евтухова С.В. заключить договор купли-продажи на указанных условиях, истец относит наличие проблем по исполнению кредитных обязательств его дочерью.
Однако каких-либо доказательств, подтверждающих даже наличие кредитных обязательств у дочери истца, которая является к тому же супругой ответчика Яковлева И.Н., Евтуховым С.В. не представлено.
Более того, само по себе наличие у дочери истца кредитных обязательств по договору, стороной которого не является ни один из ответчиков, никоим образом не может являться обстоятельством, понуждающим истца к заключению договора купли-продажи земельного участка с супругом дочери. Истец не был лишён возможности реализовать принадлежащий ему объект недвижимости любому другому лицу с целью передачи дочери вырученных от продажи денежных средств для исполнения имеющихся долговых обязательств.
Не усматривается из материалов дела и наличие для истца крайней невыгодности условий договора купли-продажи.
Как следует из текста искового заявления, истец полагает, что земельный участок продан по заниженной цене, поскольку на участке расположен находящийся в стадии строительства жилой дом, на возведение которого потрачено около 3 200 000 рублей.
В свою очередь, и ответчик Яковлев И.Н. не оспаривает нахождение на спорном земельном участке недостроенного строения.
Однако ответчица Яковлева Н.И. оспаривает нахождение на земельном участке объекта незавершённого строительства, утверждая, что на нём размещён набор строительных материалов.
Приобретение истцом строительных материалов подтверждается представленными в материалы дела накладными, товарными чеками и договорами поставки.
Каких-либо доказательств, подтверждающих нахождение на спорном земельном участке на момент совершения сделки купли-продажи объекта незавершённого строительства, истцом не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции. Имеющаяся в материалах дела светокопия недостроенного объекта недвижимости правильно признана судом первой инстанции недопустимым доказательством по делу, поскольку она не позволяет идентифицировать данный объект и земельный участок, на котором он расположен.
Признание иска ответчиком Яковлевым И.Н. выводы суда первой инстанции не опровергает и данное признание правильно не принято судом. В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком Яковлевым И.Н. нарушает права другого ответчика - Яковлевой Н.И., а само поведение Яковлева И.Н. свидетельствует о противоречивости позиции данного ответчика, который, признавая доводы истца, в свою очередь, заключил сделку дарения спорного земельного участка со своей матерью Яковлевой Н.И.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15 апреля 2019 года кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 165 414 рублей 90 копеек, что ниже цены, предусмотренной договором купли-продажи.
При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, которые не подтверждают нахождение на спорном земельном участке объекта незавершённого строительства и его стоимость, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о недоказанности истцом крайней невыгодности условий договора купли-продажи.
Не усматривается из материалов дела и того обстоятельства, что Яковлев И.Н. знал или должен был знать о вынужденном характере заключения истцом сделки купли-продажи.
Исходя из положений пунктов 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора
В силу пункта 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
С учётом приведённых положений действующего законодательства Евтухов С.В., заключая договор купли-продажи с Яковлевым И.Н., действуя разумно и добросовестно, должен был осознавать, что при заключении указанного договора на него, как на сторону договора, возлагаются определённые обязательства, а именно - передача в собственность покупателя принадлежащего ему земельного участка, что влечёт прекращение права собственности самого истца на указанный объект недвижимости.
В то же время, исходя из указанных положений закона, при нарушении условий договора купли-продажи покупателем, в частности, по оплате приобретаемого объекта недвижимости, у истца, как продавца, возникает право требования исполнения у другой стороны договора (покупателя) его обязательств, в том числе по передаче денежных средств. При рассмотрении настоящего спора требования о взыскании с ответчика Яковлева И.Н. денежных средств за проданный объект недвижимости истец не заявлял, а само по себе то обстоятельство, что ответчик Яковлев И.Н. не передал истцу Евтухову С.В. денежные средства за приобретённый земельный участок, никоим образом не свидетельствует о недействительности договора.
Таким образом, при заключении договора купли-продажи земельного участка истец действовал своей волей и в своём интересе.
Каких-либо доказательств понуждения к заключению договора купли-продажи на указанных в нём условиях, либо необходимости заключения договора именно с Яковлевым И.Н. на невыгодных для истца условиях, Евтуховым С.В. не представлено.
Не представлено истцом доказательств наличия стечения тяжёлых обстоятельств, связи между этим обстоятельствами и заключением оспариваемого договора, а также того, что ответчик был осведомлён о жизненных обстоятельствах, в которых оказался Евтухов С.В., и сознательно использовал их к своей выгоде.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены положения подпункта 2 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, который не допускает отчуждение земельного участка без находящегося на нём здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, судебная коллегия находит несостоятельными.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец не указывал в качестве основания недействительности сделки купли-продажи отчуждение земельного участка без расположенного на нём объекта незавершённого строительства.
Приводя данный довод в апелляционной жалобе, истец ссылается на ничтожность сделки купли-продажи земельного участка.
Действительно, статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) относит к недвижимому имуществу и называет в качестве самостоятельных объектов гражданских прав земельные участки и объекты незавершённого строительства, не определяя их в качестве единого имущественного комплекса.
Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания её объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершённого строительства) необходимо установить, что на нём, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).
Исходя из приведённых положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что для разрешения вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершённого строительства) необходимо установить, что на нём, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.
Таким образом, для вывода о ничтожности договора купли-продажи истец обязан был доказать наличие на земельном участке правомерно строящегося объекта недвижимости (объекта незавершённого строительства).
Однако таких доказательств в материалы дела представлено не было.
Следовательно, оснований для вывода о ничтожности сделки купли-продажи от 18 января 2019 года не имеется.
По аналогичному основанию суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельным довод апелляционной жалобы об отсутствии согласия супруги истца на совершение сделки по отчуждению объекта незавершённого строительства.
Более того, несостоятельность данного довода состоит в том, что сама супруга истца Евтухова С.В. сделку купли-продажи не оспаривает.
Придя к выводу об отсутствии оснований для признания недействительной сделки купли-продажи, суд первой инстанции правильно отказал истцу и в удовлетворении требования о признании недействительным договора дарения от 13 февраля 2019 года, заключённого между Яковлевым И.Н. и Яковлевой Н.И.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение в соответствии с нормами материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 02 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Евтухова Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Верно: Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
