Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 33-4611/2018, 33-342/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N 33-342/2019
гор. Брянск 12 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Маклашова В.И.,
судей
Фроловой И.М.,
Горбачевской Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Судейкиной Т.В. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 октября 2018 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Судейкиной Татьяне Владимировне о взыскании долга по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк") обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19.10.2012 г. между сторонами заключен кредитный договор N 2160341160, согласно которому ответчику был открыт текущий счет <данные изъяты>, используемый для совершения операций с использованием банковской платежной карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта. Заключенный договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов, Тарифов Банка по Карте, Условий договора.
Банком был установлен кредитный лимит по счету, проценты по займу устанавливались в соответствии с Тарифным планом, а их оплата должна была производиться по окончании каждого месяца в конце расчетного периода. В соответствии с Тарифами минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанный на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей.
По данным Тарифов возмещение расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования ежемесячно от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончания расчетного периода, предшествующего периоду, в течение которого заемщик является застрахованным составил 0,77 %.
Судейкина Т.В. надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитному договору.
Согласно расчету банка задолженность ответчика составила 125701,26 рублей и включает в себя: сумму основного долга - 96920,06 рублей; штрафы - 9000 рублей; страховые взносы и комиссии - 5107,68 рублей; проценты - 14673,52 рублей.
Банк 16.09.2015 г. направил Судейкиной Т.В. требование о полном досрочном погашении задолженности по договору.
Просили взыскать с Судейкиной Т.В. задолженность по кредитному договору N2160341160 от 19.10.2012 г. в размере 125701,26 рублей, включающую в себя: сумму основного долга - 96920,06 рублей; штрафы - 9000 рублей; страховые взносы и комиссии - 5107,68 рублей; проценты - 14673,52 руб. Так же просили взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2244,10 рублей.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 17.10.2018 г. исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с Судейкиной Т.В. в пользу ООО "ХКФ Банк" сумму задолженности по кредитному договору N 2160341160 от 19.10.2012 г. по состоянию на 13.08.2018 г. в размере - 125701,26 рублей включающая в себя: сумму основного долга - 96920,06 рублей; штрафы - 9000 рублей; страховые взносы и комиссии - 5107,68 рублей; проценты - 14673,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5571 (пять тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 04 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Судейкина Т.В. просит решение суда отменить, указывая на несогласие с решением суда о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "ХКФ Банк", ответчик Судейкина Т.В. не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
По смыслу ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Факт получения денежных средств по кредитному договору, размер кредитной задолженности, по процентам, комиссиям, страховкам ответчиком не оспаривались.
Судом установлено, что 19.10.2012 г. между сторонами заключен кредитный договор N 2160341160, согласно которому ответчику открыт текущий счет <данные изъяты>, используемый для совершения операций с использованием банковской платежной карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта.
Согласно разделу 1 Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, срок действия кредита в форме овердрафт - это период времени от Даты предоставления Кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе Минимальных платежей или досрочно.
Как следует из материалов дела, кредитный договор от 19.10.2012 г. состоит из Заявки, Информации о расходах по кредиту, Тарифов Банка, Тарифного плана, Условий договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов по системе "Интернет-банк", Памятки об условиях использования Карты и Памятки Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования (п. 21 договора об использовании карты N2160341160).
Указанный договор является договором присоединения.
Как следует из материалов дела, Судейкина Т.В. воспользовалась кредитными средствами, что подтверждается соответствующей выпиской по счету, а также не отрицалось ею самой в направленном отзыве на иск. Вместе с тем она не осуществляет ежемесячные выплаты по кредиту, по процентам за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела.
Согласно расчету банка задолженность ответчика составила 125701,26 рублей, из них: основной долг - 96920,06 рублей; штрафы - 9000 рублей; страховые взносы и комиссии - 5107,68 рублей; проценты - 14673,52 рублей.
Судом первой инстанции данный расчет был принят, произведенный истцом, ответчиком расчет не оспорен, доказательств иной суммы задолженности суду Судейкиной Т.В. не предоставлено.
Судом установлено, что банк 16.09.2015 г. направил Судейкиной Т.В. требование о полном досрочном погашении задолженности по договору путем направления соответствующего смс сообщения.В соответствии со ст.196 ГК Рф общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из п. 17 и 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Согласно разделу 1 Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, срок действия кредита в форме овердрафт - это период времени от Даты предоставления Кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе Минимальных платежей или досрочно. Как следует из материалов дела 25.10.2017 г. ООО "ХКФ Банк" подало в мировой суд заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка N68 Бежицкого судебного района г. Брянска 30.10.2017 г. вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка N 68 Бежицкого судебного района г. Брянска от 20.11.2017 г. судебный приказ от 30.10.2017 г. отменен.
В силу п. 6, 7, 8, 9 кредитного договора, минимальный платеж составляет 5% ш задолженности по договору; начало расчетного периода - 15 число каждого месяца; начало платежного периода - 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода; крайний срок поступления минимального платежа на счет - 20-й день с 15-го числа включительно.
В соответствии с п.7 раздела 3 Типовых Условий о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, если в течение платежного периода клиент не разместил на текущем счете сумму минимального платежа, рассчитанную согласно тарифному плану, или сумму в размере, указанном в п. 6 настоящего раздела, то оставшаяся непогашенной часть задолженности считается просроченной по окончании последнего дня соответствующего платежного периода.
Согласно п. 1.8, 1.15 Положения N 266-П погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 29 сентября 1998 года N 1619, 11 сентября 2001 года N 2934 ("Вестник Банка России" от 8 октября 1998 года N 70-71, от 19 сентября 2001 года N 57-58). Физические лица могут осуществлять погашение кредита наличными деньгами с использованием банкоматов.
При этом в договоре необязательно указывать лимит овердрафта, поскольку отсутствие в договоре согласованного условия о лимите овердрафта не является основанием для освобождения ответчика от обязанности вернуть банку сумму выданного кредита с начисленными процентами за пользование им и неустойкой за нарушение срока возврата кредитных средств.
Лимит овердрафта, предоставляемый Банком по картам, возобновляемый, т.е. лимит задолженности определяет максимально допустимый размер задолженности заемщика перед Банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться овердрафтом. Клиент сам выбирает, когда и какие суммы ему брать и когда погашать. Поэтому при расходовании средств клиентом банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, за пользование которыми, согласно Условий, заемщик уплачивает начисленные проценты, что означает, что для Банка основанием считать обязательства нарушенными является истечение периода действия лимита, поскольку препятствия для единовременного внесения суммы использованных средств отсутствуют.
В связи с тем, что Сторонами срок возврата кредита конкретной датой не определен, а данное условие не является существенным для договора денежного займа (ст. ст. 807, 810 ГК РФ), то применяются правила возврата заемных денег, установленные абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ. Согласно указанной норме заемщик обязан возвратить сумму займа в 30-дневный срок после предъявления заимодавцем соответствующего требования.
Применяя положения абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ суд обоснованно пришел к выводу о том, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности.
Судом установлено, что Требование Банка о возврате денежных средств направлено Заемщику 16.09.2015 г. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с указанной даты и истцом не пропущен, поскольку исковое заявление подано 13.08.2018 г.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства Судейкиной Т.В. о пропуске истцом сроков исковой давности для обращения в суд, являются обоснованными.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 октября 2018 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Судейкиной Татьяне Владимировне о взыскании долга по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Судейкиной Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов
Судьи И.М. Фролова
Ю.В. Горбачевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
