Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 33-4610/2023

<данные изъяты> 20 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей Мирошкина В.В. и Романенко Л.Л.,

при секретаре Ангаповой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Мособлгаз" к Мравяну С. Ю. и Шахзадян Э. Ф. о нечинении препятствий в социальной газификации,

по апелляционной жалобе ответчиков Мравяна С.Ю. и Шахзадян Э.Ф. в лице представителя по доверенности - Матвеевой М.А. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения представителя АО "Мособлгаз" по доверенности - Белорусовой Е.В., и представителя Мравяна С.Ю. и Шахзадян Э.Ф. - Матвеевой М.А.

установила:

АО "Мособлгаз" обратилось в суд с иском к Мравяну С.Ю. и Шахзадян Э.Ф. о нечинении препятствий в социальной газификации жилых домов, расположенных в <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>, технологическом присоединении к газопроводу низкого давления протяженностью 377,3 м с кадастровым номером 50:23:0020253:182 в целях исполнения программы правительства <данные изъяты> "Развитие газификации в <данные изъяты> до 2030 года" путём дачи согласия на подключение. Также просило, в случае неисполнения ответчиками решения суда в 10-дневный срок со дня его вступления в законную силу, считать согласие на подключение указанных жилых домов к приведённому газопроводу полученным и обратить судебное решение к немедленному исполнению.

Требования мотивированы тем, что АО "Мособлгаз" осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения <данные изъяты>.

В собственности ответчиков находится газопровод низкого давления протяженностью 377,3 м с кадастровым номером 50:23:0020253:182, находящийся по адресу: <данные изъяты>, Раменский городской округ, <данные изъяты>, уч. 24/1в, уч. 35/1в. Указанное село включено в программу социальной газификации. Газопровод-источник ответчиков обладает достаточной пропускной способностью, при этом права последних подключением не нарушаются, со стороны правообладателей газопровода получен отказ в даче согласия на подключение к газопроводу-источнику на бесплатной основе.

Представитель истца - АО "Мособлгаз" - Белорусова Е.В. в суде первой инстанции заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики Мравян С.Ю. и Шахзадян Э.Ф. в судебное заседание не явились, извещены. Их представитель - Матвеева М.А. в суде первой инстанции иск не признала по доводам письменного возражения, указав на то, что ответчики не высказывают категоричного отказа в даче согласия на подключение жилых домов, но ставят вопрос о материальном возмещении понесённых расходов.

Представитель третьего лица - администрации Раменского городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещён.

Представитель третьего лица - Министерства энергетики <данные изъяты> в суд первой инстанции также не явился, извещён.

Третьи лица Айвазян А.А., Баранов А.В., Газизова О.Р., Кекчидис С.Н., Привалова О.С. и Прошлакова Д.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, ответчики Мравян С.Ю. и Шахзадян Э.Ф. через надлежаще уполномоченного представителя подали апелляционную жалобу на предмет его отмены, как незаконного.

Представителем истца в суд представлено письменное возражение на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков Мравяна С.Ю. и Шахзадян Э.Ф. - Матвеева М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда просила отменить.

Представитель истца - АО "Мособлгаз" - Белорусова Е.В. в судебном заседании поддержала доводы письменного возражения на апелляционную жалобу, считая судебное решение законным и обоснованным.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учётом мнений представителей сторон и положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ), например из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.<данные изъяты> допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчикам Мравяну С.Ю., Шахзадян Э.Ф. на праве общей долевой собственности принадлежит газопровод низкого давления (далее - газопровод-источник) протяженностью 377,3 м с кадастровым номером 50:23:0020253:182, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Раменский городской округ, <данные изъяты>, уч. 24/1в, уч. 35/1в.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> включено в программу социальной газификации, так как подпадает под условия догазификации населённых пунктов Российской Федерации, поскольку источник газоснабжения находится в границах населённого пункта.

Материалы дела содержат представленные истцом копии заявок и договоров на подключение газоиспользующего оборудования от Айвазян А.А., Баранова А.В., Газизовой О.Р., Кекчидис С.Н., Приваловой О.С. и Прошлаковой Д.В., предметом которых является выполнение комплекса работ и услуг по газификации и газоснабжению объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <данные изъяты>, Раменский городской округ, <данные изъяты>.

Согласно программе социальной газификации подлежат негазифицированные жилые дома, собственники которых получили возможность технологического присоединения объектов капитального строительства к газораспределительным сетям, которые будут построены до границ принадлежащих им земельных участков.

Схемой газоснабжения предусмотрено подключение к газопроводу низкого давления, который находится в собственности ответчиков.

Разработка такой схемы газоснабжения обусловлена требованиями пункта 4.2 Свода правил (СП) 62.13330.2011 "Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы", в соответствии с которыми выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объёма, структуры и плотности газопотребления объектов административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.). При этом пункт 4.2 СП 62.13330.2011 подлежит применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона от <данные изъяты> N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (до <данные изъяты> постановление Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, с <данные изъяты> - постановление Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>).

В силу пп. 2 и 3 постановления правительства <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения <данные изъяты>" ГУП МО "Мособлгаз" (правопреемник - АО "Мособлгаз") является разработчиком перспективной схемы развития газоснабжения <данные изъяты>.

Газопровод-источник - сооружение трубопроводного транспорта - газопровод низкого давления протяженностью 377,3 м с кадастровым номером 50:23:0020253:182, по адресу: <данные изъяты>, Раменский городской округ, <данные изъяты>, уч. 24/1в, уч. 35/1в, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам Мравяну С.Ю. и Шахзадян Э.Ф., обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа в <данные изъяты>.

АО "Мособлгаз" за исх. <данные изъяты> от <данные изъяты> и исх. <данные изъяты>/ЮВ/01 от <данные изъяты> направляло ответчику Мравяну С.Ю., а за исх. <данные изъяты>/ЮВ/01 от <данные изъяты> и исх. <данные изъяты>/ЮВ/01 от <данные изъяты> - ответчику Шахзадян Э.Ф. обращения для согласования подключения к газопроводу-источнику в рамках реализации программы социальной газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства, расположенных в <данные изъяты>. Ответчикам было предложено дать своё согласие в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения уведомления.

Ответчиками Мравяном С.Ю. и Шахзадян Э.Ф. письмом от <данные изъяты>, направленным в адрес МКУ ТУ "Софинское", сообщено об отказе АО "Мособлгаз" в даче согласия на подключение к газопроводу-источнику на бесплатной основе.

Как указывалось выше, пропускная способность газопровода низкого давления протяженностью 377,3 м, с кадастровым номером 50:23:0020253:182 и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, поэтому права ответчиков Мравяна С.Ю. и Шахзадян Э.Ф. подключением к газопроводу нарушены не будут.

Судом установлено, что подземный полиэтиленовый газопровод низкого давления протяженностью 377,3 м с кадастровым номером 50:23:0020253:182 не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединён непосредственно к газораспределительной системе <данные изъяты> и является её частью.

Согласно абзацу 2 статьи 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газификации) одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.

<данные изъяты> Президент Российской Федерации в своём послании Федеральному Собранию Российской Федерации поручил осуществить догазификацию населённых пунктов Российской Федерации в срок до 2023 года без привлечения денежных средств граждан.

Во исполнение указанного поручения Президента Российской Федерации выполнение данных мероприятий предусмотрено программой правительства <данные изъяты> "Развитие газификации в <данные изъяты> до 2030 года", утверждённой постановлением правительства <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> (в редакции постановления правительства <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> "О внесении изменений в программу <данные изъяты> "Развитие газификации в <данные изъяты> до 2030 года").

Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "О назначении регионального оператора газификации и формировании источника финансирования мероприятий по социальной газификации населённых пунктов <данные изъяты>" во исполнение пункта 8 Перечня поручений по реализации послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, утверждённого Президентом Российской Федерации <данные изъяты> за N Пр-753, а также в целях реализации мероприятий по социальной газификации более 115 тысяч домовладений, в которых проживают порядка 300 тысяч жителей, правительство <данные изъяты> определилорегиональным оператором газификации <данные изъяты> АО "Мособлгаз".

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что правительством <данные изъяты> во исполнение поручений Президента Российской Федерации на АО "Мособлгаз" возложены задачи по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населённых пунктах, без привлечения средств населения.

В соответствии с разделом 3 Программы социальной газификации проектирование и строительство газопроводов для выполнения мероприятий по социальной газификации населённых пунктов <данные изъяты> осуществляется, в том числе, с использованием сетей газораспределения, принадлежащих "основным абонентам".

В силу действующего законодательства на момент возникновения между сторонами спора "основной абонент" - это потребитель газа, владеющий на праве собственности или на ином законном основании сетями газораспределения и (или) газопотребления, непосредственно присоединёнными к сети газораспределения исполнителя, и не оказывающий услуг по транспортировке газа (постановление Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации". Указанное постановление Правительства Российской Федерации утратило силу в связи с принятием другого постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", в соответствии с которым "основной абонент" - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Разрешая спор по существу заявленных требований, руководствуясь вышеприведёнными нормоположениями, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении иска.

Суд пришёл к выводу о том, что отказ ответчиков от дачи согласия на подключение к газопроводу противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения.

При этом пропускная способность принадлежащего ответчикам газопровода низкого давления и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, поэтому права ответчиков подключением третьих лиц к спорному газопроводу нарушены не будут.

Согласно статье 2 Закона о газификации газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Принадлежащий ответчикам газопровод низкого давления не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединён непосредственно к газораспределительной системе <данные изъяты> и является её частью.

В соответствии со статьёй 27 Закона о газификации юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей. Юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В силу пункта 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на её соответствующих участках. Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям). Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации. Положения вышеуказанных нормативных актов урегулированы для ситуаций, когда собственниками частных сетей газоснабжения выступают юридические лица, на которых в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов возложена обязанность по соблюдению соответствующих требований промышленной безопасности. В настоящем споре собственниками газопровода являются физические лица, однако на основании статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (применение гражданского законодательства по аналогии) к собственникам частных сетей - физическим лицам подлежат применению положения вышеуказанных нормативных правовых актов.

Согласно статье 521 Градостроительного кодекса Российской Федерации (статья вступила в силу с <данные изъяты>) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газоснабжения (сети инженерно-технического обеспечения), определение платы за такое подключение (технологическое присоединение) осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении с учётом особенностей, предусмотренных этой статьёй.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что, отказываясь от дачи согласия на подключение к принадлежащему ответчикам на праве общей долевой собственности газопроводу низкого давления протяженностью 377,3 м с кадастровым номером 50:23:0020253:182, ответчики злоупотребляют своими правами и нарушают действующее законодательство в указанной области.

Кроме того, отказываясь от дачи согласия и фактически отказывая в подключении к газопроводу, ответчики препятствуют АО "Мособлгаз" в выполнении мероприятий по социальной газификации.

Судом указано на то, что выполнение истцом - АО "Мособлгаз" возложенных на него правительством <данные изъяты> во исполнение поручений Президента Российской Федерации задач по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от газопровода ответчиков Мравяна С.Ю. и Шахзадян Э.Ф., и без привлечения средств населения позволит соблюсти общественные интересы и принципы государственной политики в области газоснабжения, указанные в статье 4 Закона о газификации: государственной поддержки развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, повышения уровня газификации жилищно-коммунального хозяйства, а также способствует выполнению программы правительства <данные изъяты> по доведению уровня газоснабжения населения в <данные изъяты> до 98 процентов.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешён судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы заявителей были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут служить основанием для отмены судебного решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.