Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-4610/2021

г. Екатеринбург

28 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мехонцевой Е.М.,

судей Торжевской М.О., Тяжовой Т.А.,

при помощнике судьи Фаттаховой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Сырых Натальи Владимировны к Беловой Любови Викторовне, СНТ "Шахтер" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным результатов кадастровых работ, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Беловой Любови Викторовны на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11.06.2020.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

установила:

Сырых Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером :157, расположенного по адресу: <адрес> (далее участок N ). Границы земельного участка установлены.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером :220, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Белова Л.В. Границы земельного участка установлены (далее участок ).

Козырева Т.Я. является собственником земельного участка с кадастровым номером :152, расположенного по адресу: <адрес> (далее участок ).

Также земельный участок Беловой Л.В. граничит с землями общего пользования на территории участка, предоставленного СНТ "Шахтер" постановлением главы Администрации г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13.01.1994 N 10, кадастровый номер :292, площадью 100618 кв.м, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истцом в обоснование требований указано, что при установлении границ участка ответчика , оформлении акта согласования местоположения границ земельного участка в межевом плане в части согласования границ между земельными участками и , ответчиком заняты земли общего пользования, проезда, посредством которого осуществляется доступ к гаражу на участке . На границе участка ответчика установлен забор, который препятствует заезду в гараж истца.

Истец просила признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных в 2013 году в отношении границы земельного участка с кадастровым номером :220, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам н9, н10, н11, н12, н13, н14, указанным в межевом плане, составленным кадастровым инженером ( /К.С.А. / )24.; возложить на ответчика обязанность демонтировать забор, установленный в точках н9, н10, н11, н12, н13, н14.

Истец Сырых Н.В. и ее представитель Дружинин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что забор, препятствующий проезду к гаражу истца, установлен ответчиком не ранее 2014 года.

Представитель ответчика адвокат Малахова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что граница земельного участка ответчика по точкам н9-н12 не проходит по границе земельного участка истца. Точки, по которым проходит забор, были согласованы с МО "город Нижний Тагил", так как председатель СНТ "Шахтер" не имел полномочий по согласованию границ.

Решением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 11.06.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Белова Л.В. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства по делу, не доказаны установленные обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование требований указано, что истец избрала неправильный способ защиты нарушенного права, суд необоснованно не применил к заявленным требованиям срок исковой давности. Суд необоснованно указал на отсутствие точек н11, н12 и н13 в межевом плане участка истца, и отраженных в плане ответчика как ранее согласованных, поскольку точка н11 определяет место примыкания забора на участке ответчика Беловой Л.В. к забору на участке истца Сырых Н.В., в 2006 году, когда проводилось межевание участка истца, его не было. Точки н12-н13 соответствуют точкам 2н (угол забора участка истца) и 3н (угол гаража истца). В межевом плане они отражены как точки, граничащие с землями общего пользования. СНТ "Шахтер" не высказал возражений по вопросу включения части земель общего пользования в состав участка ответчика. Кроме того, суд признал недействительными результаты кадастровых работ в отношении участка ответчика в точке 9, она является створной по отношению к участку , собственником которого является третье лицо Козырева Т.Я. Утверждает, что показаниями свидетелей ( /Г.С.В. / )25., ( /О.Д.В. / )26 и ( / К.Г.В./ )27 фотографиями подтверждается использование ответчиком спорной части её участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.08.2020 решение суда оставлено без изменения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2021 N 88-949/2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.08.2020 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Сырых Н.В. поддержала заявленные требования, ответчик Белова Л.В и ее представитель Малахова И.В. доводы жалобы поддержали, возражали против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство") Судебные извещения направлены по почте 29.06.2021, вручены 02.07.2021, направленное третьему лицу Козыревой Т.Я. письмо возвращено по истечении срока хранения.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Истец просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении границы земельного участка с кадастровым номером :220, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам н9, н10, н11, н12, н13, н14, ссылаясь на реестровую ошибку.

Оспаривание границ земельного участка ответчика повлияет на смежные границы земельного участка с кадастровым номером :292, принадлежащего СНТ "Шахтер", судебная коллегия определением Свердловского областного суда от 02.04.2021 в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлекла к участию в деле в качестве соответчика СНТ "Шахтер".

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из системного толкования норм части 2 статьи 8, частей 8 и 10 статьи 22, частей 1 и 2 статьи 43, части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 39 и 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", пункта 70 Требований к подготовке межевого плана, утв. приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 N 921 и правовой позиции, изложенной в пункте 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, следует, что границы земельного участка могут быть установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства только один раз. Результат кадастровых работ может быть оспорен заинтересованным лицом в судебном порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая (ранее кадастровая) ошибка.

В свою очередь основанием для признания результатов кадастровых работ недействительными является установленный факт нарушения требований законодательства, действовавшего на дату их выполнения с учетом того, в какой мере это могло нарушить права и законные интересы истца.

Истцом оспариваются результаты кадастровых работ по установлению спорной границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН, со ссылкой на реестровую ошибку. При таких обстоятельствах, с учетом указаний, изложенных в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2021 N 88-949/2021, исходя из законоположений об оспаривании результатов кадастровых работ (устранении реестровой ошибки), заявление дополнительных требований об устранении реестровой ошибки, установлении границы не требуется.

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве с положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного материального права или реальная защита законного интереса истца.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов настоящего дела, Сырых Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером :157 площадью 623 кв.м, в СНТ "Шахтер", по <адрес>, границы которого установлены по результатам межевания от 29.11.2005. На земельном участке по его границе расположен гараж с кадастровым номером :533, общей площадью 15 кв.м, право собственности на который зарегистрировано предыдущим собственником участка ( / Г.Т.В./ )28.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером :220, в СНТ "Шахтер", по <адрес> является ответчик Белова Л.В. Границы земельного участка установлены на основании межевого плана 2013 года.

Козырева Т.Я. является собственником земельного участка с кадастровым номером :152, расположенного по адресу: <адрес>

Также земельный участок Беловой Л.В. граничит с землями общего пользования на территории участка, предоставленного СНТ "Шахтер" постановлением главы Администрации г. Нижнего Тагила Свердловкой области от 13.01.1994 N 10, кадастровый номер :292, площадью 100618 кв.м, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями, границы земельного участка были установлены в 2005 году, оспаривались Беловой Л.В.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16.12.2013 по гражданскому делу N 2-1906/2013 было отказано в удовлетворении исковых требований Беловой Л.В. к ( /С.В.А. / )29 ( / Л.Ф.Я./ )30., СНТ "Шахтер" о признании недействительными акта согласования границ земельного участка по <адрес> от 29.11.2005 в части согласования границ с владельцем смежного земельного участка по ул. <адрес>, признании недействительным плана границ земельного участка по <адрес> в СНТ "Шахтер" от 29.11.2005, установлении границ земельного участка по <адрес> в СНТ "Шахтер" по установленным границам согласно межевому плану от 22.08.2013, устранении препятствий в пользовании земельным участком по <адрес> и возложении на ответчика Сырых Н.В. обязанности произвести снос деревянного сарая-гаража и запрете проезжать на своем автомобиле по земельному участку по <адрес> и убирать металлическую сетку на этом земельном участке.

Данным решением установлено, что при обращении в суд с иском по гражданскому делу N 2-1906/2013 Белова Л.В. ссылалась на обстоятельства использования в 2013 году предыдущим собственником ( / С.В.А./ )31 сарая - спорного гаража для хранения автомобиля, проезде на автомобиле к гаражу по её земельному участку (л.д. 46 т. 2).

Также установлено, что из технической документации на дом на участке по <адрес>, оформленной при заключении договора купли-продажи от 03.06.1999, плана участка ФГУП "Ростехинвентаризация" г. Нижнего Тагила от 28.09.2004 следует расположение гаража на участке .

Судебная коллегия принимает во внимание указанные обстоятельства, считает их установленными, не подлежащими доказыванию в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в деле участвуют те же лица, Белова Л.В., СНТ "Шахтер", правопреемники собственников участков Сырых Н.В., Козырева Т.Я.

При рассмотрении данного дела Белова Л.В. оспаривала использование гаража его собственниками с 2005 года и ранее, указывая на препятствия в открывании его дверей существующим водопроводом, приводя фотографии и показания свидетелей, утверждает о правильном установлении границ по существующему забору.

Указанные доводы Беловой Л.В. противоречат её пояснениям в 2013 году по гражданскому делу N 2-1906/2013 о том, что вплоть до 2013 года собственник гаража на участке пользовался гаражом, заезжал в гараж на автомобиле по участку, прилегающему к гаражу, в 2013 году ( /С.В.А. / )32 отказал Беловой Л.В. в сносе гаража.

Как следует из материалов дела, гараж возведен на участке до 1999 года, располагается на углу участка.

Так, из плана границ земельного участка, приложенного к свидетельству о праве собственности на землю N 18225 серии РФ-ХVII N 0924954, выданному 01.06.1999 ( / П.В.П./ )33 в отношении земельного участка в коллективном саду "Шахтер", общей площадью 644 кв.м., следует, что участок граничит с участком от т. 1 до т. 2, длина границы 21,06 м, перпендикулярно к этой границе располагается граница с дорогой от т. 1 до т. 4, длина границы 26,27 м, угол участка в точке 1 соответствует месту расположения гаража (л.д. 23-25 т. 1). По договору купли-продажи от 03.06.1999 ( / П.В.П./ )34 продала садовый дом с гаражом и другими постройками, а также земельный участок по <адрес>, ( /В.В.Д. / )35., решением Пригородного районного суда Свердловской области от 20.12.2004, вступившим в законную силу, признано право собственности ( /В.Л.А. / )36. на садовый дом, гараж, и земельный участок по <адрес> (л.д. 27 т. 1).

Из планов технической документации на дом на участке по <адрес>, оформленной при заключении договора купли-продажи от 03.06.1999, плана участка ФГУП "Ростехинвентаризация" г. Нижнего Тагила по состоянию на 23.06.1997, 17.05.1999, 15.09.2004, 06.10.2004 (л.д. 81-85, 91-95, 105-107, 111-113 т. 3), плана земельного участка и ведомости вычисления площади и координат поворотных точек границ участка N 170 по состоянию на 07.02.2006 (л.д. 30 т. 1), землеустроительного дела N 008/06 от 28.02.2006 (л.д. 101-125 т. 1), плана сада (л.д. 138-141 т. 1) и фотографий следует, что на участке располагается гараж шириной 3,30 м на границе участка с размещением дверей, открывающихся на земли общего пользования - проезд, организованный по <адрес>, с которого осуществлялся въезд в гараж.

Как следует из материалов дела, сведений об основных характеристиках объекта недвижимости гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж завершен строительством в 1999 году, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер :533, принадлежит на праве собственности Сырых Н.В. (л.д. 40-41 т. 1).

Свидетельство о праве собственности, выданное в отношении участка по <адрес> коллективного сада "Шахтер" от 30.12.1993, указывает, что участок располагается между участками и , граничит в углах участков, не граничит в части со стороны <адрес>, то есть не занимает общий проезд, с которым граничит участок , через который осуществляется доступ к расположенному на нем гаражу (л.д. 152-153 т. 1)

Указанные документы отражают местоположение гаража с 1997 года, соответствующее существующему в настоящее время, в углу участка с доступом исключительно посредством проезда по <адрес>.

Белова Л.В. ссылалась на то, что территория перед гаражом относилась к её участку, в подтверждение чего ссылалась на показания свидетелей, фотографии.

Из показаний свидетеля ( /О.Д.В. / )37., брата Беловой Л.В., следует, что граница участка проходила по забору из сетки-рабицы, который заменен на забор из рейки, забор убирался, чтобы машины могли заехать, собственник машину в гараж не ставил.

Свидетели ( / К.Г.В./ )38., ( / Г.С.В./ )39 показали, что граница участка Беловой Л.В. и земель общего пользования выражалась забором сначала деревянным, затем из сетки-рабицы в 2002 году, затем снова деревянным в 2014 году.

Данные показания оцениваются судебной коллегией в совокупности с другими доказательствами, пояснениями Беловой Л.В. по гражданскому делу N 2-1906/2013 и по настоящему делу, сведениями о местоположении проезда, участков и