Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4610/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-4610/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Теплинской Т.В.
при секретаре Корж А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Завалиной А.А. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 6 августа 2020 года по гражданскому делу, по иску ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к ООО "Адреналин Тайм", Завалиной Анне Анатольевне, Завалину Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения представителя ООО "Адреналин Тайм" Смекалкиной А.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - Банк) обратилось в суд с иском, указав, что является правопреемником ОАО Банк "Петрокоммерц", ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие".
07.05.2014 между ОАО Банк "Петрокоммерц" и ООО "Адреналин Тайм" (далее - Общество) был заключён договор N N (далее - Кредитный договор N 1), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 805 000 рублей с датой возврата кредита до 15.06.2021, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 15,33% годовых, а при подключении опции "Твой выбор" 12,25% годовых. Погашение кредита должно было производиться аннуитетными платежами ежемесячно по 20 числам, включающими в себя погашения часть основного долга и проценты, в размере 40 825 руб. Впоследствии порядок погашения был изменен доп.соглашением N 3 от 13.06.2019 и с июля 2019 г по май 2021 г. установлен платеж в размере 66 886,11 руб. Свои обязательства заемщик не исполнял надлежащим образом, общая сумма задолженности на 17.03.2020 (включительно) составляет 1 600 020,67 руб.
26.11.2015 между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и Обществом был заключён договор N N (далее - Кредитный договор N 2), по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства с установлением кредитного лимита в размере 5 000 000 руб. с датой возврата кредита до 26.06.2020, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 15,88% годовых, а при подключении опции "Твой выбор" 13,25% годовых. Погашение кредита должно было производиться аннуитетными платежами ежемесячно 20 числа, включающими в себя погашения часть основного долга и проценты, рассчитанные по формуле, предусмотренной в п.4.5 Условий предоставления кредита. Свои обязательства заемщик не исполнял надлежащим образом, общая сумма задолженности на 17.03.2020 (включительно) составляет 1 343 368,82 руб.
26.02.2016 между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и Обществом был заключён договор N N (далее - Кредитный договор N 3), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства с установлением кредитного лимита в размере 1 500 000 руб. с датой возврата кредита до 05.02.2021, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19,93% годовых, а при подключении опции "Твой выбор" 18,05% годовых. Погашение кредита должно было производиться аннуитетными платежами ежемесячно 5 числа, включающими в себя погашения часть основного долга и проценты, рассчитанные по формуле, предусмотренной в п.4.5 Условий предоставления кредита. Свои обязательства заемщик не исполнял надлежащим образом, общая сумма задолженности на 17.03.2020 (включительно) составляет 632 487,85 руб.
17.11.2016 между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и Обществом был заключён договор N N (далее - Кредитный договор N 4), по условиям которого банк предоставил заемщику на условиях платности, срочности и возвратности денежные средства с установлением кредитного лимита в размере 2 500 000 руб. с датой возврата кредита до 20.10.2021, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых. Погашение кредита должно было производиться аннуитетными платежами ежемесячно 20 числа, включающими в себя погашения часть основного долга и проценты, рассчитанные по формуле, предусмотренной в п.4.6 Условий предоставления кредита. Свои обязательства заемщик не исполнял надлежащим образом, общая сумма задолженности на 17.03.2020 (включительно) составляет 1 027 049,21 руб.
31.07.2017 между Банком и Обществом был заключён договор N N (далее - Договор N 5), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства с установлением кредитного лимита в размере 3 850 000 руб. с датой возврата кредита до 20.07.2022, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 14,75% годовых, а при подключении опции "Твой выбор" 14% годовых. Погашение кредита должно было производиться аннуитетными платежами ежемесячно 20 числа, включающими в себя погашения часть основного долга и проценты, рассчитанные по формуле, предусмотренной в п.4.6 Условий предоставления кредита. Свои обязательства заемщик не исполнял надлежащим образом, общая сумма задолженности на 17.03.2020 (включительно) составляет 2 765 624,16 руб.
При этом, банк воспользовался своим правом не заявлять начисленные пени в полном размере, а ограничил ответственность заемщика 10% от суммы долга.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по указанным кредитным договорам были заключены с Завалиной А.А. и Завалиным А.С. договоры поручительства.
В связи с наличием задолженности по кредитному договору в адрес поручителей 03.03.2020 были направлены требования о погашении задолженности по кредиту на основании договора поручительства. Требования до настоящего времени не исполнены.
В качестве обеспечения исполнения своих обязательств по кредитным договорам Общество передало в залог Банку, принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, площадью 109,4 кв.м., этаж: цокольный N 1, расположенное по адресу: <адрес> КН: N. Стороны согласовали стоимость объекта недвижимого имущества в размере 2 693 912,20 руб.; нежилое помещение, площадью 111,4 кв.м., этаж: цокольный N 1, расположенное по адресу: <адрес>, КН: N. Стороны согласовали стоимость объекта недвижимого имущества в размере 2 737 669,20 руб.; нежилое помещение, площадью 82,9 кв.м., этаж: цокольный N 1, расположенное по адресу: <адрес>, КН: N. Стороны согласовали стоимость объекта недвижимого имущества в размере 2 113 825,70 руб. (далее - Заложенное имущество)
Банк, уточнив исковые требования, просил расторгнуть указанные кредитные договоры.
Взыскать солидарно в пользу Банка с ответчиков задолженность по Кредитному договору N 1 в размере 1 600 020,67 руб., из которых: 1 070 177,77 руб. - задолженность по срочному основному долгу, 401 316,66 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 9312,90 руб. - задолженность по срочным процентам, 80 489,30 руб. - задолженность по просроченным процентам, 20 04,04 руб. - задолженность по процентам за просроченный кредит, 20 601,00 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу, 4319,00 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам
Взыскать солидарно в пользу Банка задолженность по Кредитному договору N 2 на 17.03.2020 (включительно) в размере 1 343 368,82 руб. из которых: 559 252,53 руб. - задолженность по срочному основному долгу, 657 969,89 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 5264,00 руб. - задолженность по срочным процентам по состоянию на 17.03.2020, 63 194,11 руб. - задолженность по просроченным процентам по состоянию на 17.03.2020 г., 24 241,29 руб. - задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 27.11.2015 по 17.03.2020, 33 447,00 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу.
Взыскать солидарно в пользу Банка с ответчиков задолженность по Кредитному договору N 3 на 17.03.2020 (включительно) в размере 632 487,85 руб., из которых: 383 287,12 руб. - задолженность по срочному основному долгу, 186 657,28 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 2 268,32 руб. - задолженность по срочным процентам, 44 528,72 руб. - задолженность по просроченным процентам, 7882,41 руб. - задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 29.02.2016 по 17.03.2020, 7924,00 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу.
Взыскать солидарно в пользу Банка с ответчиков задолженность по Кредитному договору N 4 на 17.03.2020 г. (включительно) в размере 1 027 049,21 руб. из которых: 750 139,49 руб. - задолженность по срочному основному долгу, 193 889,73 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 7 460,40 руб. - задолженность по срочным процентам, 58 166,83 руб. - задолженность по просроченным процентам, 7 542,76 руб. - задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 17.11.2016 по 17.03.2020, 9 850,00 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу.
Взыскать солидарно в пользу Банка с ответчика задолженность по Кредитному договору N 5 на 17.03.2020 г. (включительно) в размере 2 765 624,16 руб. из которых: 2 173 422,02 руб. - задолженность по срочному основному долгу, 368 890,26 руб., задолженность по просроченному основному долгу, 21 615,46 руб. - задолженность по срочным процентам, 168 607,74 руб. - задолженность по просроченным процентам, 14 349,68 руб. - задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 31.07.2017 по 17.03.2020, 18 739,00 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу.
Обратить взыскание на Заложенное имущество, принадлежащие Обществу: - нежилое помещение, площадью 109,4 кв.м., этаж: цокольный N 1, расположенное по адресу: Калининградская область, г Калининград, ул Толбухина, д. 4, пом. XV из лит.а, кадастровый номер: 39:15:133212:102, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 776 000 руб. - нежилое помещение, площадью 111,4 кв.м., этаж: цокольный N 1, расположенное по адресу: Калининградская область, г Калининград, ул. Толбухина, д. 6, пом. II, кадастровый номер: 39:15:133214:108 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 832 000 руб. - нежилое помещение, площадью 82,9 кв.м., этаж: цокольный N 1, расположенное по адресу: Калининградская область, г Калининград, ул. Толбухина, д. 4, кадастровый номер: 39:15:133212:100 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 184 000 руб.
Взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 51 043 руб.
Вышеуказанным решением суда исковые требования Банка были удовлетворены в полном объёме.
В апелляционной жалобе Завалина А.А. просит отменить решение суда в части взыскания с ответчиков задолженности по указанным кредитным договорам по срочным процентам, задолженности по просроченным процентам, процентам за просроченный кредит в сумме 623 547,96 руб., принять новое решение в этой части, которым в удовлетворении иска о взыскании данной суммы отказать или снизить суммы задолженностей до разумных пределов, установить продажную цену заложенного имущества в соответствии со стоимостью определённой в судебной экспертизе, считает, что суд не учёл то обстоятельство, что Банк отказал устно Обществу в реструктуризации долга в связи с тяжёлым материальным положением в сентябре-октябре 2019 года, при этом обратился в суд только в апреле 2020 года, то есть умышлено содействовал увеличению размера долга.
Не явившиеся в судебное заседание лица, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Обществом с Банком, а также с кредитными организациями, правопреемником которых является истец были заключены Кредитные договоры NN 1,2,3,4,5, кроме того в обеспечение исполнения обязательств по данным договорам кредиторами с Завалиной А.А. и Завалиным А.С. были заключены договоры поручительства, а также Общество передало кредиторам в залог три объекта недвижимого имущества.
В связи нарушением заёмщиком условий кредитных договоров по внесению установленных платежей у Общества возникла задолженность перед Банком.
Суд первой инстанции, принимая решение по делу и взыскивая с ответчиков указанные в решении суммы задолженности по указанным кредитным договорам в пользу Банка, обратив взыскание на Заложенное имущество, установив начальную продажную цену данного имущества для продажи с публичных торгов в размере 80 % от определённой стоимости заложенного имущества экспертом (пп 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), правильно применил нормы материального права, в том числе сослался на положения ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310, 361, 363, 334, 348, 349 ГК РФ, Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также сделал выводы соответствующие установленным обстоятельствам по делу.
При этом судебная коллегия соглашается с мотивировкой решения суда первой инстанции, так как она последовательная и полная, указанные в апелляционной жалобе доводы были оценены судом первой инстанции в своём решении.
Действительно, в силу п. 1 ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Довод апелляционной жалобы о том, что Банк умышленно содействовал увеличению размера долга, обратившись в суд к ответчикам, только в апреле 2020 года, а не в сентябре 2019 года основан на ошибочном толковании норм материального права, а также допустимыми доказательствами объективно не подтверждён.
При этом судебная коллегия отмечает, что обращение Банка в суд за защитой нарушенного права не является его обязанностью, поэтому определение даты этого обращения относится к воли кредитора и не может расцениваться как содействие к увеличению долга.
Так и в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.
Таким образом, состоятельность доводов апелляционной жалобы не нашла своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 6 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
