Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33-4610/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33-4610/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Хохловой Е.Ю.
судей Овсянниковой И.Н., Флюг Т.В.
при секретаре Плиско Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Федорюк Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Федорюк Е.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Т.В. Флюг, объяснения представителя ответчика Фндорюк Е.А.- Жарковой Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Федорюк Е.А. о взыскании задолженности по договору N в размере 69 307,90 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2 279,24 руб. В обоснование исковых требований указав, что 24.09.2016 г с Федорюк Е.А. заключен кредитный договор, открыт банковский счет N, используемый в рамках договора, денежные средства в размере 95 057,98 руб. предоставлены путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Ответчик свои обязательства по оплате кредитной задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банком был направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка, с учетом осуществленных оплат после выставления заключительного счета-выписки, задолженность по предоставленному кредиту составляет 69 307,90 руб., из которых: 57 753,81 руб. сумма основного долга, 7 527,57 руб. - проценты по кредиту, 4 026,52 руб. - плата за пропуск платежей по графику.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 июня 2020 года исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать с Федорюк Е.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N от 24.09.2016 г. в размере 64 804,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 144,14 руб.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Федорюк Е.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоблюдение ответчиком досудебного порядка урегулирования спора, пропуск истцом срока исковой давности, отсутствие документов, указывающих на срок действия договора.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Жаркова Е.С. поддержала доводы изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно указав, что денежные средства в счет погашения долга поступали через службу судебных приставов, были взысканы по судебному приказу отмененному в 2019г.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При рассмотрении дела судом установлено, что 24.09.2016г. между АО "Банк Русский Стандарт" и Федорюк Е.А. заключен кредитный договор N на сумму 95 057,98 руб., срок 1 462 дня, под 31,18% годовых.
Федорюк Е.А. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором в размерах и в сроки, согласно условий договора.
Истец исполнил свои обязательства, зачислив денежные средства на счет заемщика. Федорюк Н.А. денежными средствами воспользовалась, кредитные средства были перечислены по реструктуризированному кредиту N (л.д.42-46).
Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, допустил просрочку платежей.
25.04.2019г. Банком на имя Федорюк Е.А. выставлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты задолженности по кредиту в размере 69 307,90 руб. до 25.05.2019 г.
08.08.2019г. мировым судьей судебного района "Центральный район г. Хабаровска" судебного участка N 25 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору N.
19.08.2019 г. судебный приказ от 08.08.2019 г. отменен мировым судьей судебного района "Центральный район г. Хабаровска" судебного участка N 25.
В ходе судебного заседания Федорюк Е.А. заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 420, 425, 438, 809, 810, 811, 819, 820, 850 ГК РФ, оценив представленные доказательства, установив ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, применил к периоду с 25.10.2016г. по 25.01.2017г. срок исковой давности, взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 25.02.2017 г. по 17.02.2020 г. в размере 64 804,61 руб., а также судебные расходы в размере 2 144,14 руб.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для применения срока исковой давности, отклоняет также доводы апелляционной жалобы.
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия выявила допущенные судом при его вынесении нарушения норм материального права, на которые заявитель в апелляционной жалобе не ссылался.
Учитывая, что эти нарушения привели к неправильным выводам суда в части размера кредитной задолженности, подлежащего взысканию с ответчика, в целях защиты нарушенных прав участников гражданских правоотношений, судебная коллегия полагает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это соответствует интересам законности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2013 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Ответчик по договору от 24.09.2016г. приняла на себя обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитном договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, последняя дата уплаты графиком предусмотрена - 19.09.2020 года (л.д. 20). Однако, заемщик в период срока исполнения допустила ненадлежащее исполнение обязательств.
Иск предъявлен в суд 26.02.2020г. (л.д.3)
Расчет задолженности произведен истцом по основному долгу, процентам, штрафным санкциям с 25.09.2016г. по 25.05.2019г., т.е. с даты выдачи кредита.
Изучив представленный к иску расчет задолженности, график платежей, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что расчет произведен банком с учетом денежных средств поступивших от заемщика в счет погашения задолженности, которые были распределены в размере 37 304,17 руб. в счет погашения основного долга, 54 041,87 руб. в счет погашения процентов, 11324,23 руб. в счет погашения штрафа за пропуск платежей, всего погашено 102670,27 руб.
Денежные средства были распределены банком, в том числе и в счет погашения задолженности за период с 25.09.2016г. по 25.02.2017г., в указанный период заемщиком погашен основной долг в размере 4 239,83 руб., проценты 9 720,17 руб. равные размеру подлежащего уплате ежемесячного платежа за 4 месяца по графику.
Таким образом, размер кредитной задолженности по основному долгу, процентам заявлен к взысканию банком за период с 26.02.2017г. по 25.05.2019г., исчислен банком правильно, составляет 65 281,38 руб., из них 57 753,81 руб. основной долг, проценты 7 527,57 руб.
Просроченная задолженность по основному долгу, процентам за период с 25.09.2016г. по 25.02.2017г. отсутствовала и банком к взысканию не заявлена.
Таким образом, суд пришел к ошибочному выводу о том, что истцом заявлены исковые требования о взыскании основного долга, процентов и неустойки за период с 25.09.2016г. по 25.02.2017г. за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срока.
Штрафные санкций начислены банком за период с 25.12.2016. по 25.05.2019г. в размере 21 491,82 руб., погашено 11 284,23 руб., заявляя исковые требования, банк просит взыскать штраф за пропуск платежей по графику в размере 4 026,52 руб. начисленного в мае 2019г.
Однако, условиями договора начисление штрафа за пропуск платежей по графику не предусмотрено, в связи с чем оснований для взыскания штрафа в размере 4 026,52 руб. у суда первой инстанции отсутствовали.
Учитывая изложенное, размер кредитной задолженности за период с 26.02.2017г. по 25.05.2019г. подлежит уменьшению на 11 324,23 руб. уплаченных заемщиком и направленных банком в счет погашения штрафа, не предусмотренного условиями договора, составит 53 957 руб. 15 коп. (65281,38-11324,23)
Основания для изменения или расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор был расторгнут, судебной коллегией отклоняются, поскольку выставление банком заемщику заключительного требования не влечет расторжение договора.
Доводы апелляционной жалобы Федорюк Е.А. о том, что истец не обращался к ответчику в досудебном порядке с письменными требованиями, не влекут отмену решения суда, поскольку по заявленным требованиям обязательный досудебный порядок урегулирования спора действующим законодательством не предусмотрен.
В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене на основании пп. 3 и 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с Федорюк Екатерины Александровны в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору N от 24.09.2016г. за период с 26.02.2017г. по 25.05.2019г. в размере 53 957 руб. 15 коп.
В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В пользу истца на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1777 руб. 81 коп.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 июня 2020 изменить в части взысканной задолженности по кредиту и судебных расходов, принять по делу новое решение.
Взыскать с Федорюк Е.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N от 24.09.2016 г. за период с 26.02.2017г. по 25.05.2019г. в размере 53 957 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1777 руб. 81 коп.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.Ю. Хохлова
Судьи: И.Н. Овсянникова
Т.В. Флюг
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
