Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4610/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-4610/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Клишиной Т.В. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 октября 2019 г. по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива "Трастинвест" к Клишиной Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
Кредитный потребительский кооператив "Трастинвест" обратился в суд с иском к Клишиной Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 27 апреля 2016 г. между кредитным потребительским кооперативом "Твой Дом" и Клишиной Т.В. был заключен договор займа N на сумму 433000 руб. сроком на 90 дней под 43,8% годовых на целевое использование на улучшение жилищных условий. Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в указанном размере на расчетный счет ответчика N, открытый в Астраханском отделении N публичного акционерного общества Сбербанк, что подтверждается платежным поручением N от 29 апреля 2016 г. Вместе с тем, Клишина Т.В. свои обязательства по договору займа не выполнила, в установленный договором срок сумму займа и процентов не возвратила. Истец указывает, что денежные средства в сумме 433000 руб. поступили в собственность Клишиной Т.В. от кредитного потребительского кооператива "Твой Дом". Не проявив должной осмотрительности, Клишина Т.В. передала указанные денежные средства Щ., которая никогда не являлась сотрудником кредитного потребительского кооператива "Твой Дом". Щ., представляясь риелтором, организовала оформление договора займа для получения Клишиной Т.В. денежных средств в сумме 433000 руб., предназначенных для покупки жилого дома и земельного участка. Приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 декабря 2018 г. Щ. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с реализации средств материнского капитала. В рамках указанного уголовного дела ответчик признана потерпевшей. Таким образом, истец полагал, что на стороне Клишиной Т.В. возникло неосновательное обогащение и обязанность по возврату истцу денежных средств в сумме 433000 руб. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать с Клишиной Т.В. в пользу кредитного потребительского кооператива "Трастинвест" сумму неосновательного обогащения в размере 433000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 апреля 2016 г. по 29 сентября 2019 г. в размере 122906 руб. 45 коп., а также проценты с 30 сентября 2019 г. по день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Представитель истца кредитного потребительского кооператива "Трастинвест" по доверенности Ивакина Ю.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Клишина Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 октября 2019 г. исковые требования кредитного потребительского кооператива "Трастинвест" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Клишина Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме ввиду незаконности и необоснованности, неправильного применения судом норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильной оценки судом собранных по делу доказательств.
На заседание судебной коллегии Клишина Т.В., представитель кредитного потребительского кооператива "Трастинвест" не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
В материалах дела имеется письменное заявление Клишиной Т.В. о рассмотрении дела в её отсутствие.
25 декабря 2019 г. в Астраханский областной суд от представителя кредитного потребительского кооператива "Трастинвест" Ивакиной Ю.Н. поступило заявление об отложении слушания дела в связи с её болезнью.
Обсудив поступившее ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку болезнь представителя юридического лица не может являться уважительной причиной.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
В силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Как предусмотрено частью 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Как следует из материалов дела, 5 сентября 2019 г. в Ахтубинский районный суд Астраханской области поступило исковое заявление кредитного потребительского кооператива "Трастинвест" к Клишиной Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, направленное по средствам почтовой связи 2 сентября 2019 г (л.д. <данные изъяты>). Данный иск подписан представителем кредитного потребительского кооператива "Трастинвест" Ивакиной Ю.Н., действующей на основании доверенности от 9 ноября 2018 г. (л.д. <данные изъяты>), с приложением свидетельства о государственной регистрации юридического лица кредитного потребительского кооператива "Твой дом", протокола N 11 очередного общего собрания кредитного потребительского кооператива "Твой дом", подтверждающего изменения наименования кооператива на кредитный потребительский кооператив "Трастинвест".
Согласно требованиям части 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
В соответствии со статьей 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Действие доверенности прекращается вследствие прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность (подпункт 4 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из буквального толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что доверенности прекращаются с момента прекращения юридического лица, выдавшего доверенности, при этом права передачи прав и обязанностей по такой доверенности положениями статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Согласно пункту 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
На основании статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Отношения, связанные с созданием и деятельностью потребительских кооперативов и их союзов (ассоциаций), регулируются Федеральный закон от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".
Положениями части 1, части 10 статьи 9 Федеральный закон "О кредитной кооперации" предусмотрено, что реорганизация кредитного кооператива (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) осуществляется на основании решения общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) в соответствии с федеральными законами и его уставом.
Кредитный кооператив считается реорганизованным со дня государственной регистрации вновь возникших юридических лиц, за исключением случая реорганизации в форме присоединения (часть 11 статьи 9 указанного Федерального закона).
В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
На основании пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация в форме преобразования предусматривает изменение организационно-правовой формы юридического лица.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 12 декабря 2019 г. кредитный потребительский кооператив "Трастинвест" 21 июня 2019 г. прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования, о чем в реестр внесена соответствующая запись. После завершения процесса реорганизации кооператива его правопреемником становится Ассоциация содействия пайщикам кредитных кооперативов "Рассвет".
Согласно Уставу Ассоциации содействия пайщикам кредитных кооперативов "Рассвет", утвержденному внеочередным общим собранием членов кредитного потребительского кооператива "Трастинвест" (протокол от 24 мая 2019 г. N 15), истребованному и приобщенному судом апелляционной инстанции в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительного доказательства к материалам дела, Ассоциация приобретает права юридического лица с момента государственной регистрации в установленном законом порядке (пункт 1.1). В состав членов Ассоциации вошли члены (пайщики) кредитного потребительского кооператива "Трастинвест", реорганизованного в форме преобразования в Ассоциацию.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12 декабря 2019 г. Ассоциация содействия пайщикам кредитных кооперативов "Рассвет" зарегистрирована в установленном законом порядке 21 июня 2019 г., с присвоением основного государственного регистрационного номера.
Таким образом, на момент подачи иска кредитный потребительский кооператив "Трастинвест" прекратил свою деятельность, утратил правоспособность, в результате реорганизации произошло изменение организационно-правовой формы юридического лица, доверенность, выданная на имя Ивакиной Ю.Н. 9 ноября 2018 г., прекратила действие в силу прямого указания пункта 4 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно иск подписан лицом, не имеющим полномочий на его подписание, а потому у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для принятия данного искового заявления к своему производству и рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции рассмотрел дело с нарушением норм процессуального закона.
Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзац 2 - 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с оставлением искового заявления кредитного потребительского кооператива "Трастинвест" к Клишиной Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 октября 2019 г. отменить.
Исковое заявление кредитного потребительского кооператива "Трастинвест" к Клишиной Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.
Председательствующий: Л.И. Костина
Судьи областного суда: Ю.А. Чернышова
Л.Б. Лапшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
