Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-4610/2019, 33-154/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-154/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Полосухиной Н.А., Быковой Н.В.
при секретаре Провоторовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сайко Анатолия Анатольевича на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 21.10.2019 года по гражданскому делу N 2-2254/2019 по иску Рожнова Алексея Васильевича к Сайко Анатолию Анатольевичу о взыскании долга по договорам займа.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
Рожнов А.В. обратился в суд с иском к Сайко А.А. о взыскании долга, указав, что между ним и ответчиком заключены договоры займа: ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 35000 руб на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 50000 руб со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени долговые обязательства Сайко А.А. не исполнил, суммы займа не вернул. Просил взыскать с ответчика общую сумму долга в размере 85000 руб и судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска 2750 руб.
В судебном заседании истец Рожнов А.В. исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Ответчик Сайко А.А. исковые требования не признал, пояснив, что задолженность перед супругой истца у него действительно есть, но она связана не с займом, а с перерасходом денежных средств, переданных ему (ответчику) для проведения ремонта в квартире дочери истца. Не оспаривал, что должен возвратить денежные средства в размере 35000 руб за стройматериалы, но не по договору займа. Требования о взыскании 50000 руб не признал, утверждая, что фактически данную сумму от Рожнова А.В. не получал, написал долговую расписку под влиянием психологического давления со стороны истца.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 21.10.2019 года исковые требования Рожнова А.В. удовлетворены. С Сайко А.А. в пользу Рожнова А.В. взысканы задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 85000 руб, а также государственная пошлина в размере 2750 руб.
В апелляционной жалобе Сайко А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение с учетом того, что он не отрицает, что должен супруге истца денежную сумму 35000 руб, согласен ее выплачивать по решению суда в течение определенного периода.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Сайко А.А., поддержавшего эти доводы, возражения Рожнова А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
В силу требований ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.
Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обратившись в суд с данным иском, истец Рожнов А.В. представил две письменные расписки: от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сайко А.А. получил от Рожнова А.В. денежную сумму в размере 35000 руб и обязался ее вернуть в течение четырех месяцев - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сайко А.А. получил от Рожнова А.В. денежную сумму в размере 50000 руб и обязался ее вернуть в течение трех месяцев - не позднее ДД.ММ.ГГГГ
На каждой расписке имеются подписи займодавца Рожнова А.В. и заемщика Сайко А.А.
Ответчик Сайко А.А. не отрицал в суде, что данные расписки подписаны им, однако, утверждал, что указанные в них денежные суммы от истца в долг не получал. Пояснил, что должен супруге истца 35000 руб за стройматериалы, что оформлено долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ Расписка на 50000 руб написана по требованию и под влиянием угроз истца.
Проверяя доводы сторон, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Поскольку договоры займа от <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ заключены в письменной форме, из буквального содержания подписанных ответчиком расписок следует, что денежные средства в указанных в них суммах 35000 руб и 50000 руб получены Сайко А.А. от Рожнова А.В. с обязательством вернуть деньги в определенный срок, каждая расписка поименована как "долговая", Сайко А.А. в них указан как заемщик, а Рожнов А.В., как займодавец, долговые расписки находятся у займодавца, допустимых доказательств исполнения (полностью или в части) заемных обязательств ответчиком не представлено, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 850000 руб (35000 руб по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и 50000 руб по расписке от ДД.ММ.ГГГГ).
Доводы апелляционной жалобы Сайко А.А. о том, что он не брал у истца в долг денежные средства, несостоятельны, поскольку факт заключения между сторонами договоров займа подтверждается оригиналами долговых расписок, что соответствует требованиям п.2 ст.808 ГК РФ, согласно которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из буквального содержания каждой расписки следует, что ответчик взял в долг у истца денежные средства и обязался их вернуть. Расписки подписаны Сайко А.А., что он по делу не оспаривал, содержат реквизиты его паспорта и данные о месте его жительства, а также сведения о паспортных данных, месте регистрации и жительства истца.
Доводы Сайко А.А. о том, что представленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ, хотя и подписана им (ответчиком), но дана под влиянием психологического давления со стороны Рожнова А.В., денежных средств в размере 50000 руб по ней не получал, - являются необоснованными и бездоказательными.
Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что указанные в ней денежные обязательства связаны с ранее возникшим и непогашенным долгом ответчика, либо то, что она дана в подтверждение иных правоотношений с истцом.
Как указано в ст.812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Допустимых доказательств, опровергающих получение денежных средств от займодавца Рожнова А.В. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, либо подтверждающих, что эта расписка дана под влиянием угрозы со стороны истца, ответчиком Сайко А.А. суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено. Собственноручно подписанная ответчиком долговая расписка имеет ясное и конкретное для уяснения и толкования содержание.
Судебные расходы взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ. Факт несения истцом данных расходов и их относимость к данному спору подтверждены представленными суду документами.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении.
На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Новомосковского городского суда Тульской области от 21.10.2019г. по доводам апелляционной жалобы ответчика Сайко А.А.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 21.10.2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сайко А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
