Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-4610/2018, 33-136/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33-136/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей Андриановой И.В., Горелика А.Б.
при секретаре Жидковой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кораблева Дениса Анатольевича к УФПС Тамбовской области о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Кораблева Дениса Анатольевича на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия
установила:
Кораблев Д. А. обратился в суд с иском к УФПС Тамбовской области- филиалу ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указывает, что 09.04.2018 Уполномоченным по правам человека в Тамбовской области в его адрес направлено простое письмо. Данное письмо, принятое 09.04.2018 УФПС Тамбовской области 19.04.2018 поступило в отделение почтовой связи N629420 пос. Харп ЯНАО с нарушением срока доставки письменной корреспонденции на один день. Кроме того, письмо Уполномоченного по правам человека в Тамбовской области поступило в канцелярию ФКУ ПК-18 в поврежденном виде (разорвана оболочка конверта), о чем сотрудниками ФКУ ИК-18 составлен акт о повреждении.
Истец считает, что нарушение контрольного срока пересылки письма и поврежденный конверт повлекло нарушение его прав как потребителя, что является основанием для компенсации морального вреда.
Его претензия УФПС Тамбовской области оставлена без удовлетворения.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 сентября 2018 года Кораблеву Д.А. отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с указанным решением суда, Кораблев Д.А. подал апелляционную жалобу, мотивируя тем, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным доказательствам.
Просит решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 сентября 2018 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Просит рассмотреть его жалобу с его участием.
Представитель УФПС Тамбовской области - филиала ФГУП "Почта России", имеющий доверенность от ФГУП "Почта России", подал возражения на апелляционную жалобу, в которой считает решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 сентября 2018 года законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Системное толкование гражданского процессуального законодательства, в том числе ч.1 ст.155.1 ГПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что организация судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью суда.
Право лица, участвующего в деле, довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого (Определение Конституционного Суда РФ от 23 ноября 2017 г. N 2660-О).
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года прямо не предусматривает право на рассмотрение дела только в личном присутствии сторон. В связи с неуголовными делами не существует абсолютного права лица присутствовать на слушании, кроме ограниченной категории дел, когда личный характер и образ жизни данного лица имеют непосредственное отношение к предмету спора или если решение касается поведения человека, что подтверждается правовой позицией Европейского суда.
Кораблеву Д.А. предоставлена возможность довести до сведения суда апелляционной инстанции свою правовую позицию относительно всех аспектов дела и доводов жалобы путем представления письменных объяснений, доказательств.
Таким образом, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в отсутствие Кораблева Д.А., не нарушает принципы состязательности процесса и равенства сторон.
В соответствии со статьями 167, 327, 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, что 09.04.2018 Уполномоченным по правам человека в Тамбовской области в адрес Кораблева Д.А. направлено простое письмо. Данное письмо 19.04.2018 поступило в отделение почтовой связи N629420 пос. Харп ЯНАО.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 3 Федерального закона от 17.07.1999г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовая связь в Российской Федерации является неотъемлемым элементом социальной инфраструктуры общества, содействует укреплению социально-политического единства Российской Федерации, способствует реализации конституционных прав и свобод граждан, позволяет создать необходимые условия для осуществления государственной политики в области формирования единого экономического пространства, способствует свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, свободе экономической деятельности.
Почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.
Согласно ст. 4 названного Федерального закона порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.
Как следует из положения статьи 19 ФЗ "О почтовой связи" права потребителей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.
Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.
Раздел III Правил регламентирует процедуру доставки (вручения) почтовых отправлений.
Согласно разделу V Правил операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области связи, и условиями договора.
Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (на момент спорных правоотношений) утверждены постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 г. N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции, её обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".
Согласно статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что услуга по доставке письма в адрес Кораблева Д.А. в части соблюдения сроков доставки была оказана надлежащим образом. Нарушений контрольного срока пересылки письма в адрес истца из г. Тамбов в г пос. Харп ЯНАО не последовало.
Доводы жалобы о нарушении целостности конверта несостоятельны, поскольку опровергаются доказательствами по делу, представленными стороной ответчика, которые не опровергнуты стороной истца.
Суждения автора жалобы о не указании администрацией исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, при получении почтовой корреспонденции на наличие повреждений по причине отсутствия у администрации соответствующих полномочий от его имени носят предположительный характер и не могут быть положены в основу судебного акта.
Остальные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, фактически аналогичны позиции стороны при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. К тому же, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кораблева Дениса Анатольевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
