Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 33-46098/2022


22 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Максимовой Е.В., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Бураевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов по доверенности Косинова В.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Перминовой Е. Б., Перминова М.В. к ДГИ г.Москвы о признании отказа ДГИ г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. N... незаконным, обязании ДГИ г.Москвы заключить договор социального найма с Перминовой Е.Б., Перминовым М.В. на квартиру .., расположенную по адресу: ... - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Перминова Е.Б., Перминов М.В. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании отказа незаконным, обязании заключить договор социального найма, в обоснование требований указали, что истцы зарегистрированы и проживают в коммунальной квартире по адресу: ..., обратились к ответчику с требованиями заключить договор социального найма. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. N ... в удовлетворении заявления истцов отказано в связи с тем, что ответчиком не принималось решение о заключении договора социального найма. Истцы вновь обратились к ответчику с заявлением с просьбой заключить договор социального найма на указанное жилое помещение. В соответствии с ответом ответчика N ... от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления было отказано по причине "отсутствия оснований для возникновения жилищных прав и обязанностей". Поскольку квартира, предоставленная истцам, является коммунальной и комната N 2 жилой площадью 13,8 кв.м, освободилась, на основании ст. 59 ЖК РФ истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении освободившейся комнаты. В соответствии с ответом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. N ... истцу отказано в предоставлении освободившейся комнаты по причине отсутствия договора социального найма на комнату N 1, при этом ответчик рекомендовал истцу обратиться с заявлением для заключения договора социального найма на комнату N 1. В данном же ответе ответчик подтверждает факт того, что квартира находится на балансе города Москвы. В соответствии с выпиской ЕГРН о правообладателях спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. - собственником квартиры, расположенной по адресу: ... является город Москва, переход прав не зарегистрирован, правообладатели отсутствуют. Так же в соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. переход прав на указанную квартиру не зарегистрирован, ограничения в виде оперативного управления не зарегистрированы. В ... года истцы вновь обратилась с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, однако повторно получили отказ. В соответствии с отказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. N ... в удовлетворении заявления отказано по причине того, что жилое помещение предоставлено истцу в качестве служебного до ДД.ММ.ГГГГ..

На основании распоряжения главы управы Бирюлево Западное от ДД.ММ.ГГГГ. N .. истцы приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. До настоящего времени истцы жилой площадью не обеспечены, на законных основаниях занимают спорную жилую площадь, несут бремя ее содержания, своевременно оплачивают коммунальные платежи (л.д. 5-10).

Истец Перминов М.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец Перминова Е.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители истцов Баранова А.В., Косинов В.А., действующие на основании доверенности в судебное заседание явились, заявленные требования поддержал в полном объеме, по указанным основаниям.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица МО РФ Обедин О.Г. в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил суду, что согласно ответа Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации N ... от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в Едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания Перминов В.В., Перминова Е.Б. и Перминов М.В. не состоят, сведений о жилом помещении по адресу: ... в Департаменте жилищного обеспечения отсутствуют.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истцов по доверенности Косинов В.А.

В заседание судебной коллегии истец Перминова Е.Б., представитель истцов по доверенности Косинов В.А. явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы в суд апелляционной инстанции не явился, о дне слушания дела извещен, представил письменные возражения по доводам жалобы.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителей ответчика и третьего лица, судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение явившихся лица, приходит к следующему.

Согласно ст. 60 Жилищного Кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма.

Как установлено судом, комната 16,6 кв.м. в квартире N ..., расположенная по адресу: ... была предоставлена Перминову В.В. на семью из трех человек в качестве служебного жилого помещения, на основании ордера N ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги, истцы зарегистрированы по адресу спорной квартиры.

Из ответа Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации N .. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в Едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания Перминов В.В., Перминова Е.Б. и Перминов М.В. не состоят, сведений о жилом помещении по адресу: ... в Департаменте жилищного обеспечения отсутствуют.

Истцы обращались с заявлением о заключении с ними договора социально найма жилого помещения в отношении спорной квартиры, но в заключении договора социального найма жилого помещения было отказано.

Из Распоряжения ДГИ г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что Перминова Е. Б. .. г.р. в составе семьи из двух человек (она, Перминов М.В. .. г.р.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., где на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ. N ... занимает комнату N 1 площадью жилого помещения 16,6 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 47,4 кв. м.

По данным информационных систем Перминова Е.Б., Перминов М.В. состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ... года, учетное дело N ...

Учитывая наличие в собственности Перминовой Е.Б. и несовершеннолетних детей Перминова М.В. жилых помещений (доли), придя к выводу, что суммарная площадь жилых помещений, находящихся на праве пользования и на праве собственности у Перминовой Е.Б., Перминова М.В., Перминовой В.М., Перминова А.М. составляет 83,8 кв. м., обеспеченность площадью жилого помещения на одного человека составляет 21 кв. м., что превышает установленную в городе Москве норму предоставления площади жилого помещения (18 кв. м на одного человека), суд пришел к выводу, что Перминова Е.Б., Перминов М.В. утратили основания, дающие им право на получение жилого помещения по договору социального найма, и подлежат снятию с жилищного учета.

Исходя из того, что спорная квартира являлась служебным жилым помещением, семья Перминовых не состоит на жилищном учете в г. Москве, суд пришел к выводу вывод о том, что отказ ДГИ г. Москвы в предоставлении заявителю спорного жилого помещения на условиях социального найма является законным.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Право истцов состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий предметом рассмотрения спора не являлось. Делая вывод о том, что Перминова Е.Б. и Перминов М.В. утратили основания, дающие им право на получение жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем подлежат снятию с жилищного учета, суд тем самым вышел за пределы заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. за Перминовой Е.Б. и Перминовым М.В. признано право пользования жилой служебной площадью в виде комнаты N 16,6 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: .... Указанным решением установлено, что данное жилое помещение было предоставлено военнослужащему Перминову В.В. на семью из трех человек (он, жена Перминова Е.Б. и сын Перминов М.В.). Брак между Перминовым В.В. и Перминовой Е.Б. был расторгнут в .. г., ... г. Перминов В.В. убыл для прохождения службы в в/ч Одесского военного округа, бывшая супруга с сыном осталась проживать по спорному адресу.

Перминова Е.Б. и Перминов М.В. с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: ..., несут расходы по его содержанию, оплачивают ЖКУ.

Указанное жилое помещение находится в собственности г.Москвы с ДД.ММ.ГГГГ. (.л.д.39).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что служебные жилые помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус служебных в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Гражданину, фактически пользовавшемуся служебным жилым помещением и проживавшему в нем в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая законность вселения истцов в спорное жилое помещение, коллегия приходит к выводу, что между Перминовой Е.Б., Перминовым М.В. и собственником жилья, правомочия которого осуществляет Департамент городского имущества г.Москвы, фактически сложились правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма, в связи с чем требования истцов о признании за ними права пользования жилым помещением комнатой 16,6 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: ..., на условиях договора социального найма жилого помещения, и возложении на Департамент городского имущества г.Москвы обязанности заключить с Перминовой Е.Б., Перминовым М.В. договор социального найма указанного жилого помещения, являются обоснованными.

При этом, заключение договора социального найма с истцами, по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым обязать Департамент городского имущества г.Москвы заключить с Перминовой Е.Б., Перминовым М.В. договор социального найма в отношении комнаты площадью 16,6 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: г...

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru