Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-4609/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Новицкой Т.В., Пестовой Н.В.,

при секретаре Никулиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июля 2021 года гражданское дело (УИД 27RS0004-01-2021-000989-11, N 2-1696/2021) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Безик А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 5 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ООО "ХКФ Банк") обратилось в суд с иском к Безик А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 325 315,03 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины - 6 453,15 руб.. В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.10.2014 г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму 179 100 руб. под 39,9 % годовых, заемщиком обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполняются.

Ответчик Безик А.В., возражая против иска, указал на пропуск истцом срока исковой давности, подлежащего исчислению с момента истечения срока исполнения предъявленного ему ООО "ХКФ Банк" требования от 06.07.2016 г. о досрочном возврате суммы кредита. Реализовав право на досрочное требование возврата суммы долга, кредитор тем самым изменил срок исполнения обязательств.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05.04.2021 г. исковые требования удовлетворены частично: с Безик А.В. в пользу ООО "ХКФ Банк" взыскана задолженность по кредитному договору за период с 01.04.2017 по 29.04.2019 г. в размере 214 688,01 руб., расходы по госпошлине - 5 346,88 руб..

В апелляционной жалобе ответчик, повторяя доводы возражений против иска, просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Судом не дана надлежащая оценка его доводам о пропуске истцом срока исковой давности вследствие изменения кредитором срока исполнения заемщиком обязательств по возврату долга и уплате процентов путем выставления требования о полном досрочном погашении.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика Безик А.В. Павлюкевич С.Е. апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом 31.10.2014 г. между ООО "ХКФ Банк" и Безик А.В. заключен кредитный договор N на сумму 179 700 руб. сроком на 60 месяцев под 39,9 % годовых.

Заемщиком обязательства по возврату долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, последний платеж согласно представленного расчета внесен 26.04.2016 г., в связи с чем, 06.07.2016 г. ООО "ХКФ Банк" выставило Безик А.В. требование о полном досрочном погашении долга в размере 325 315,03 руб. (сумма заявленная к взысканию) в течение 30 дней с момента направления требования.

Определением мирового судьи судебного участка N 16 судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" от 21.05.2020 г. по заявлению должника Безик А.В. отменен судебный приказ от 29.04.2020 г. о взыскании в пользу ООО "ХКФ Банк" задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст.196, 199-200 ГК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" общий срок исковой давности составляет три года и по общему правилу исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату долга и уплате процентов.

Разрешая заявление ответчика о применении исковой давности, суд указал, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Исходя из предусмотренного договором графика ежемесячных платежей последний платеж подлежал внесению 28.03.2017 г.. Требования о взыскании платежей за период до 01.04.2017 г. удовлетворению не подлежат, в виду пропуска срока исковой давности, требования о взыскании долга за период с 01.04.2017 по 29.04.2019 г. на сумму основного долга 132 899,22 руб. и процентов 81 788,79 руб. являются обоснованными.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, полагая их не соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, в связи с чем, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения.

По условиям заключенного сторонами договора (п.6) погашение кредита должно было производиться по частям ежемесячно равными платежами по 6 963,38 руб. в течение 60 месяцев, последний платеж 05.10.2019 г..

Исковое заявление в суд подано истцом 05.02.2021 г. (согласно протоколам проверки электронной подписи), в связи с чем, при исчислении срока исковой давности отдельно по каждому платежу с учетом сроков вынесения и отмены судебного приказа, на дату предъявления иска в суд срок исковой давности пропущен по предусмотренным графиком платежам, включая платеж 14.12.2017 г..

Вместе с тем, в настоящем деле указанный порядок исчисления срока исковой давности не применим по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Направив ответчику требование от 06.07.2016 г. о полном досрочном погашении долга в течение 30 дней ООО "ХКФ Банк" реализовало предусмотренное п.2 ст.811 ГК РФ право, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и иными платежами, т.е. с 07.08.2016 г., в связи с чем, срок исковой давности ООО "ХКФ Банк" пропущен как на дату предъявления в суд настоящего иска, так и на дату заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 5 апреля 2021 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Безик А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи Т.В. Новицкая

Н.В. Пестова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка