Определение Вологодского областного суда

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 33-4609/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Викторов Ю.Ю., при секретаре Кудряшовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Каракина Ю. Л. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.08.2021

установил:

решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.12.2020 по гражданскому делу по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Каракину Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору с Каракина Ю.Л. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 38 815 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1364 рубля 47 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2020.

12.07.2021 Каракин Ю.Л. обратился в Череповецкий городской суд с апелляционной жалобой на указанное решение и ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства указал, что решение суда по адресу регистрации им не получено либо решение направлено не по адресу регистрации.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Тимофеева М.А. заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель заинтересованного лица АО "Российский Сельскохозяйственный банк" не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.08.2021 ходатайство Каракина Ю.Л. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Череповецкого городского суда от 01.12.2020 оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Каракин Ю.Л., ссылаясь на доводы, приведенные в заявлении о восстановлении пропущенного срока, просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 01.12.2020, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств и уважительных причин, в силу которых он значительно пропустил срок для обжалования судебного решения.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку данный вывод сделан на основании действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела и является правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пунктах 67, 68 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 20 Постановления от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее Постановление N 16) Пленум Верховного Суда РФ указал, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика Каракина Ю.Л. Новикова С.Н. участвовала в судебном заседании 01.12.2020, в котором было вынесено решение.

Копия решения Череповецкого городского суда от 01.12.2020 направлялась судом в адрес Каракина Ю.М. и получена им лично 17.12.2020 (т.2, л.д.25), следовательно, в его распоряжении оставалось 25 дней до истечения срока на подачу апелляционной жалобы, последний день которого с учетом новогодних праздников приходился на 11.01.2021.

Частная жалоба не содержит сведений о наличии фактических обстоятельств, препятствующих обращению заявителя с апелляционной жалобой, которые применительно к пункту 20 Постановления N 16 можно было бы отнести к уважительным причинам пропуска процессуального срока, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.08.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Каракина Ю. Л. - без удовлетворения.

Судья Ю.Ю.Викторов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка