Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-4609/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-4609/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Жилкиной Е.М.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
частную жалобу представителя Журецкой Н.В. Габузашвили И.В. на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения того же суда от 8 августа 2017 года по гражданскому делу N 2-2503/2017 по иску АО "Ваш Личный Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Журецкой Н.В., ООО "Верхнеленское ОВС" о взыскании задолженности по кредитным договорам,
установил:
заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 08.08.2017 исковые требования АО "Ваш Личный Банк" удовлетворены.
30.01.2020 представитель ответчика Журецкой Н.В. Габузашвили И.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от 08.08.2017.
Одновременно им подано ходатайство о восстановлении срока на подачу данного заявления, в обоснование которого указано, что при рассмотрении гражданского дела ответчик участия не принимала, о времени и месте судебного заседания не была уведомлена. Истец намеренно неверно указал адрес проживания ответчика. Копия заочного решения, направленная по почте, ею также не получена, вручена представителю ответчика 20.01.2020 после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, с учетом незначительного периода пропуска срока на подачу заявления, в целях реализации права ответчика на обжалование решения суда, заявитель просил суд восстановить процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 08.08.2017.
Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 02.03.2020 отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Не согласившись с определением суда, представитель Журецкой Н.В. Габузашвили И.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, указав в обоснование, что суд своим отказом лишил ответчика права на судебную защиту. Отмечает, что Журецкая Н.В. не была уведомлена о подаче настоящего иска в суд и о датах судебных заседаний, не получила копию заочного решения, поскольку истец намеренно указал неверный адрес её места жительства. Считает, что выводы суда о надлежащем уведомлении ответчика и получении ею копии решения суда ошибочны, поскольку кредитные договоры содержали иной адрес места жительства Журецкой Н.В. Соответственно, корреспонденция не получена ответчиком по не зависящим от него обстоятельствам. Кроме того, подпись Журецкой Н.В. в кредитном договоре сфальсифицирована. Мошеннические действия истца в отношении иных лиц подтверждаются вступившими в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 06.02.2018 и определением Иркутского областного суда от 31.01.2020. Отмечает, что Журецкая Н.В. кредитный договор не подписывала, денежные средства от банка не получала. О кредитных договорах она узнала только от судебного пристава-исполнителя. В настоящее время Журецкая Н.В. является неработающим пенсионером и не согласна с удержанием денежных средств в счет погашения задолженности.
На частную жалобу поступили письменные возражения АО "Ваш Личный Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в которых представитель Фомина Т.Ю. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без движения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом, заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 08.08.2017 удовлетворены частично исковые требования АО "Ваш Личный Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". Суд взыскал в пользу АО "Ваш Личный Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с Журецкой Н.В. задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята ; с Журецкой Н.В., ООО "Верхнеленское ОВС" солидарно задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята ; с Журецкой Н.В. задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята ; с Журецкой Н.В., ООО "Верхнеленское ОВС" солидарно задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята ; с Журецкой Н.В. задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята ; с Журецкой Н.В., ООО "Верхнеленское ОВС" солидарно задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята ; с Журецкой Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 156,50 руб.; с ООО "Верхнеленское ОВС" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 980,50 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
05.10.2017 копия заочного решения суда направлена ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и кредитных договорах, однако возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно адресной справке от Дата изъята, Журецкая Н.В. на территории Иркутской области зарегистрированной не значится.
Копия заочного решения получена представителем ответчика Габузашвили И.В. 20.01.2020, о чем свидетельствует расписка.
С заявлением об отмене заочного решения и с ходатайством о восстановлении срока на его подачу представитель ответчика обратился в суд 30.01.2020.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что судом принимались меры к извещению ответчика, судебная корреспонденция, в том числе судебная повестка на 08.08.2017 и копия заочного решения суда, направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, однако ответчик за получением судебной корреспонденции в почтовое отделение не явилась, почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. О месте регистрации ответчика по адресу: <адрес изъят>, суд не располагал, данный адрес не был указан в кредитных договорах, заключенных между истцом и ответчиком. При этом объективных обстоятельств, которые могли бы привести к невозможности подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в установленный законом срок, не установлено. Учитывая, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения подано 30.01.2020, то есть за пределами срока на апелляционное обжалование, суд пришел к выводу о том, что пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного заочного решения восстановлению не подлежит.
Проверяя законность обжалуемого определения, судья апелляционной инстанции находит, что при вынесении судебного постановления судом первой инстанции не было учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несет адресат в случае надлежащего исполнения судом процессуальных полномочий.
Согласно положениям статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а равно и возможность пересмотра незаконного и необоснованного судебного акта в целях восстановления в правах посредством правосудия также в установленных законом процессуальных формах.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
При этом уважительными причинами могут быть обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.
Как следует из материалов дела, повестки о вызове в судебное заседание ( л.д. 44, 71), направлены ответчику по адресу: <адрес изъят>, указанному в исковом заявлении. Повестка о вызове в судебное заседание на 08.08.2017 возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Вместе с тем, как следует из кредитных договоров, имеющихся в материала дела, местом проживания ответчика является <адрес изъят>, тогда как по указанному адресу повестки о вызове в судебное заседание ответчику не направлялись.
Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о направлении судом первой инстанции в адрес ответчика каких-либо судебных извещений по надлежащему адресу до вынесения заочного решения, в данном случае не может быть применено разъяснение Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенное в Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденном 26 июня 2015 года, о порядке исчисления срока вступления в законную силу заочного решения суда (вопрос 14).
Кроме того, как видно из материалов дела, копия заочного решения также не направлялась судом по месту жительства должника, была направлена ответчику по адресу: <адрес изъят>, то есть по иному адресу, отличному от места жительства ответчика, указанного в кредитных договорах.
О принятом судебном решении представителю Журецкой Н.В. стало известно 20.01.2020 (л.д. 75).
Поскольку о принятом заочном решении представителю Журецкой Н.В. стало известно 20.01.2020 (л.д. 75), при этом ни повестки о вызове в судебное заседание, ни заочное решение по месту жительства ответчика не направлялись, до указанного времени у ответчика объективно отсутствовала возможность подать заявление об его отмене.
Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что право ответчика Журецкой Н.В. на судебную защиту, гарантированную положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, в отношении обжалования заочного решения суда ограничено судом первой инстанции без законных к тому оснований.
Заявление об отмене заочного решения суда подано в суд первой инстанции 30.01.2020, то есть в течении семи рабочих дней (которые гарантируются ответчику законодателем для подачи заявления об отмене заочного решения) с момента, когда представителю ответчика стало известно о факте принятия и содержании принятого заочного решении.
Учитывая, что исполнительное производство было возбуждено, а фактического вручения ответчику копии заочного решения по делу до 20. 01.2020 не имелось, при этом судом первой инстанции допущены грубые нарушения процессуального закона при рассмотрении возникшего спора, в целях реализации права на судебную защиту и доступа к правосудию заявление представителя Журецкой Н.В. о восстановлении срока об отмене заочного решения подлежало удовлетворению.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене вследствие неправильного применения судом норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением вопроса по существу, восстановлении представителю Журецкой Н.В. процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, передаче гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления представителя ответчика об отмене заочного решения суда.
Руководствуясь статьей 334 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2020 года по данному делу отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Журецкой Н.В. срок на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу N 2-2503/2017 по иску АО "Ваш Личный Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Журецкой Н.В., ООО "Верхнеленское ОВС" о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Настоящее гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления представителя Журецкой Н.В. об отмене заочного решения суда.
Судья Е.М. Жилкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
