Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N 33-46091/2022


08 декабря 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике Егоровой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело N 2-4550/2021 по апелляционной жалобе Жигачевой Г.А. на решение Перовского районного суда адрес от 16 ноября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Жигачевой ... к Дроздову ... о признании недействительным договора доверительного управления наследственным имуществом - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Жигачева Галина Александровна обратилась в суд с иском к Дроздову ... о признании недействительным договора доверительного управления наследственным имуществом, мотивируя свои требования тем, что данный договор не соответствует требованиям действующего законодательства.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дроздов С.Г. и его представитель фио в судебном заседании с иском не согласились Ответчик Дроздов С.Г. пояснил, что он лично подписывал Договор доверительного управления, никакой фальсификации документов ни с его стороны, ни со стороны нотариуса не было.

Представитель фио пояснила, что все доводы истца уже являлись предметом рассмотрения гражданского дела в Тушинском районном суде адрес между теми же сторонами.

Представитель третьего лица ООО Юридическая фирма фио и Партнеры"- фио в судебном заседании исковые требования Жигачевой Г.А. поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица фио -фио с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные представителем ответчика. Указал, что истец злоупотребляет своим правом, обращаясь в суд, каждый раз при этом намеренно придумывая различные основания.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного Жигачева Г.А. по доводам жалобы.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В соответствии со ст. 1173 ГК РФ, если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со ст. 1026 ГК РФ в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

Согласно ст. 1016 ГК РФ, к существенным условиям договора доверительного управления имуществом относятся: состав имущества, передаваемого в доверительное управление; наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя); размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором; срок действия договора.

Согласно п. 1 ст. 1017 ГК РФ, договор доверительного управления должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Ст. 168 ГК РФ содержит положения о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 сентября 2018 года умер фио.

03.10.2018 года к имуществу умершего нотариусом фио было открыто наследственное дело N 214/2018, согласно которого наследниками имущества фио по закону первой очереди являются: Жигачева Галина Александровна (мать умершего) и ...фио (сын умершего).

В состав наследственного имущества заявлено, в том числе, 100 % долей в уставном капитале ООО Юридическая фирма фио и Партнеры".

23 мая 2019 года истец обратилась к нотариусу фио с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство, по результатам рассмотрения которого нотариусом вынесено постановление от 24 мая 2019 года о приостановлении совершения нотариального действия по причине наличия судебного спора в отношении наследственного имущества по выделу супружеской доли бывшей супруги наследодателя - фио, в том числе, и в отношении ООО "Юридическая фирма фио и Партнеры".

09 августа 2019 года к нотариусу фио, у которого открыто наследственное дело, обратилась с заявлением фио, действующая по доверенности от имени наследника фио, с просьбой учредить доверительное управление в отношении 100 % доли в уставном капитале ООО Юридическая фирма фио и партнеры".

15 августа 2019 года нотариусом фио был учрежден договор доверительного управления указанным наследственным имуществом. В качестве доверительного управляющего назначен Дроздов Сергей Германович, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес.

Указанный Договор доверительного управления истец оспаривала в Тушинском районном суде, куда Жигачевой Г.А. был подан иск к нотариусу адрес фио, Дроздову С.Г. о признании недействительным договора доверительного управления наследственным имуществом по основаниям ст.ст. 1016,1026 и 1173 ГК РФ.

Гражданское дело N 2-261/20 по иску Жигачевой Г.А. к нотариусу адрес фио, Дроздову С.Г. о признании недействительным договора доверительного управления наследственным имуществом рассмотрено Тушинским районным судом адрес 14.01.2020 года. Решением суда в удовлетворении исковых требований Жигачевой Г.А. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2020 года решение Тушинского районного суда адрес от 14.01.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Жигачевой Г.А., ООО "Юридическая фирма фио и Партнеры" - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 года решение Тушинского районного суда адрес от 14.01.2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2020 года оставлены без изменения, кассационные жалобы Жигачевой Г.А., ООО "Юридическая фирма фио и Партнеры" - без удовлетворения.

Представитель истца указывает на то, что уже после вынесения решения Тушинского районного суда, в июне 2020 г. произошли события, которые свидетельствуют о том, что спорный договор подписан со стороны доверительного управляющего не Дроздовым С.Г., а иным неустановленным лицом. Также истице стало известно о ряде документов помимо спорого договора, подписанных разными лицами якобы от имени фио, а именно: - якобы подписанного умершим фио решения о назначении фио генеральным директором и заявления о внесении в сведения ЕГРЮЛ в отношении ООО "Юридическая фирма фио и партнеры", содержащие рукописные записи, сделанные лично Дроздовым С.Г. Заявления подписаны электронной цифровой подписью фио и направлены в ИФНС N 46 02.03.2020 г. и 03.03.2020 г.; - нотариально удостоверенное Решение Дроздова С.Г. от 02.06.2020 г. о назначении генеральным директором фио В соответствии с рукописной записью, содержащейся в мастичном штампе нотариуса, проставленном на указанном документе, ВРИО нотариуса адрес фио Степановой М.М. удостоверена подпись фио Рукописные записи "Дроздов Сергей Германович", выполненные в вышеуказанных документах лично Дроздовым С.Г., в действительности выполнены разными лицами, что подтверждается заключением эксперта N 39/09-П/20 от 21.09.2020 г. Спорный Договор доверительного управления подписан не Дроздовым С.Г., а иным лицом; "Решение N 4 единственного участника Общества" является очевидно сфальсифицированным; личность фио не установлена.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный Договор доверительного имущества, подписанный нотариусом адрес фио как "учредителем управления" и Дроздовым С.Г. как "доверительным управляющим" соответствует требованиям ст. 160 ГК РФ (совершена в письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку). Оснований сомневаться в подлинности данного документа у суда не имеется. Нотариус действовал в соответствии со ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в соответствии с которой в случае получения нотариусом от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом. На момент заключения договора управления оснований для отказа в заключении договора не имелось. Каких-либо возражений относительной избранной нотариусом кандидатуры доверительного управляющего, истцом не заявлялось, как и не поступало нотариусу заявлений об изменении условий данного договора, его расторжении, заключении нового договора доверительного управления на момент заключения данного договора. При этом, вторым наследником фио Договор доверительного управления наследственным имуществом от 15.08.2019 года не оспаривался и не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в качестве основания иска Жигачевой Г.А. были заявлены обнаружившиеся факты, свидетельствующие о том, что договор от имени доверительного управляющего фио подписан не им самим, а иным лицом, в связи с чем, истица просила назначить судебную почерковедческую экспертизу, а судом в назначении указанной экспертизы было отказано, отклоняются судебной коллегией, поскольку не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного акта и не может повлечь его отмену. Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 79 ГПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Так, в соответствии со статьей 79 ГПК РФ суд назначает экспертизу лишь в тех случаях, когда в процессе рассмотрения дела возникают вопросы, требующих специальных познаний. В данном случае необходимость назначения экспертизы по делу судом не установлена, поскольку ответчик Дроздов С.Г. факт заключения данного договора не оспаривал, свою подпись в указанном договоре подтвердил.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что сторонами договора, нотариусом фио и Дроздовым С.Г. подпись в договоре не оспаривается, ответчик Дроздов С.Г. подтвердил в судебном заседании, что указанный договор им был подписан лично, при заключении Договора его личность была подтверждена нотариусом фио - стороной договора, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в назначении судебной почерковедческой экспертизы.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 1016 ГК РФ к существенным условиям договора доверительного управления имуществом относятся: состав имущества, передаваемого в доверительное управление; наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя); размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором; срок действия договора.

Указанные существенные условия заключены в спорный договор:

- определен состав имущества, передаваемого в доверительное управление - 100 % долей в ООО "Юридическая фирма фио и партнеры" (п.2 договора);

- наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя) - в договоре указан учредитель управления (п.1 договора), выгодоприобретатель, в соответствии с п.5 договора не назначен, в соответствии с абз. ч.3 ст. 1173 ГК РФ.

Доверительное управление наследственным имуществом осуществляется в целях сохранения этого имущества и увеличения его стоимости.

Выгодоприобретатель по договору доверительного управления наследственным имуществом не назначается, за исключением случая, если совершен завещательный отказ, предполагающий его исполнение в пользу определенного лица на период совершения действий по охране наследственного имущества и управлению им. В таком случае выгодоприобретателем назначается отказополучатель.

Завещательного отказа ни одним из наследников не заявлено.

В пункте 4.4 Методических рекомендаций по теме "О наследовании долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью" указано, что в соответствии с п. 1 ст. 1016 ГК РФ наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом, является одним из существенных условий общего состава договора доверительного управления.

Однако, так как правила, предусмотренные главой 53 ГК РФ "Доверительное управление имуществом", применяются к отношениям по доверительному управлению наследственным имуществом лишь постольку, поскольку иное не вытекает из этих отношений, то требование о поименном указании выгодоприобретателей в договоре доверительного управления наследственным имуществом представляется нецелесообразным: состав наследников, принявших наследство, может неоднократно меняться в течение срока действия договора, а внесение в него изменений может быть затруднительным.

- размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором- спорным договором выплата вознаграждения не предусмотрена ( п.9 Договора), в соответствии с ч.1 ст. 1016 ГК РФ;

- срок действия договор указан в п.17 Договора.

Стороны договора доверительного управления - доверительный управляющий Дроздов С.Г. нотариус фио согласовали существенный условия договора, после заключения договора приступили к его исполнению. Приняли исполнение прав и обязанностей по договору в полном объеме.

В п.3 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее по тексту - Постановление N 49) несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 1017 ГК РФ договор доверительного управления имуществом должен быть заключен в письменной форме.

15 августа 2019 года между доверительным управляющим Дроздовым С.Г. и нотариусом адрес фио был заключен Договор доверительного управления наследственным имуществом в письменной форме. Данные изменения 22 августа 2019 года зарегистрированы налоговой инспекцией в установленном законодательством РФ порядке на основании заявления нотариуса.

Межрайонная ИФНС N 46 по адрес зарегистрировала Договор доверительного управления, весла изменения в ЕГРЮЛ касающиеся ответчика фио как доверительного управляющего. С момента регистрации данные о доверительном управляющим отражаются в Выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно п.6 ст. 1173 ГК РФ, Доверительным управляющим по договору может быть назначено лицо, отвечающее требованиям, указанным в статье 1015 настоящего Кодекса, в том числе предполагаемый наследник, который может быть назначен с согласия иных наследников, выявленных к моменту назначения доверительного управляющего, а при наличии их возражений - на основании решения суда.

Как предусмотрено нормой закона, согласие других наследников требуется только в случаях, когда в качестве доверительного управляющего назначается предполагаемый наследник. При этом ответчик соответствует требованиям, указанным в ст. 1015 ГК РФ.