Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-4608/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Верхотуровой И. В., Мартыненко А. А.,

при секретаре Низамовой С. Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-508/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Гарант" к Соловей В.Н. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе истца ООО "Эксперт-Гарант" на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 9 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя истца ООО "Эксперт-Гарант" - Харитонова О. Ю., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Гарант" (далее по тексту - ООО "Эксперт-Гарант") обратилось в суд с иском к Соловей В. Н. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 9 августа 2018 года между ООО "Гарант Ломбард" и ответчиком Соловей В. Н. в обеспечение займа был заключен договор залога автомобиля "FAW CA3252P2K2T1A", государственный регистрационный знак N. В соответствии с этим договором истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 300000 руб на срок 12 месяцев. Ответчик принял обязательства в счет оплаты за пользование займом вносить ежемесячно сумму 24000 руб. Обязанность по возврату долга ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Соловей В. Н. задолженность по основному долгу в размере 300000 руб, проценты за пользование займом в период с 9 августа по 9 ноября 2020 года в размере 96000 руб, проценты в размере 24000 руб в месяц начиная с 9 декабря 2020 года по день фактического исполнения судебного акта, неустойку за период с 10 августа по 11 ноября 2020 года в размере 141000 руб, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 1500 руб в день, начиная с 12 ноября 2020 года по день фактического исполнения судебного акта, расходы на оплату услуг представителя - 15000 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 14570 руб. Кроме того, истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "FAWCA3252P2K2T1A", государственный регистрационный знак N, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 300000 руб.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 9 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С Соловей В. Н. в пользу ООО "Эксперт-Гарант" взыскана задолженность по договору займа в сумме 300000 руб, проценты по договору займа в сумме 192000 руб, неустойка в сумме 10000 руб, расходы на оплату услуг представителя - 15000 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 14570 руб.

Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль "FAWCA3252P2K2T1A", государственный регистрационный знак N, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 324000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ООО "Эксперт-Гарант" просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывает на необоснованность отказа во взыскании процентов за пользование займом и неустойки на будущее время до дня фактического возврата долга. Кроме того, истец полагает необоснованным существенное снижение судом суммы неустойки.

Ответчик Соловей В. Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Принимая во внимание, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 9 августа 2018 года между ООО "Гарант Ломбард" и ответчиком Соловей В. Н. в обеспечение займа был заключен договор залога автомобиля "FAW CA3252P2K2T1A", государственный регистрационный знак N. В соответствии с договором займа истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 300000 руб на срок 12 месяцев. Ответчик принял обязательства в счет оплаты за пользование займом вносить ежемесячно сумму 24000 руб. Обязанность по возврату долга ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Оценив данные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 334, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа, проценты за пользование займом, неустойку и судебные расходы, обратив взыскание на предмет залога - автомобиль "FAWCA3252P2K2T1A", государственный регистрационный знак N, поскольку факт неисполнения ответчиком денежного договорного обязательства полностью доказан.

Отказывая истцу во взыскании с ответчика процентов на остаток задолженности и неустойки на будущее время до полного фактического погашения задолженности, суд исходил из того, что защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за ненаступивший период времени.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного требования, указав, что истец не лишен в будущем возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с должника конкретных денежных сумм, в случае нарушения его прав ответчиком после вынесения решения.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда соглашается по следующим основаниям.

В данной части исковых требований, истец просит защитить его право на будущее время, тогда как в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, в связи с чем нарушенное право истца на получение процентов по договору обоснованно восстановлено судом в полном объеме за прошедший период пользования заемщиком кредитными денежными средствами.

Взыскание процентов по договору и неустойки на будущее время в данном деле фактически является восстановлением еще не нарушенного права кредитора.

Взысканная судом неустойка в размере 10000 руб соразмерна нарушенному обязательству, в связи с чем судебная коллегия находит, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации были применены судом первой инстанции правильно.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Судебная коллегия не усматривает повода для иной оценки обстоятельств и доказательств по делу.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 9 марта 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Гарант" к Соловей В.Н. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО "Эксперт-Гарант" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка