Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-4608/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Кузнецовой С.В.Еремина В.А., Попова С.В.,Подлужной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Григорьев А.А.

на решение Тюменцевского районного суда Алтайского края от 24 марта 2021 года

по делу по иску Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю к Григорьев А.А. о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Попова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФНС России в лице УФНС России по Алтайскому краю обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчика, как с руководителя ООО "Крестьянское хозяйство Сибирь" (далее также - Общество) убытки, понесенные уполномоченным органом по возмещению вознаграждения и судебных расходов арбитражному управляющему в размере *** руб.

Требования мотивированы тем, что в связи с наличием у ООО "Крестьянское хозяйство Сибирь" просроченной задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет в размере *** рублей, истец 12 октября 2015 года принял решение об обращении в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании указанного юридического лица несостоятельным (банкротом)

13 октября 2015 года данное заявление направлено в Арбитражный суд Алтайского края и 19 октября 2015 года принято им к производству. В отношении Общества 17 декабря 2015 года введена процедура наблюдения, а 17 июня 2016 года открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горских Е.В. 10 ноября 2017 года конкурсное производство завершено. С 09 января 2017 года конкурсный управляющий ООО "Крестьянское хозяйство Сибирь" Горских Е.В. был освобожден от своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31 января 2018 года расходы на проведение процедур банкротства Общества в сумме *** взысканы с Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю в пользу Горских Е.В. и были перечислены ему истцом 28 октября 2020 года и 10 ноября 2020 года.

Истец полагает, что указанные расходы в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) являются его убытками и, поскольку Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения данных расходов в деле о банкротстве, они являются убытками и подлежат взысканию с ответчика, как руководителя ООО "Крестьянское хозяйство Сибирь", который в нарушение требований ст.9 Закона о банкротстве не обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании Общества банкротом.

Решением Тюменцевского районного суда Алтайского края от 24 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

С Григорьева А.А. в пользу ФНС России взысканы убытки в сумме *** руб., а также с ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере ***

В апелляционной жалобе Григорьев А.А. просит об отмене решения, ссылаясь на то, что судебные расходы были взысканы в рамках процедуры банкротства Общества, в рамках которой он не был привлечен к субсидиарной ответственности как руководитель, следовательно, заявленная сумма не может считаться убытками. Вопросы исполнения законодательства о банкротстве и возмещения в ходе данной процедуры расходов подведомственны арбитражному суду. В данном случае ФНС России не является кредитором по отношению к нему, а иные кредиторы приняли решение не привлекать Григорьева А.А. к субсидиарной ответственности.

В письменных возражениях УФНС России по Алтайскому краю просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд установил, что Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Крестьянское хозяйство Сибирь" создано 14 мая 2007 года, прекратило деятельность в связи с ликвидацией 28 ноября 2017 года, его учредителем и руководителем являлся Григорьев А.А..

14 октября 2015 года Межрайонная ФНС России N 7 по Алтайскому краю обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ООО "Крестьянское хозяйство Сибирь" несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у данного юридического лица просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере *** (в том числе: *** рублей - основной долг, *** рубль - пени) по состоянию на 15 июля 2015 года, обеспеченной мерами принудительного взыскания этой задолженности в соответствии со ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, которую просил включить в реестр кредиторов ООО "Крестьянское хозяйство Сибирь". Решение о подаче данного заявления в Арбитражный суд принято налоговым органом 12 октября 2015 года, в связи с неисполнением должником ООО "Крестьянское хозяйство Сибирь" обязанности по уплате обязательных платежей. Таким образом, заявление о признании должника банкротом и справка о задолженности по обязательным платежам направлены налоговым органом в арбитражный суд в течение установленных законом 5 дней со дня принятия решения о его направлении.

При этом, налоговым органом из представленной ООО "Крестьянское хозяйство Сибирь" от 11 марта 2015 года бухгалтерской отчетности за 2014 год (последней отчетности) было установлено наличие у данного юридического лица активов на общую сумму *** рублей, из которых: *** - основные средства, *** - запасы. То есть из представленных должником сведений следует, что он обладал имуществом, достаточным для проведения процедуры банкротства.

Как следует из определения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19927/2015 от 14 декабря 2015 года, вышеуказанное заявление налогового органа было принято и на его основании в отношении ООО "Крестьянское хозяйство Сибирь" введена процедура наблюдения на срок до 17 мая 2016 года.

В последующем, решением Арбитражного суда Алтайского края от 17 июня 2016 года ООО "Крестьянское хозяйство Сибирь" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 16 декабря 2016 года, конкурсным управляющим назначен Горских Е.В.

Согласно определениям Арбитражного суда Алтайского края от 29 февраля 2016 года и 23 августа 2016 года требования налогового органа признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Крестьянское хозяйство Сибирь" в общем размере ***, в том числе: *** - недоимки, *** - пени.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09 января 2017 года Горских Е.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Крестьянское хозяйство Сибирь".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10 ноября 2017 года конкурсное производство в отношении ООО "Крестьянское хозяйство Сибирь" было завершено.

Как следует из определения Арбитражного суда Алтайского края от 31 января 2018 года, арбитражный управляющий Горских Е.В. 08 декабря 2017 года обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Крестьянское хозяйство Сибирь" и понесенных расходов в общем размере с учетом уточнения ***, в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для погашения фактически понесенных расходов и выплаты вознаграждения. Данные требования Горских Е.В. арбитражным судом были удовлетворены в полном объеме, с Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Алтайскому краю в пользу арбитражного управляющего Горских Е.В. были взысканы ***, сложившиеся из суммы вознаграждения арбитражного управляющего в размере *** и судебных расходов, фактически понесенных арбитражным управляющим, в размере ***.

Указанное определение арбитражного суда от 31 января 2018 года налоговым органом исполнено в полном объеме, денежные средства в размере *** перечислены на банковский счет Горских Е.В., что подтверждается платежными поручениями N 242195 от 10 ноября 2020 года, N 841334 от 28 октября 2020 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства по делу, придя к выводу о том, что бремя несения расходов, включая выплату вознаграждения арбитражному управляющему, по делу о банкротстве по общему правилу возлагается на лицо, в отношении которого введена процедура банкротства, однако в случае отсутствия (недостаточности) средств должника для их погашения возмещаются за счет заявителя, в данном случае Федеральной налоговой службы, у которой после погашения указанных расходов сохраняется право предъявить требование к должнику о возмещении понесенных за него расходов, при том, что ответчик не был лишен возможности самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы жалобы об обратном находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что понесенные истцом расходы, являются убытками, основан на законе.

В силу положений ст.9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных случаях, предусмотренных этим Законом (пункт 1). Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2).

Согласно ст.2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом, недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Пунктом п.2 ст.6 Закона о банкротстве установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

На основании п.2 ст.33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.37 и п.2 ст.38 Закона о банкротстве в заявлении должника должны быть указаны, в том числе, сведения об имеющемся имуществе должника, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности, к заявлению должника прилагаются, в частности бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, отчет о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.

Согласно п.1 ст.44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных ст.ст.37-41 данного Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к ст.38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании ст.44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии с абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно п.1 ст.61.13 указанного закона в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Таким образом, убытки понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

При таких обстоятельствах, ответчик, являясь учредителем общества, обладая признаками банкротства, должен был самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), что сделано не было.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, что привело к расходам бюджетных средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, осуществлявшему процедуру банкротства данного лица и взысканию с Федеральной налоговой службы Российской Федерации, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) денежной суммы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика расходов, в связи с оплатой Федеральной налоговой службой России вознаграждения арбитражному управляющему.

Доводы жалобы об обратном, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

При этом судебная коллегия учитывает, что настоящий спор не может быть отнесен к подведомственности арбитражного суда, поскольку истцом поставлен вопрос о возмещении вреда по правилам ст. 1064 ГК РФ. Как уже указывалось, порядок возмещения истцу взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован, а потому эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы ст. 15 ГК РФ.

Иных доводов, заслуживающих внимания судебной коллегии и не являвшихся предметом исследования суда первой инстанции при разрешении спора по существу, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тюменцевского районного суда Алтайского края от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Григорьев А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка