Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-4608/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Смирновой М.А., Братчиковой М.П., судей Мехоношиной Д.В. при секретаре Борисовой С.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26 мая 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Калугина Юрия Алексеевича на решение Дзержинского районного суда города Перми от 21 октября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС" удовлетворить.

Взыскать с Калугина Юрия Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС" задолженность по кредитному договору ** от 15.07.2014 в размере 100 000 рублей, из которых: часть основного долга - 59 917 рублей 30 копеек, часть процентов - 40 082 рубля 70 копеек; в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "АРС ФИНАНС" обратилось в суд с иском к Калугину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 15.07.2014 года за период с 14.06.2016 по 24.11.2017 в размере 43% от общей суммы основного долга 139420,88 рублей - 59917,30 рублей, 43% от общей суммы процентов 93267,99 рублей - 40082,70 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 3200 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 15.07.2014 года между ПАО НБ "ТРАСТ" и Калугиным Ю.А. заключен кредитный договор ** о предоставлении ответчику кредита в сумме 139420,8 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 17.12.2018 ПАО НБ "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав **-УПТ. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии. В целях взыскания задолженности, ООО "АРС ФИНАНС" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Калугин Ю.А. просит об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального права. Апеллянт указывает, что уведомление о переходе права по кредитному договору ни от первоначального, ни от нового кредитора не получал, соответственно, договор уступки права требования не мог быть оспорен ответчиком в рамках данного дела. В случае не предоставления должнику надлежащих доказательств уступки права, должник не несет никакой ответственности перед цессионарием, а исполнение цеденту считается надлежащим и прекращает обязательства.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью на работе.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия полагает, что указанные ответчиком причины неявки в судебное заседание уважительными признаны быть не могут. Тем более, что доказательств уважительности причин неявки ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства настоящего дела подлежит отклонению. На основании ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 15.07.2014 года на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкеты к заявлению, между ОАО НБ "ТРАСТ" и Калугиным Ю.А. заключен кредитный договор **, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 139420,88 рублей под 19,90% годовых, на срок до 15.07.2020 года (72 месяца). По условиям договора погашение кредита осуществляется ежемесячно (15 числа месяца).

С графиком платежей, тарифами ответчик ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, в свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

17.12.2018 года ПАО "НБ "ТРАСТ" уступил ООО "АРС ФИНАНС" право требования по договору ** от 15.07.2014 года, заключенному с Калугиным Ю.А., в размере 232688,87 руб., что подтверждается договором уступки прав требований от 17.12.2018 **-УПТ и приложением N 1 к дополнительному соглашению N 1 к договору уступки прав требований.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского судебного района города Перми от 27.12.2019 года судебный приказ N 2-2986/2019 от 09.12.2019 года о взыскании с Калугина Ю.А. в пользу ООО АРС "ФИНАННС" задолженности по кредитному договору ** от 15.07.2014 года отменен.

Согласно расчета задолженность договору ** составляет 232688,87 рублей, в том числе: сумма основного долга - 139420,88 рублей, сумма неуплаченных процентов - 93267,99 рублей.

Однако истец просит взыскать с ответчика 43% от общей суммы образовавшейся задолженности, а именно 100000 рублей, из которых сумма основного долга - 59917,30 рублей, сумма неуплаченных процентов - 40082,70 рублей.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, в связи с чем истец вправе требовать взыскания задолженности, а также процентов. Учитывая, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, а именно несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей по кредиту, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе несвоевременного погашения задолженности в соответствии с графиком платежей подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспорен. Расчет задолженности ответчика произведен в соответствии с условиями кредитного договора, которые ответчиком не оспорены, недействительными не признаны. Доказательства меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства не были представлены ответчиком ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что апеллянт в рамках данного дела не имел возможности оспорить договор уступки права требования, не являются основанием для отмены оспариваемого решения.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле и т.д. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Копия искового заявления с приложенными к нему документами направлялась судом ответчику по его месту регистрации: ****. О рассмотрении гражданского дела по иску ООО "АРС Финанс" Калугин Ю.А. извещен заблаговременно надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 34), ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, выразить свою правовую позицию, в том числе заявить встречные исковые требования. Уважительных причин невозможности реализовать свои процессуальные права апеллянтом суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что заемщику не направлялось уведомление о переходе прав по кредитному договору ни первоначальным, ни новым кредитором, соответственно, должник не несет никакой ответственности перед цессионарием, а исполнение цеденту прекращает его обязательства, судебная коллегия считает несостоятельными, в связи неправильным толкованием норм материального права.

17.12.2018 ПАО "НБ "ТРАСТ" уступил ООО "АРС ФИНАНС" право требования по договору, заключенному с ответчиком, в размере 232688,87 руб., что подтверждается договором уступки прав требований от 17.12.2018 **-УПТ и приложением N 1 к дополнительному соглашению N 1 к договору уступки прав требований.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В то же время, в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Из подписанного Калугиным Ю.А. заявления от 15.07.2014г. следует, что он подтверждает право банка уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту или договору третьему лицу (в том числе не кредитной или небанковской организации) (п.1.2.13 договора) (л.д. 9).

На момент заключения договора цессии сумма основного долга Калугина Ю.А. составила 139420,88 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 93267,99 рублей.

Представленный суду договор уступки прав (требования) соответствует действующему законодательству, ответчиком не оспорен, не признан недействительным. В связи с чем ООО "АРС ФИНАНС" является правопреемником ПАО "НБ "ТРАСТ" по всем правам и обязательствам последнего, вытекающих из кредитных договоров

Не извещение должника об уступке права требования к нему по смыслу норм п. 3 ст. 382 и п. 1 ст. 385 ГК РФ не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором. Отсутствие извещения Калугина Ю.А. о состоявшейся уступке права требования не свидетельствует о ничтожности договора цессии, а лишь может повлечь последствия, предусмотренные п. 3 ст. 382 ГК РФ. Доказательств исполнения кредитных обязательств надлежащим образом первоначальному кредитору апеллянтом суду не представлено. Кроме того, ответчик не лишен права на самостоятельное обращение с иском о признании договора цессии недействительным.

Какие-либо иные доводы в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, юридически значимые для дела обстоятельства судом установлены полно и правильно, всем доводам истца, выдвигаемым в обоснование исковых требований, возражениям ответчика судом первой инстанции в решении дана соответствующая правовая оценка, материальный закон применен верно.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда города Перми от 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калугина Юрия Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка