Определение Волгоградского областного суда от 28 апреля 2021 года №33-4608/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-4608/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,
при помощнике судьи Дроботовой Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал N 13-6/2021 по заявлению Болотиной Н. Г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-60/2020 по иску Болотиной О. И. к Болотиной Н. Г., Болотину Д. Г., Болотину М. Г. об установлении границ земельного участка, по встречному иску Болотиной Н. Г., действующей в своих и интересах несовершеннолетних детей Болотина Д. Г. и Болотина М. Г. к Болотиной О. И., Болотину Г.Г., Болотиной Е. Г., Болотину Г.Г., Болотиной А. Г. об определении границ земельного участка
по частной жалобе Болотиной О. И.
на определение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 04 марта 2021 г., которым заявление Болотиной Н. Г. о взыскании судебных расходов удовлетворено; с Болотиной О. И. в пользу Болотиной Н. Г. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 38250 руб.
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда Волгоградской области от 01 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований Болотиной О. И. к Болотиной Н. Г., Болотину Д. Г., Болотину М. Г. об установлении границ земельного участка - отказано, встречные исковые требования Болотиной Н. Г. к Болотиной О. И., Болотину Г.Г., Болотиной Е. Г., Болотину Г.Г., Болотиной А. Г. об определении границ земельного участка - удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 ноября 2020 г. решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 01 июня 2020 г. в части удовлетворения встречного иска Болотиной Н. Г., действующей в своих интересах и интересах малолетних детей Болотина Д. Г. и Болотина М. Г., к Болотиной О. И., Болотину Г.Г., Болотиной Е. Г., Болотину Г.Г., Болотиной А. Г. об определении границы земельного участка изменено в части площади земельного участка Болотиной Н. Г., увеличен ее размер, при этом, площадь земельного участка Болотиной О.И. уменьшена; с Болотиной О.И. в пользу Болотиной Н.Г. взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.; с Болотиной О.И. в пользу ВАСЭ "Зубр" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 38250 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционную жалобу представителя Болотиной О.И. Селиванова А.В. - без удовлетворения
08 февраля 2021 г. Болотина Н.Г. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с Болотиной О.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., из которых: 15000 руб. - за представление интересов в суде первой инстанции, 20000 руб. - за представление интересов в суде апелляционной инстанции, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 38250 руб.
Суд постановилуказанное выше определение.
В частной жалобе Болотина О.И. оспаривает постановленное судом определение и просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе отнесены расходы по оплате услуг экспертов.
Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст.100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, интересы Болотиной Н.Г. при рассмотрении указанного спора в суде первой, апелляционной инстанции представлял адвокат Метрищев Р.Н. на основании соглашения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ N <...>.
Факт понесённых расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 15000 руб., в суде апелляционной инстанции в размере 20000 руб. подтверждается квитанциями ГР N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ГР N <...> от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, Болотиной Н.Г. понесены расходы по оплате услуг эксперта ВАСЭ "ЗУБР", проведенной в суде апелляционной инстанции в сумме 38250 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением ВАСЭ "ЗУБР" об оплате расходов на проведение судебной экспертизы.
В соответствии с п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Удовлетворяя требования Болотиной Н.Г. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции с учетом положений статей 98, 100 ГПК РФ, правильно учел время нахождения дела в производстве суда, учел количество судебных заседаний, объем процессуальных действий, совершенных представителем ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, обоснованно взыскал в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой, апелляционной инстанции в размере 35000 руб., а также в соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ расходы по оплате услуг эксперта в размере 38250 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы о том, что стороной ответчика не представлено относимых доказательств, свидетельствующих об оплате юридических услуг по договорам, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку довод опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как усматривается из материалов дела, стороной ответчика представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, а именно: соглашение на оказание юридической помощи, квитанции. Оснований для признания доказательств, подтверждающих оплату услуг представителя, недопустимыми доказательствами, не имеется.
В связи с этим, доводы частной жалобы о том, что в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов необходимо отказать, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку повторяют позицию представителя Болотиной О.И., изложенную в возражениях на заявление, судом первой инстанции им дана надлежащая оценка. Оснований для иной правовой оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Ссылка в жалобе на повторное взыскание расходов по оплате услуг эксперта опровергается материалами дела, поскольку согласно заявлению ВАСЭ "ЗУБР" об оплате услуг эксперта, стоимость экспертизы составила 76500 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда с Болотиной О.И. взыскана только часть расходов в размере 38250 руб., поскольку оставшаяся часть оплачена Болотиной Н.Г. непосредственно экспертному учреждению.
Правовых доводов, влекущих за собой отмену определения суда, частная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда, постановленного на основании закона и в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 04 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Болотиной О. И. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка