Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4608/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-4608/2019
25 декабря 2019 года г. Липецк Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Брик Г.С.,
судей Климко Д.В., Малыка В.Н.,
при секретаре Бахолдиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Дмитриева Александра Александровича на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 23 сентября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Дмитриева Александра Александровича к ООО "Автоэкспресс", ООО "Экспобанк" о признании недействительными пункта 11 кредитного договора от 10.05.2019 года N N, договора об оказании услуг от 10.05.2019 года N N договора личного страхования от 10.05.2019 года N КС2610-А-07-19, взыскании страховой премии, стоимости оплаченных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дмитриев А.А. обратился с иском к ООО "Автоэкспресс", ООО "Экспобанк" о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что 10.05.2019 года приобрел в ООО "Автореал" за счет кредитных средств, предоставленных ООО "Экспобанк", автомобиль марки "Фольксваген Поло". В этот же день по требованию банка он подписал договор оказания услуг с ООО "Автоэкспресс" N N на сумму 122 467 руб., которая также оплачена за счет кредитных средств. Также истец произвел оплату дополнительных услуг/сервиса ООО "Автоассист" на сумму 63 600 руб. Полагал, что при заключении договора оказания услуг он был введен в заблуждение относительно правовой природы сделки, поскольку представитель банка оказывал моральное давление на истца, утверждал, что заключение кредитного договора без приобретения дополнительных услуг невозможно. Таким образом, дополнительные услуги фактически были ему навязаны. Его претензия о пересчете стоимости кредита без учета стоимости данных услуг и о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения. Просил признать недействительными пункт 11 кредитного договора от 10.05.2019 года N N в части перечисления ООО "Автоэкспресс" 122 467 рублей и ООО "Автоассист" 63 600 рублей, договор об оказании услуг ООО "Автоэкспресс" от 10.05.2019 года N N в том числе дополнительное соглашение к нему, договор личного страхования от 10.05.2019 года N N (заявление на присоединение), взыскать с ответчиков сумму, уплаченную на страхование, в размере 122 467 руб., а также стоимость дополнительных услуг в размере 63 600 руб., неустойку в размере 148853,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО "Д2 Страхование", ООО "Автоассист".
Истец Дмитриев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивая на принуждении его банковскими работниками к заключению дополнительных договоров со ссылкой на невозможность получения без них кредита.
Представитель ответчика ООО "Автоэкспресс" в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что договор оказания услуг фактически исполнен, ввиду чего уплаченная по нему денежная сумма возврату не подлжит.
Представитель ответчика ООО "Экспобанк" в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что свои обязательства по договору оказания услуг банк полностью исполнил, условия кредитного договора соответствуют требованиям законодательства, истец был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, оснований для признания пункта кредитного договора недействительным не имеется.
Представители третьих лиц АО "Д2 СТРАХОВАНИЕ", ООО "Автоассист", ООО "Автореал" в судебное заседание не явились.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Дмитриев А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Выслушав истца Дмитриева А.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Из материалов дела следует, что 10 мая 2019 года между Дмитриевым А.А. (заемщик) и ООО "Экспобанк" (банк) заключен кредитный договор N N о предоставлении кредита на сумму 1 006 067 руб., из которой 820 000 руб. - оплата части стоимости автомобиля марки "Фольксваген Поло", 2018 года выпуска; 122 467 руб. - оплата по договору об оказании услуг N N от 10.05.2019 года в пользу ООО "Автоэкспресс", 63 600 руб. - оплата дополнительных услуг ООО "Автоассист".
В тот же день Дмитриевым А.А. было подписано заявление на перечисление денежных средств в размере:
- 820 000 руб. в пользу продавца автомобиля ООО "АВТОРЕАЛ" в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства марки "Фольксваген Поло", 2018 года выпуска;
- 122 467 руб. в пользу ООО "Автоэкспресс" в счет оплаты по договору об оказании услуг N N от 10.05.2019 года,
- 63 600 руб. в счет оплаты дополнительных услуг ООО "Автоассист" по счету N. Указанное платежное поручение исполнено банком.
Установлено также, что 10.05.2019 года Дмитриев А.А. заключил договор об оказании услуг N N с ООО "Автоэкспресс", по условиям которого исполнитель ООО "Автоэкспресс" обязался оказать заказчику Дмитриеву А.А. консультационные, информационные, правовые услуги, связанные с приобретением заказчиком автомобиля.
В соответствии с п.п. 1.2, 3.1, 3.2 договора об оказании услуг (в ред. дополнительного соглашения N 1 от 10.05.2019 года) оплата по договору в размере 122467 руб. включает в себя вознаграждение исполнителя за оказание услуг, в том числе за услуги по заключению договора личного страхования в размере 18 555,61 рубль.
В тот же день 10 мая 2019 года стороны подписали акт приема-передачи оказанных услуг, в котором подтвердили своевременное, в полном объеме и надлежащим образом исполнение ООО "Автоэкспресс" его обязанностей по договору, а также отсутствие у заказчика претензий к исполнителю, в том числе, по срокам и качеству оказанных услуг.
Из материалов дела следует, что Дмитриев А.А. выразил согласие на присоединение к договору добровольного коллективного страхования N N от 08.08.2018 года по программе комплексного коллективного добровольного страхования "Финансовая защита", подписав соответствующее заявление.
Согласно ответу АО "Д2 Страхование" Дмитриев А.А. является застрахованным лицом на основании заявления на подключение к договору личного страхования от 10.05.2019 года N N, страховая премия оплачена ООО "Автоэкспресс" единовременным платежом в сумме 18555,61 руб.
Как видно из представленных по запросу суда апелляционной инстанции документов, 10 мая 2019 года Дмитриев А.А. подписал заявление на предоставление услуг, в котором выразил согласие на подключение его к услугам ООО "АвтоАссист" в соответствии с тарифным планом "Старт+", отметив, что все положения Правил абонентского обслуживания ему разъяснены в полном объеме. Указанное заявление подписано истцом лично.
Проверив доводы жалобы о том, что услуги ООО "Автоэкспресс" и ООО "АвтоАссист" обманным образом навязаны истцу, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности. Из представленных материалов дела видно, то стоимость услуг, предоставленных указанными компаниями, отражена в тексте договора, в нем содержатся все существенные условия. Указанные документы подписаны истцом собственноручно, он не отрицал, что имел возможность ознакомиться с условиями договора, в том числе и с условиями расторжения кредитного договора и возврата денежных средств.
Доказательств того, что истец подписал кредитный договор на определенных условиях под влиянием обмана со стороны сотрудников банка, ему отказывали в выдаче кредита при условии неполучения дополнительных услуг страхования, сотрудниками банка предоставлена недостоверная информация по кредитному договору, договору оказания услуг, договору страхования, материалы дела не содержат. Свои подписи в кредитном договоре и заявлениях на перечисление денежных средств в ООО "Автоэкспресс" и ООО "АвтоАссист", истец не оспаривал.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании договора об оказании услуг ООО "АвтоЭкспрес" от 10 мая 2019 года N N дополнительного соглашения к нему, договора личного страхования от 10 мая 2019 года N N, признании пункта 11 кредитного договора от 10 мая 2019 года N N в части перечисления денежных средств недействительными.
Также являются правильными выводы суда в части отказа во взыскании с ответчиков денежных средств в сумме 122467 рублей.
Согласно пункту 5.8 договора добровольного коллективного страхования N N от 08.08.2018 года возврат застрахованному лицу уплаченной страховой премии в случае отказа от договора добровольного страхования осуществляется в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, что в полной мере согласуется с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У. При этом застрахованное лицо должно письменно обратиться к страхователю (ООО "Автоэкспресс") с соответствующим заявлением.
Данных о том, что истец Дмитриев А.А. письменно обращался в ООО "Автоэкпресс" в предусмотренный действующим законодательством и условиями договора так называемый "период охлаждения" с заявлением о возврате страховой премии в сумме 18555,61 рубль, представлено не было. Возврат денежных средств, уплаченных по договору личного страхования, в размере 103 911,39 руб. договором не предусмотрен, поскольку данная сумма оплачена в счет услуг, оказанных ООО "Автоэкспересс".
Доводы истца о том, что юридические услуги, предусмотренные договором, истцу фактически не оказывались, данная информация является бесплатной и размещена в открытом доступе, могла быть беспрепятственно получена им самостоятельно, отмены либо изменения решения повлечь не могут. При отсутствии необходимости в предоставлении истцу юридических услуг, несогласии с условиями банка при предоставлении кредита и страховой организацией, истец был вправе отказаться от подписания кредитного договора, договора на оказание услуг, договора страхования и обратиться в иную организацию, условия которой соответствуют требованиям истца, однако истец данное право не реализовал, а, напротив, действуя своей волей и в своем интересе, посчитал возможным заключить оспариваемые в настоящее время сделки.
Ссылка в жалобе на то, что ООО "Экспобанк" заинтересован в навязывании юридических услуг не нашла своего подтверждения, доказательств отсутствия доброй воли при заключении кредитного договора, представлено не было. Доказательств того, что истец находился при заключении договора в состоянии, при котором не мог руководить своими действиями, не имеется.
Проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Дмитриева Александра Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
