Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2020 года №33-4608/2019, 33-235/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 33-235/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Сыреновой С.Н., Федоровой Г.А.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2019 года, которым
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инком" к Глотовой О.В. о взыскании неустойки
постановлено:
В удовлетворении иска ООО Инком" к Глотовой О.В. о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя истца Григорьева Д.Е., представителя ответчика Хайновской Л.А., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Инком" (далее ООО "Инком") обратилось в суд с иском к Глотовой О.В. о взыскании неустойки.
Заявленные требования обосновывали тем, что 21 августа 2014 г. между Глотовой О.В. и ООО "Инком" был заключен договор долевого участия N ... в долевом строительстве объекта недвижимости, расположенного по адресу: .........., общая цена составила .......... руб.
Уплата цены договора производится участником долевого строительства в соответствии с графиком платежей, приведенных в Приложении N1 к Договору. Обязательства ответчика перед истцом по оплате стоимости договора были исполнены с нарушением сроков, что является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной ч. 6 ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Указывая на данные обстоятельства, просили суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1 406 891,90 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 15 584 руб.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Григорьев Д.Е. просит решение суда отменить как необоснованное и принять новое решение об удовлетворении иска. Доводы жалобы аналогичны требованиям, приведенным в исковом заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статьей 5 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.
В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа, участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует, что 21.08.2014 между Глотовой О.И. и ООО "Инком" был заключен договор участия в долевом строительстве N ..., согласно которому объектом договора строительства является жилое помещение с гаражом: ******** комнатная квартира (строительный N ...), общей площадью - *** кв.м., в том числе площадь гаража - *** кв.м., площадь балкона/лоджии - *** кв.м., расположенное по адресу: ...........
Цена договора составила .......... руб. (п.3.3).
Согласно п.3.4 договора уплата цены договора производится дольщиком путем перечисления (внесения) денежных средств на расчетный счет застройщика либо путем внесения их в кассу застройщика соответственно Приложению N1 договора, являющегося его неотъемлемой частью.
Согласно п.8.4 договора в случае нарушения п.3.3 договора срока внесения платежа, дольщик уплачивает застройщику неустойку в размере 1/300 рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с графиком платежей дольщик должен был уплатить цену договора в срок до 01.12.2015 в следующем порядке:
в срок до 01.05.2014 - .......... руб.
в срок до 01.06.2014 - .......... руб.
в течение 3 (трех) месяцев после прохождения аккредитации объекта - .......... руб.
в срок до 01.03.2015 - .......... руб.
в срок до 01.06.2015 - .......... руб.
в срок до 01.12.2015 - .......... руб.
15.10.2015 между сторонами было заключено дополнительное соглашение N ... к договору, в соответствии с которым в график платежей были внесены изменения в Приложение N1, изложено в следующей редакции: дата платежа: в срок до 01.11.2014 - .......... руб., в срок до 01.01.2017 - .......... руб.
Судом установлено, что 30.04.2014 ответчик произвел оплату по договору:
30.04.2014 - .......... руб., подтверждается приходным кассовым ордером N ... от 30.04.2019.
29.05.2014 - .......... руб., подтверждается приходным кассовым ордером N ... от 29.05.2014.
08 сентября 2014 г. объект строительства прошел аккредитацию Банка.
23.09.2014 - .......... руб., подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N ....
05.12.2014 - .......... руб., подтверждается платежным поручением N ...
Указанное свидетельствует о своевременном исполнении ответчиком своих обязательств по оплате квартиры, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства в размере .......... руб. по квитанции к кассовому ордеру N ... на счета организации не поступали, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно представленной квитанции к приходному - кассовому ордеру, за N ... проведена операция - приняты 23.09.2014 от Глотовой О.В. денежные средства в размере .......... руб., основание: договор участия в долевом строительстве N ... от 21.08.2014.
Квитанция заверена печатью организации, заверена кассиром и главным бухгалтером.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что после получения денежные средства не были внесены на счета организации, являются несостоятельными.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что на физическое лицо не возложена обязанность контролировать соблюдение хозяйствующим субъектом кассовой дисциплины и правил ведения бухгалтерского учета при совершении финансово-хозяйственных операций.
Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи С.Н. Сыренова
Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка