Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4608/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 года Дело N 33-4608/2018
г. Астрахань "19" декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Радкевича А.Л., Чуб Л.В.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по апелляционной жалобе ООО "Альфа Строительная Компания"
на заочное решение Советского районного суда г. Астрахани от 9 июля 2018 года
по иску Финько Алексея Владимировича к ООО "Альфа Строительная Компания"
о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Финько А.В. обратился в суд с иском к ООО "Альфа Строительная Компания" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 декабря 2014 года между ним и ООО "Альфа Строительная Компания" заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу <адрес> объектом долевого участия является квартира <данные изъяты> общей площадью 41,3 кв.м. Согласно пункту 5.1 Договора застройщик обязался передать объект участнику долевого строительства во втором полугодии 2016 года, то есть до 1 января 2017 года. Обязательства по оплате Договора участником долевого строительства исполнены в полном объеме, однако ответчик обязательства по передаче квартиры истцу в установленный срок не исполнил, согласно акту ввода многоквартирный жилой дом сдан в эксплуатацию 28 декабря 2017 года, уведомлением от 23 ноября 2017 года истцу было предложено подписать акт приема-передачи квартиры 5 февраля 2018 года. Срок просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика составил с 1 января 2017 года по 5 февраля 2018 года.
Учитывая изложенные обстоятельства Финько А.В. просил суд взыскать с ООО "Альфа Строительная Компания" неустойку за несвоевременное исполнение обязательства в размере 427725 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
Истец Финько А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.
Представитель ответчика ООО "Альфа Строительная Компания" надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участие не принимал, представили письменные возражения на иск, заявив ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 9 июля 2018 года исковые требования Финько А.В. удовлетворены частично, с ООО "Альфа Строительная Компания" в пользу истца взыскана неустойка в размере 250000 рублей, штраф в размере 130000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей; в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Альфа Строительная Компания" ставит вопрос об изменении решения суда и уменьшении размера неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, апеллянт ссылается на неверное исчисление судом периода просрочки исполнения обязательства и полагает, что в октябре 2016 года всем участникам долевого строительства было направлено уведомление о продлении срока сдачи объекта на 1 полугодие 2017 года, 8 декабря 2017 года в адрес истца было направлено уведомление о завершении строительства, которое возвращено за истечением срока хранения. По мнению апеллянта, при вынесении решения суд не учел тот факт, что просрочка исполнения обязательства и несвоевременная сдача дома в эксплуатацию произошла по независящим от общества обстоятельствам, учитывая требования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, апеллянт полагает, что взысканная судом неустойка подлежит снижению ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства до 10000 рублей, соответственно компенсация морального вреда до 1000 рублей и штраф. В жалобе апеллянт также выражает несогласие с размером взысканных судом судебных расходов по оплате услуг представителя.
Истцом Финько А.В. принесены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым он полагает решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными.
Учитывая надлежащее извещение ООО "Альфа Строительная Компания", а также то обстоятельство, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статей 113,167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав докладчика, истца Финько А.В., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона, иных правовых актов.
Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, на основании договора участия в долевом строительстве, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно положениям статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В договоре участия в долевом строительстве указывается: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты;
На основании части 1 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
Согласно статье 8 Федерального закона N214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 15 декабря 2014 года между ООО "Альфа Строительная Компания" и Финько А.В. заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> Объектом долевого строительства по договору является квартира N<данные изъяты> общей площадью 41,3 кв.м. Стоимость объекта долевого участия определена сторонами в размере 1775900 рублей.
Договор долевого участия в строительстве зарегистрирован Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 29 декабря 2014 года.
По условиям указанного Договора застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п.3.1. договора).
Пунктом 5.1 Договора установлен срок передачи объекта долевого строительства участнику во втором полугодии 2016 года. Застройщик принял на себя обязательства передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи подписанному сторонами.
Обязательства по договору долевого участия истцом перед ООО "Альфа Строительная Компания" исполнены в полном объеме, денежные средства в установленном Договором размере переведены на счет ответчика.
10 августа 2018 года застройщик уведомил участников долевого строительства об изменении срока передачи объекта долевого строительства на 4-й квартал 2017 года.
Дополнительное соглашение о продлении сроков передачи объекта долевого строительства между сторонами не было заключено.
23 ноября 2017 года участники долевого строительства уведомлялись застройщиком о завершении строительства МКД и о готовности объекта долевого строительства к передаче.
Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию выдано 28 декабря 2017 года.
В связи с нарушением ответчиком сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию и неисполнением условия Договора о сроке передачи объекта долевого строительства истцу, Финько А.В. 5 февраля 2018 года в адрес ООО "Альфа Строительная Компания" направлена претензия о выплате ему неустойки в размере 427725 рублей 42 копеек, а также компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
В ответ на претензию застройщиком письменно была предложена компенсация в размере 15000 рублей и истец уведомлен о готовности к передаче объекта 5 февраля 2018 года.
16 мая 2018 года застройщиком в адрес Финько А.В. посредством почтовой связи направлено уведомление об односторонней передаче объекта недвижимости.
Таким образом судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика, что сроки сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, а также передачи объекта долевого участия по акту приема-передачи истцу, предусмотренные договором от 15 декабря 2014 года нарушены, в досудебном порядке требования участника долевого строительства по выплате ему неустойки застройщиком не исполнены.
Взыскивая с ООО "Альфа Строительная Компания" в пользу истца неустойку, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 и 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о нарушении застройщиком условий договора долевого участия по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего законодательства в сфере участия в долевом строительстве многоквартирных домов.
Устанавливая срок, за который подлежит взысканию неустойка, суд, руководствуясь положениями Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и договора, заключенного между сторонами, пришел к верному выводу об исчислении указанного срока с 1 января 2017 года и до 5 февраля 2018 года, поскольку между сторонами дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта не заключалась, сведений о готовности к передаче объекта долевого строительства истцу ранее заявленного застройщиком срока материалы дела не содержат.
Доводы апеллянта о том, что нарушение сроков передачи объекта долевого участия, произошло в силу изменения сроков в разрешении на строительство в связи с нарушением сроков генеральным подрядчиком по выполнению строительно-монтажных работ, судебная коллегия полагает основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере участия в долевом строительстве многоквартирных домов.
Согласно пункту 9.1. Договора участия в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем пункт 11.1 Договора предусматривает, что сторона не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору при выполнении его условий, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств отказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (форс-мажор)
Согласно понятию обстоятельств непреодолимой силы, данному в части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, такими являются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Обосновывая нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию, ответчик указывает на нарушение подрядной организацией сроков проведения работ.
Вместе с тем, с учетом изложенных положений гражданского законодательства и договора, вопреки доводам ответчика, данные обстоятельства нельзя признать обстоятельствами непреодолимой силы, которые застройщик не мог предвидеть и преодолеть, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условий оборота.
Принимая во внимание, что законодателем установлен повышенный размер ответственности организаций, привлекающих денежные средства граждан для долевого строительства жилья (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ), за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, учитывая конкретные обстоятельства дела, стоимость объектов, период просрочки исполнения обязательства и степень вины застройщика, судебная коллегия приходит к выводу, что определенный судом размер неустойки по требованию истца соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Представителем ответчика в суде первой инстанции было заявлено письменное ходатайство о снижении размера неустойки.
Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком срока нарушения исполнения обязательства, степень выполнения им своих обязательств, действительный размер ущерба, причиненного истцу в результате указанного нарушения, суд, с учетом положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ, пришел к выводу об уменьшении размера неустойки.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку из смысла положений статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.
Вопреки доводам жалобы оснований для дальнейшего снижения неустойки судебная коллегия не усматривает, поскольку указанные ответчиком в апелляционной жалобе основания несоразмерности установленной судом неустойки последствиям нарушения обязательства уже были учтены судом при вынесении решения, иных оснований, свидетельствующих о завышенном размере взысканной судом неустойки апеллянтом не приведено.
Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд правильно применил положения статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку установил обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, как потребителя. Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с представленными по делу доказательствами с учетом принципа разумности и справедливости, оснований не согласиться с установленным судом размером у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд исходя из суммы удовлетворенных требований, правильно определилк взысканию с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение требований потребителя.
Вопрос о взыскании судебных расходов определен судом по правилам статей 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с определенным судом размером судебных расходов по оплате услуг представителя у судебной коллегии не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат аргументов, опровергающих обоснованность выводов суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное Советского районного суда г. Астрахани от 9 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Альфа Строительная Компания" - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
