Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 33-46079/2022


22 ноября 2022 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Мошечкова А.И., Зельхарняевой А.И.,

при помощнике Головиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-3866/22 по апелляционной жалобе ООО "Специализированный застройщик ФСК Красная сосна"

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 марта 2022 г., которым постановлено:

взыскать с ООО "Специализированный застройщик ФСК Красная сосна" в пользу Руднева В.В. неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма, расходы на оплату услуг экспертной компании ООО "Альфа-Эксперт" в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик ФСК Красная сосна" в доход бюджета г. Москвы судебные издержки в размере сумма.

Предоставить ООО "Специализированный застройщик ФСК Красная сосна" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа сроком до 31.12.2022 года включительно,

УСТАНОВИЛА:

Руднев В.В. обратился в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик ФСК Красная сосна" и просит суд с учетом уточненного иска взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 01.10.2021 г. по 27.12.2021 г. в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 18.04.2019 г. между ответчиком и ООО "Эссет Менеджмент Солюшис" Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Развитие" под управлением ООО "Эссет Менеджмент Солюшинс" заключен договор N *** участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался предать участнику долевого строительства в срок до 30.09.2021 г. объект долевого строительства - квартиры. Цена договора на все объекты составила сумма, на объект истца сумма 07.10.2019 г. между ООО "Эссет Менеджмент Солюшис" Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Развитие" под управлением ООО "Эссет Менеджмент Солюшинс" и истцом заключен договор уступки права требования к договору участия от 18.04.2019 г., по которому к истцу перешло право требования по договору на квартиру N 720 общей проектной площадью 43,4 кв.м. в МКЖД по строительному адресу адрес. Цена передаваемого права составила сумма 17.10.2019 г. истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от 18.04.2019 г. Объект долевого участия передан истцу по акту приема-передачи 02.02.2022 г. Поскольку в срок, установленный договором, объект истцу не передан, претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца Александров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Данилова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить сумму неустойки по статье 333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ООО "Специализированный застройщик ФСК Красная сосна" по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик ФСК Красная сосна" по доверенности Данилова О.В. явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель истца Руднева В.В. по доверенности Александров А.В. явился, возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 г., в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Из материалов дела следует, что 18.04.2019 г. между ответчиком и ООО "Эссет Менеджмент Солюшис" Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Развитие" под управлением ООО "Эссет Менеджмент Солюшинс" заключен договор N *** участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался предать участнику долевого строительства в срок до 30.09.2021 г. объекты долевого строительства - квартиры. Цена договора составила сумма (л.д. 36)

07.10.2019 г. между ООО "Эссет Менеджмент Солюшис" Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Развитие" под управлением ООО "Эссет Менеджмент Солюшинс" и истцом заключен договор уступки права требования к договору участия от 18.04.2019 г., по которому к истцу перешло право требования по договору на квартиру N 720 общей проектной площадью 43,4 кв.м. в МКЖД по строительному адресу адрес. Цена передаваемого права составила сумма (л.д. 32-36).

17.10.2019 г. истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от 18.04.2019 г., в котором установили, что цена договора подлежит изменению в порядке, установленном настоящим договором, после получения застройщиком Технической документации в отношении многоквартирного дома по правилам, установленным законодательством РФ.

В случае увеличения фактической площади объекта участник долевого строительства производит доплату застройщику за разницу в площади между фактической площадью объекта, установленной по данным Технической документации и общей приведенной площадью объекта (проектной), указанной в Приложении N 1 к договору.

В случае уменьшения площади объекта, за разницу в площади между фактической площадью объекта, установленной по данным Технической документации и общей приведенной площадью объекта (проектной), указанной в Приложении N 1 к договору, застройщик возвращает участнику долевого строительства излишне внесенные денежные средства в счет цены договора. В случае уменьшения площади объекта застройщик возвращает участнику денежные средства за разницу площади объекта в полном объеме.

Сумма, подлежащая доплате или возврату, рассчитывается следующим образом: разница между фактической площадью объекта, определяемой по данным Технической документации на многоквартирный дом и включающей площадь жилого и вспомогательного назначения, лоджий, балконов (с понижающим коэффициентом) и общей приведенной площадью объекта (проектной), указанной в Приложении N 1 к договор, умножается на стоимость 1 кв.м., равную сумма (п.1).

Вместе с тем, в срок, указанный в договоре, указанное помещение застройщиком истцу передано не было, объект долевого участия - квартира N 682 площадью 40,7 кв.м. общей площадью 43,4 кв.м., расположенная по адресу г.Москва, внутригородская территория муниципальный округ Ярославский, адрес, передана истцу по акту приема-передачи 02.02.2022 г. (л.д. 15).

При таких обстоятельствах, поскольку в срок, установленный договором, объект истцу передан не был, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойки за период с 01.10.2021 года по 02.02.2022 года, размер которой согласно расчету истца, исходя из цены объекта, равной сумма, с которым согласился суд, составляет сумма (сумма х2:300х125 днейх8,5 %= сумма)

Вместе с тем, учитывая возражения ответчика о снижении неустойки, суд на основании ст. 333 ГК РФ снизил размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до сумма

Установив, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма, на основании ст. 13 п. 6 того же Закона штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, на основании статьи 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг экспертной компании ООО "Альфа-Эксперт" в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета г. Москвы судебные издержки в размере сумма, предоставив ответчику на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" отсрочку исполнения решения суда в части взысканной неустойки и суммы штрафа сроком до 31.12.2022 года включительно.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия с выводами суда в части размера взысканной неустойки согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу норм п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Право на неустойку согласно положениям Закона возникает у участника строительства с момента нарушения застройщиком предусмотренных договором сроков.

Как следует из материалов дела, цена объекта долевого строительства, подлежащего передаче истцу, согласно договора N *** участия в долевом строительстве, заключенному 18.04.2019 г. между ответчиком и ООО "Эссет Менеджмент Солюшис" Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Развитие" под управлением ООО "Эссет Менеджмент Солюшинс", по которому ответчик обязался предать участнику долевого строительства в срок до 30.09.2021 г. объект, составляет сумма (л.д. 36).

Оснований для расчета неустойки исходя из стоимости объекта, равной сумма не имелось, поскольку цена объекта, согласно договора долевого участия, составила сумма, дополнительное соглашение, заключенное сторонами 17.10.2019 г., не свидетельствует о том, что стороны изменили цену договора на сумма (п. 4.5).

Ключевая ставка на дату передачи объекта, предусмотренную договором, - 30.09.2021 г., составляет 6,75 % (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26). В связи с чем, оснований для применения ставки 8,5 %, как просит истец, у суда не имелось.

Таким образом, размер неустойки за период с 01.10.2021 г. по 02.02.2022 г. составляет сумма (суммах2:300х125 днейх6,75 %=сумма).

Однако, суд, учитывая возражения ответчика, применил положения ст. 333 ГК РФ и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме сумма, что превышает неустойку, рассчитанную в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 214.

При указанных обстоятельствах, коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканной с ответчика неустойки, размер которой, коллегия определяет с учетом возражения ответчика о снижении, на основании ст. 333 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела в сумме сумма

Доводы жалобы о том, что истец обязан был принять объект 18 октября 2021 г., после чего требовать устранения недостатков объекта, непринятие объекта 18 октября 2021 г. является уклонением, коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 7 ч. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 данного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал наличие недостатков квартиры, которые истец потребовал устранить в соответствии со ст. 7 ч. 2 ФЗ-214; в порядке ст. 12 ФЗ N 214 ответчик передал истцу объект по акту приема-передачи только 02.02.2022 г. Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по передаче квартиры только 02.02.2022 г.

Таким образом, обязательства по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, ответчиком своевременно выполнены не были, уклонения истца от принятия объекта не установлено. В связи с чем, неустойка правильно подлежала начислению за период с 01.10.2021 года по 02.02.2022 г.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании расходов на оплату услуг экспертной компании ООО "Альфа-Эксперт" в размере сумма за по договорам оказания услуг N 5238 от 13.10.2021 г. по выявлению строительных недостатков, по проведению обмеров площади помещения (л.д. 21), N 5227 от 30.11.2021 г. по выявлению строительных недостатков (л.д. 23).

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, что не требовало проведения исследования по выявлению строительных недостатков квартиры, истец не заявлял требований, связанных с недостатками квартиры. Соответственно, указанные расходы истца на проведение исследований ООО "Альфа-Эксперт" не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований заявителя, а поэтому не подлежали взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ. В связи с чем, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на составление отчета в сумме сумма подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе во взыскании данных расходов.

В остальной части решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене, изменению не подлежит, так как выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, а нормы материального права применены судом верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 марта 2022 г. изменить в части размера взысканной неустойки.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик ФСК Красная Сосна" в пользу Руднева В.В. неустойку в сумме сумма

Отменить решение суда в части взыскания с ООО "Специализированный застройщик ФСК Красная Сосна" в пользу Руднева В.В. расходов по составлению отчета в сумме сумма

В указанной части принять новое решение.

Отказать Рудневу В.В. во взыскании с ООО "Специализированный застройщик ФСК Красная Сосна" расходов по составлению отчета в сумме сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru