Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 33-46072/2022


22 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Егоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Любенко В.С. на решение Нагатинского районного суда адрес от 12 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОТА 4884. СЕРВИС" к Любенко Василию Сергеевичу, Любенко Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Любенко Василия Сергеевича, Любенко Юлии Анатольевны солидарно в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОТА 4884. СЕРВИС" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 06 апреля 2019 года по 31 мая 2021 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОТА 4884. СЕРВИС" обратилось в суд с иском к Любенко В.С., Любенко Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками квартиры N 568, расположенной в здании по адресу: адрес. В период с 22 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года управление зданием, расположенным по адресу: адрес, осуществляло ООО УК "ДОМС" на основании Договора N ДУ-Я/09/18 управления многофункциональным зданием с жилыми и нежилыми помещениями и с подземной парковкой, расположенной по адресу: адрес, от 22 сентября 2018 года, заключенного в соответствии с ч. 14 ст. 161 адрес кодекса РФ между ООО УК "ДОМС" и ООО "Московская обувная фабрика им. Муханова" (Застройщиком). В соответствии с п. 3.1.18 Договора управления ООО УК "ДОМС" обязуется начислять и принимать самостоятельно от собственника и иных законных пользователей помещений плату за управление, содержание и ремонт общего имущества, а также плату за коммунальные и дополнительные услуги. С 01 января 2019 года по настоящее время ООО УК "ДОМС" осуществляет управление зданием, расположенным по адресу: адрес, на основании решения общего собрания собственников помещения в здании по адресу: адрес, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 08 ноября 2018 года по 20 декабря 2018 года (Протокол N Я-К1/1-И от 28.12.2018 г.). Размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, составляет сумма за один квадратный метр помещения собственника в месяц, а за дополнительные (обеспечение внутриобъектового режима) - сумма за один квадратный метр помещения собственника в месяц. В соответствии с решением общего собрания собственников и на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 077001068 от 15.12.2016 г. ООО УК "ДОМС" оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных и иных услуг в здании по адресу: адрес, что подтверждается следующими договорами: 1) Договор теплоснабжения N 06.510573-ТЭ от 20.12.2018 г.; 2) Договор холодного водоснабжения и водоотведения N 409633 от 27.02.2019 г.; 3) Договор электроснабжения N 96060967 от 09.01.2019 г. Согласно справке о начислениях за жилищно-коммунальные услуги и внесенных платежах от 09 сентября 2021 года за период с 06 апреля 2019 года по 31 мая 2021 года общая стоимость оказанных собственникам услуг составила сумма, перерасчет составил сумма Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 31 мая 2021 года составила сумма Истец обращался к мировому судье судебного участка N 45 адрес с заявлениями о выдаче судебного приказа; 22 января 2020 года и 12 августа 2021 года были вынесены судебные приказы в отношении ответчиков, которые отменены определениями мирового судьи от 22 января 2020 года и от 13 августа 2021 года в связи с поступившими от ответчиков возражениями относительно исполнения данного судебного приказа. Ответчики продолжают уклоняться от уплаты жилищно-коммунальных услуг.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате ЖКУ за период с 06 апреля 2019 года по 31 мая 2021 года в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Любенко В.С. в судебном заседании первой инстанции против удовлетворения иска возражал.

Ответчик Любенко Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, отменить которое по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Любенко В.С.

Ответчики Любенко В.С., Любенко Ю.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Представитель истца ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОТА 4884. СЕРВИС" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Учитывая, что неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно требованиям ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. 1 ст. 153 адрес кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 155 адрес кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Положениями ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Решение о выборе способа управления принимается высшим органом управления домом - общим собранием собственников помещений, которое также утверждает условия договора управления между управляющей организацией и собственниками.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что Любенко В.С. и Любенко Ю.А. являются собственниками квартиры N 568, расположенной в здании по адресу: адрес; квартира принадлежит ответчикам на праве общей совместной собственности; квартира передана ответчикам застройщиком по акту доступа в квартиру от 06 апреля 2019 года.

В период с 22 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года управление домом, расположенным по адресу: адрес, осуществляло ООО УК "ДОМС" на основании Договора N ДУ-Я/09/18 управления многофункциональным зданием с жилыми и нежилыми помещениями и с подземной парковкой, расположенной по адресу: адрес, от 22 сентября 2018 года, заключенного в соответствии с ч. 14 ст. 161 адрес кодекса РФ между ООО УК "ДОМС" и ООО "Московская обувная фабрика им. Муханова" (Застройщиком). В соответствии с п. 3.1.18 Договора управления ООО УК "ДОМС" обязуется начислять и принимать самостоятельно от собственника и иных законных пользователей помещениями плату за управление, содержание и ремонт общего имущества, а также плату за коммунальные и дополнительные услуги.

С 01 января 2019 года по настоящее время ООО УК "ДОМС" осуществляет управление зданием, расположенным по адресу: адрес, на основании решения общего собрания собственников помещения в здании по адресу: адрес, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 08 ноября 2018 года по 20 декабря 2018 года (Протокол N Я-К1/1-И от 28.12.2018 г.).

Размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, составляет сумма за один квадратный метр помещения собственника в месяц, а за дополнительные (обеспечение внутриобъектового режима) - сумма за один квадратный метр помещения собственника в месяц.

В соответствии с решением общего собрания собственников и на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 077001068 от 15.12.2016 г. ООО УК "ДОМС" оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных и иных услуг в здании по адресу: адрес, что подтверждается следующими договорами: 1) Договор теплоснабжения N 06.510573-ТЭ от 20.12.2018 г.; 2) Договор холодного водоснабжения и водоотведения N 409633 от 27.02.2019 г.; 3) Договор электроснабжения N 96060967 от 09.01.2019 г., а также иными договорами, представленными суду.

Также судом первой инстанции установлено, что за период с 06 апреля 2019 года по 31 мая 2021 года ответчикам оказаны услуги на сумму сумма, перерасчет составил сумма, что подтверждается справкой о начислениях за жилищно-коммунальные услуги и внесенных платежах от 09 сентября 2021 года.

Поскольку за указанный период от ответчиков денежные средства в счет оплаты ЖКУ не поступали, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма задолженности ответчиков по состоянию на 31 мая 2021 года составила сумма

С представленным истцом расчетом по иску суд первой инстанции согласился, признав его арифметически верным. Правильность расчетов задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Также из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка N 45 адрес с заявлениями о выдаче судебного приказа; 22 января 2020 года и 12 августа 2021 года были вынесены судебные приказы в отношении ответчиков, которые отменены определениями мирового судьи от 22 января 2020 года и от 13 августа 2021 года соответственно в связи с поступившими от ответчиков возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.

Также судом установлено, что Решением N 05/21 единственного участника ООО УК "ДОМС" от 13 октября 2021 года наименование общества изменено на ООО УК "ВЫСОТА 4884.СЕРВИС".

Разрешая исковые требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики предупреждались о необходимости погашения задолженности, в отношении них были вынесены судебные приказы о погашении задолженности, которые отменены в связи с поступившими от ответчиков возражениями относительно исполнения судебных приказов, при этом доказательств исполнения своих обязательств перед истцом ответчики не представили и до настоящего времени уклоняются от внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того, суд первой инстанции на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Доводы ответчиков относительно того, что истцом необоснованно включены в расчет задолженности периоды до регистрации права собственности ответчиков на жилое помещение, т.е. с 06 апреля 2019 года до 14 августа 2019 года, судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 адрес кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Поскольку квартира передана ответчикам застройщиком по акту от 06 апреля 2019 года, то суд первой инстанции верно указал, что включение периода с 06 апреля 2019 года до 14 августа 2019 года в расчет задолженности истцом произведено законно.

При этом суд первой инстанции учитывал, что решение общего собрания собственников помещения в здании по адресу: адрес, проводимое в форме очно-заочного голосования в период с 08 ноября 2018 года по 20 декабря 2018 года (Протокол N Я-К1/1-И от 28.12.2018 г.), которым утверждены тарифы для оплаты за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на дату рассмотрения дела судом недействительным не признано и подлежит исполнению всеми собственниками многоквартирного дома, в связи с чем суд первой инстанции отклонил доводы представителя ответчика о том, что оплата за коммунальные услуги начисляется истцом по завышенному тарифу как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что правовых оснований для суждения об их ничтожности по материалам дела объективно не имеется. Соответствующие письма Жилищной инспекции по адрес, на которые ссылается сторона ответчика, по своему содержанию именно о ничтожности решений данного общего собрания по существу не свидетельствуют. По основаниям оспоримости решения этого общего собрания в рамках судебного решения недействительными не признавались.

Доводы стороны ответчиков о том, что истцом не выполнено предписание Мосжилинспекции о применении иных тарифов при расчете ЖКУ, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, указав, что данные доводы не влекут за собой отказ в удовлетворении иска и не освобождают ответчика от обязанности по оплате задолженности, поскольку данное предписание на момент рассмотрения настоящего дела является предметом обжалования в Арбитражном суде адрес и в законную силу не вступило; в случае вступления решения арбитражного суда в законную силу соответствующий перерасчет будет произведен ООО УК "Высота 4884.Сервис" на основании данного предписания Мосжилинспекции в силу обязательности судебного акта арбитражного суда в рамках положений ст. 16 АПК РФ.

Доводы стороны ответчиков о том, что ООО УК "Высота 4884.Сервис" (до изменения наименования - ООО УК "ДОМС") на основании решения последующего общего собрания не является управляющей организацией названного многоквартирного дома, суд первой инстанции верно признал несостоятельными, так как согласно сведениям Единой информационной системы "Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства", свободный и неограниченный доступ к которой предоставляется неопределенному кругу лиц посредством сети "интернет", управляющей организацией данного многоквартирного дома является именно ООО УК "Высота 4884.Сервис" (до изменения наименования - ООО УК "ДОМС").

Также суд первой инстанции указал, что вопреки утверждениям ответчиков о недоказанности истцом несения расходов, в материалы дела представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих расходы истца по исполнению договора управления МКД.

Доводы ответчика об исключении из числа доказательств платежных документов суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, поскольку данные доводы представляют собой отрицание наличия фактов, на которых основаны требования, а потому отклоняются судом.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика Любенко В.С. (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец необоснованно ссылается на решение общего собрания собственников (Протокол N Я-К1/1-И от 28.12.2018 г.), поскольку в результате проверки МЖИ по адрес материалы и заявления данного собрания признаны не соответствующими закону, а также истец не является управляющей компанией, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Как верно указал суд первой инстанции, решение общего собрания собственников помещения в здании по адресу: адрес, проводимое в форме очно-заочного голосования в период с 08 ноября 2018 года по 20 декабря 2018 года (Протокол N Я-К1/1-И от 28.12.2018 г.), которым утверждены тарифы для оплаты за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на дату рассмотрения дела судом недействительным не признано и подлежит исполнению всеми собственниками многоквартирного дома.

Кроме того, суд первой инстанции также указал, что согласно сведениям Единой информационной системы "Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства", свободный и неограниченный доступ к которой предоставляется неопределенному кругу лиц посредством сети "интернет", управляющей организацией данного многоквартирного дома является именно ООО УК "Высота 4884.Сервис" (до изменения наименования - ООО УК "ДОМС").

Довод апелляционной жалобы о том, что истец неправомерно включил в сумму задолженности "обеспечение внутриобъектового режима", поскольку правила внутреннего трудового распорядка и требования пожарной безопасности собственниками жилых помещений не утверждались, данная услуга оказывается только лицензированной организацией, а также в принятом собственниками решении о включении в перечень услуг управляющей организацией услуг службы контроля установлен размер платы за услугу, но нет сведений об утверждении перечня работ службы контроля, условий их оказания и выполнения и других обязательных условий, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.

Приложением N 5 к договору N ДУ-Я/09/18 утверждены, в качестве дополнительных услуг для собственников жилых (нежилых) помещений, обеспечение соблюдения внутриобъектового режима, дежурство и поддержание порядка и т.д., приложением N 6 к договору N ДУ-Я/09/18, установлен размер платы за дополнительные услуги (обеспечение внутриобъектового режима).

Управляющая организация, согласно договору управления, которое подтверждается протоколом, имеет право привлекать подрядчиков, и, так как нет своей лицензии на оказание охранных услуг, привлекаются охранные фирмы на основании договора на оказание охранных услуг N 6/376 от 31.10.2018г., а также договора N 01.05.19-ОХР-Я о начале оказания охранных услуг от 15.04.2019г.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец не представил договор в полном объеме и не предъявил суду его оригинал, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку имеющийся в материалах дела договор представлен в полном объеме. К тому же суда не имелось оснований для его самостоятельного истребования оригинала договора, поскольку текст договора не оспаривался, доказательств обратного не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что тариф на содержание общего имущества уже включает в себя затраты, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку данный довод не свидетельствует о том, что у ответчика отсутствует задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, ничем объективно не подтвержден и не является основанием для отмены решения суда.