Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-4607/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Варзиной Т.В., Ветлужских Е.А.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 17 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе ООО "Альмерия Инвест" на решение Свердловского районного суда г. Перми от 22 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Павловой Юлии Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Альмерия Инвест" в пользу Павловой Юлии Владимировны 60 440 (шестьдесят тысяч четыреста сорок) рублей 40 копеек стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, 30 000 (тридцать тысяч) рублей неустойки, 3000 (три тысячи) рублей компенсации морального вреда, 10000 (десять тысяч) рублей штрафа.

Производить начисление неустойки с 23 января 2021 года из расчета 1% от суммы в размере 60440, 40 руб. в день до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО "Альмерия Инвест" в пользу Павловой Юлии Владимировны 30 322 (тридцать тысяч триста двадцать два) рубля судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Альмерия Инвест" в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 3 213 (три тысячи двести тринадцать) рублей 21 копейку".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., выслушав пояснения представителя ответчика Мамонова А.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Павлова Ю.В. обратились в суд с иском к ООО "Альмерия Инвест" о взыскании суммы уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между Молоковым А.И. и ответчиком 06.04.2015 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****. 26.09.2016 между Молоковым А.И. и истцом заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Павловой Ю.В. передано право требования квартиры по указанному адресу. 12.12.2016 согласно акту приема-передачи, квартира передана Павловой Ю.В. В ходе эксплуатации в указанном жилом помещении обнаружены дефекты, для исследования которых истец обратились в экспертное учреждение для проведения экспертизы. Согласно уточненному исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму уменьшения цены договора в размере 60440,40 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены договора с 28.03.2020 по 22.01.2021 в сумме 176485,97 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены договора с 14.01.2021 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 1% от суммы уменьшения цены договора 60440,40 руб., умноженного на количество дней просрочки, компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. в пользу каждого истца, убытки по оплате заключения эксперта в сумме 30000 руб., почтовые расходы в сумме 91,00 руб., расходы по оплате телеграммы в сумме 231,00 руб., затраты на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Альмерия Инвест" с решением суда не согласно в части размера взысканной неустойки в размере 30000 рублей, просит его изменить в части. Указывают, что взысканная неустойка 30000 рублей составляет 50% от стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства и является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком срока удовлетворения требований потребителя. Также указывают, что просрочка выполнения требования потребителя вызвана не действиями ответчика, а действиями подрядчиков ответчика. Полагает, что поскольку неблагоприятных последствия у истца не наступило, то у суда отсутствовали основания взыскивать неустойку в таком большом размере (50% от стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства).

Представитель ответчика Мамонов А.С. в судебном заседании апелляционной инстанции на доводах, изложенных в апелляционной жалобе настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований к изменению либо отмене решения суда, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.04.2015 между ООО "Альмерия Инвест" (застройщик) и Молоковым А.И. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве.

26.09.2016 между Молоковым А.И. и истцом заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого Павловой Ю.В. право требования квартиры по указанному адресу (л.д. 5-6). 12.12.2016 согласно акту приема-передачи квартира передана Павловой Ю.В. (л.д.7).

Согласно передаточному акту от 12.12.2016, ООО "Альмерия Инвест" (застройщик) передает в собственность Павловой Ю.В. однокомнатную квартиру N ** общей площадью 37,1 кв.м., расположенную на 6-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: **** кадастровый номер **, состоящую из одной комнаты, кухни, санузла, коридора, балкона.

Вышеуказанная квартира зарегистрирована за истцом на праве собственности 08.02.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 36-37).

В процессе эксплуатации в квартире были выявлены недостатки строительства.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлено экспертное заключение, выполненное ИП В.(л.д. 8-46).

Согласно заключению, в квартире N **, расположенной на 6 этаже в многоквартирном жилом доме по ул. **** в г.Пермь имеются недостатки, требующие строительно - монтажных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры N **, расположенной на 6 этаже в многоквартирном доме по ул. **** в г.Пермь составляет: 98386,07 руб.

Данное заключение послужило основанием для обращения истца с претензией к застройщику и в дальнейшем в суд с настоящим иском.

Определением от 29.06.2020 г. судом по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ "Пермская лаборатория судебной экспертизы" (л.д. 177-179).

Как следует из заключения N 1665/10-2/20-45, выполненного экспертом ФБУ "Пермская лаборатория судебной экспертизы", в квартире N**, расположенной в жилом доме N ** по ул.****, г.Пермь, имеются недостатки строительных работ. Качество выполненных отделочных работ в указанной квартире не соответствует требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям. Данные недостатки являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки, допущенные ООО "Альмерия Инвест" в результате нарушения строительных норм и правил, технических регламентов, а также иных обязательных требований, до ввода объекта в эксплуатацию (28.12.2016 г.). Стоимость ремонтно - восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных производственных недостатков, составляет - 60440,40 руб. в ценах на дату производства экспертизы - 03.11.2020 г. с учетом НДС - 20%.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходит из того, что ответчик передал объект долевого строительства, не соответствующий по качеству условиям обязательства. Требование о возмещении стоимости устранения недостатков квартиры от 12.03.2020 ответчиком не исполнено.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается, он основан на нормах действующего законодательства и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взыскиваемой неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства являются несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с учетом баланса интересов сторон, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком, правомерно применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер заявленной истцом к взысканию неустойки до 30 000 руб. Оснований для переоценки доказательств и изменения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 22 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альмерия Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка