Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-4607/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-4607/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Садовой И.М.,
судей Кучминой А.А., Голубева И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцова Г.Б. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов России, управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционной жалобе Кольцова Г.Б. на решение Фрунзенского районного суда города Саратов от 23 апреля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Саратовской области - Москвитина А.И., представителя ответчиков Федеральной службы судебных приставов России и управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - Жилко Е.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Кольцов Г.Б. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее - УФССП России по Саратовской области) о взыскании за счет казны Российской Федерации с каждого из ответчиков компенсации морального вреда в размере 5000000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины - 300 руб.
Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 декабря 2013 года по делу N, вступившим в законную силу 03 февраля 2014 года, с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Софт" (далее - ООО "Альянс-Софт") в его пользу взыскана действительная доля в указанном обществе в размере 1203500 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 25035 руб. На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Саратовской области, серии N, судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области 13 марта 2014 возбуждено исполнительное производство N, которое постановлением от 24 октября 2014 года окончено.
05 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области повторно возбуждено исполнительное производство N по вышеназванному исполнительному листу.
Вместе с тем до настоящего времени решение арбитражного суда не исполнено. ООО "Альянс-Софт" и Вольский МОСП УФССП по Саратовской области длительное время уклоняются от исполнения судебного постановления. На текущий момент ООО "Альянс-Софт" противоправно снято с налогового учета, несмотря на наличие задолженности перед истцом, что привело к невозможности исполнения решения суда, в связи с чем истцу причинен моральный вред.
11 ноября 2019 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России (далее - ФССП России) (т. 1 л.д. 115).
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Кольцов Г.Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает, что при вынесения решения судом не учтены положения п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод". Кроме того, судом не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица налоговый орган, интересы которого затронуты обжалуемым судебным актом.
Истец Кольцов Г.Б. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2013 года по делу N с ООО "Альянс-Софт" в пользу Кольцова Г.Б. взыскана действительная стоимость доли в сумме 1203500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25035 руб. (т. 1 л.д. 183-187).
20 февраля 2014 года Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серии N, предъявленный к исполнению в Вольский МОСП УФССП России по Саратовской области (т. 2 л.д. 3-4).
Из материалов надзорного производства Вольской межрайонной прокуратуры N следует, что исполнительные производства N и N о взыскании с ООО "Альянс-Софт" денежных средств в пользу Кольцова Г.Б. от 13 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области объединены в сводное производство N.
В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов и денежных средств, в регистрирующие органы о наличии имущества, выходом судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника-организации установлено, что ООО "Альянс-Софт" финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, имущество, принадлежащее обществу, отсутствует, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника-организации (т. 1 л. 16-17 надзорного производства).
24 октября 2014 года исполнительное производство N в отношении должника ООО "Альянс-Софт" окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества и получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях (т. 2 л. 29 надзорного производства).
05 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области повторно возбуждено исполнительное производство N о взыскании с ООО "Альянс-Софт" денежных средств в пользу Кольцова Г.Б. на основании указанного выше исполнительного листа (т. 2 л.д. 2-5).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области от 01 декабря 2014 года исполнительные производства в отношении должника ООО "Альянс-Софт" объединены в сводное производство N (т. 2 л. 34 надзорного производства).
01 декабря 2014 года в связи с отсутствием сведений о месте нахождения должника в отношении ООО "Альянс-Софт" объявлен исполнительный розыск, в связи с чем исполнительное производство приостановлено (т. 2 л. 35-37 надзорного производства).
Согласно справке Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области о результатах исполнительного розыска должника-организации от 01 апреля 2015 года в отношении ООО "Альянс-Софт" направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы (Управление Росреестра по Саратовской области, Кадастровая палата, ФНС, ГИМС, РЭО ГИБДД), кредитные организации, операторам связи, топливные компании, проведена проверка по учетным данным должника в ИЦ ГУ МВД России по Саратовкой области, реестре исполнительных производств, организован опрос граждан по месту нахождения должника. В результате проведенных розыскных мероприятий установлено, что ООО "Альянс-Софт" хозяйственной деятельности не осуществляет, имущества не имеет, возможность установления фактического местонахождения должника отсутствует (т. 2 л. 61 надзорного производства).
Также по результатам совершения отдельных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем специализированного межрайонного отдела по отдельным исполнительным действиям и розыскным заданиям УФССП России по городу Москве в июле 2015 года установить местонахождение ООО "Альянс-Софт" и директора Канцевого И.А. в городе Москве не представилось возможным.
В июне-июле 2015 года судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области направлены повторные запросы в кредитные организации, регистрирующие органы (Управление Росреестра по Саратовской области, МРИ ФНС России N 3 по Саратовской области, Гостехнадзор). Имущество, денежные средства, а также расчетные счета, принадлежащие ООО "Альянс-Софт", отсутствуют.
Исполнительное производство N окончено 24 августа 2015 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (т. 2 л.д. 159).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области от 05 ноября 2015 года на основании исполнительного листа серии N возбуждено исполнительное производство N о взыскании с ООО "Альянс-Софт" денежных средств в пользу Кольцова Г.Б. (т. 2 л.д. 5-6).
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области с момента возбуждения исполнительного производства в целях розыска принадлежащего должнику имущества направлялись неоднократные запросы в кредитные и банковские организации, операторам связи, ГИБДД МВД России, иные регистрирующие органы, на которые получены ответы об отсутствии имущества, денежных средств у организации-должника.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО "Альянс-Софт" 29 декабря 2015 года прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании решения налогового органа согласно п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Постановлением судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области от 26 апреля 2018 года исполнительное производство N в отношении должника ООО "Альянс-Софт" прекращено в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ (т. 2 л.д. 53).
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1064, 1069 ГК РФ, ст. ст. 2, 36, 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", разъяснениями п. п. 15, 80, 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходил из того, что в рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями принимался комплекс возможных и необходимых мер по надлежащему исполнению исполнительного документа, достоверных доказательств незаконного бездействия должностных лиц не имеется, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кольцова Г.Б. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, считает, что разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Оценка представленных сторонами доказательств, в том числе материалов исполнительных производств, осуществлена судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и результаты данной оценки приведены в судебном постановлении, в связи с чем оснований для повторного её изложения в полном объеме, как и для переоценки исследованных судом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств судебная коллегия не усматривает. При этом выводы суда по существу заявленных исковых требований носят исчерпывающий характер и вытекают из установленных фактов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Между тем, вопреки доводам жалобы, исходя из исследованных судом материалов дела, в том числе исполнительного производства N, надзорного производства N, усматривается о принятии судебными приставами-исполнителями целого комплекса своевременных и необходимых мер в целях исполнения исполнительного документа о взыскании с ООО "Альянс-Софт" денежных средств в пользу Кольцова Г.Б. Доводы истца об обратном являются ничем не подтвержденным субъективным мнением последнего.
При таких обстоятельствах, как правильно указано судом первой инстанции, оснований считать о причинении истцу со стороны ответчиков морального вреда по указанным в иске обстоятельствам не имеется.
Также, вопреки доводам жалобы, в силу принципа диспозитивности гражданского процессуального законодательства лица самостоятельно пользуются принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, в связи с чем автор жалобы, не являясь представителем налогового органа не обладает правом выражать мнение последнего относительно правомерности решения суда.
Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, которые повлекли неправильное рассмотрение дела, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
