Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4607/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-4607/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.
судей Аносовой Е.Н., Едигаревой Т.А.
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 28 ноября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Макаровой Т.М. на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 22 июля 2019 года, которым с Макаровой Т.М. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитной карте N в размере 85895,96 руб., из которых просроченный основной долг в размере 74999,28 руб., проценты в размере 8125,77 руб., неустойка в размере 2770,91 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2776,87 руб.
Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Е.Н., судебная коллегия
установила:
ПАО Сбербанк (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, указав, что на основании заявления Макаровой Т.М. в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банк <дата> выдал ответчику кредитную карту <данные изъяты> N с лимитом кредита 75 000 руб. под 17,9% годовых за пользование кредитом. В связи с неисполнением обязательств банком ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте, однако, оно в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. Определением мирового судьи судебного участка N 61 Октябрьского судебного района г.Кирова судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика отменен. Истец просил взыскать с Макаровой Т.М. задолженность до договору о карте по состоянию на <дата> в размере 85895,96 руб., в том числе: просроченный основной долг - 74 999,28 руб.; просроченные проценты - 8125,77 руб.; неустойку за просроченный основной долг - 2 770,91 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2776,87 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
Макарова Т.М. с решением суда не согласна, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции, в частности, о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора ввиду неполучения требования о досрочном погашении задолженности. Согласно списка внутренних почтовых отправлений истцом указанное требование было направлено по адресу: <адрес>, индекс 610000, тогда как она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, почтовый индекс 610029, т.е. простое почтовое отправление было направлено не ответчику. Имеющаяся в деле копия требования о досрочном возврате суммы займа также не содержит сведений о направлении его ответчику. Апеллянт указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по периодическим платежам, т.к., например, дата образования первой ссуды к погашению - <дата>. Кроме того, суд не дал оценку объяснениям ответчика, что кредит в ПАО Сбербанк России она не получала, паспорт выбывал из ее владения, срок действия банковской карты истек, а доказательств перевыпуска карты истцом не представлено, платеж по кредиту в размере 50 руб. в 2019 году она не вносила и не могла внести, адрес в заявлении о выдаче кредита не соответствует адресу ответчика. Полагает необоснованными выводы суда об отсутствии оснований для снижения размера неустойки ввиду ее несоразмерности до 81,26 руб.
Заслушав позицию Макаровой Т.М. и пояснения ее представителя Долгих А.В., поддержавших требования и доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз.1 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что на основании заявления Макаровой Т.М. от <дата> Банк выдал ей кредитную карту <данные изъяты> N с лимитом кредита 75 000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 17,9% годовых.
Согласно Индивидуальным условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" N (далее - Индивидуальные условия), подписанными Макаровой Т.М. <дата>, настоящие условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Памяткой Держателя карт ОАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Как указано в п.14 Индивидуальных условий с вышеперечисленными документами Заемщик ознакомлен, согласен с ними и обязуется их выполнять. Общие условия, Памятка держателя, Памятка по безопасности размещены на официальном сайте банка, в подразделениях банка и выдаются банком по требованию клиента.
Согласно п.22 Индивидуальных условий клиент подтверждает получение экземпляров заявления, Индивидуальных условий и тарифов банка.
Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.2 Индивидуальных условий).
В силу п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5 Индивидуальных условий).
Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением им договора (п.2.6 Индивидуальных условий).
Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями (п.6 Индивидуальных условий).
Согласно п.4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Пунктом 4.1.4 вышеуказанных Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.
Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику кредитную карту. Банковская карта активирована Макаровой Т.М. <дата> путем оплаты товаров (услуг) в размере 18 893,01 руб., с учетом 60-дневного беспроцентного периода пользования кредитом (до <дата>), согласованного сторонами срока предоставления кредита - 36 месяцев, датой возврата денежных средств является <дата>.
Ответчик Макарова Т.М. свои обязательства по договору выполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по счету, из которых также следует, что Банк предоставил ответчику кредитные средства в общей сумме 74999,28 руб. путем совершения ответчиком операции по кредитной карте в период с <дата> по <дата>.
Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 85 895,96 руб., в т.ч. просроченный основной долг - 74 999,28 руб.; просроченные проценты - 8125,77 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 2 770,91 руб.
Из представленной в суд копии списка внутренних почтовых отправлений усматривается, что <дата> Банк в адрес ответчика Макаровой Т.М. направил требование от <дата> о погашении всей суммы задолженности по кредитной карте в срок до <дата>, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также ст.ст.160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ, пришел к правильному выводу, что между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор банковского счета, обязательства по которому ответчик выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем с Макаровой Т.М. подлежит взысканию задолженность по договору согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Рассматривая требование банка о взыскании неустойки, суд, принимая во внимание характер спорного правоотношения, период неисполнения ответчиком обязательств, соотношение суммы основного долга (74999,28 руб.) и суммы неустойки (2770,91 руб.) правомерно не усмотрел оснований для применения ст.333 ГК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия также не усматривает оснований для снижения размера неустойки до 81,26 руб.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п.2.3. Индивидуальных условий кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях "до востребования".
Согласно п.2.6. Индивидуальных условий срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением им договора.
Пунктом 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.
Таким образом, договором определены условия кредитования - "до востребования" и срок возврата общей задолженности по карте - моментом востребования Банком задолженности путем направления письменного уведомления.
Как указано выше, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки выставлено Банком ответчику <дата>, установлен срок погашения задолженности до <дата>, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с <дата>.
Определением мирового судьи судебного участка N 80 Октябрьского судебного района г.Кирова от <дата> судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика от <дата> отменен.
Учитывая, что <дата> Банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, который отменен <дата> (данный период подлежит исключению из срока давности), срок действия кредитного договора - до <дата>, направление Банком <дата> требования о погашении задолженности в срок до <дата>, дату обращения в суд с настоящим иском - <дата>, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Доводы жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм права и условий договора.
Ссылка апеллянта в жалобе на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в связи с направлением Банком требования о досрочном погашении задолженности не по фактическому адресу проживания ответчика и его не получением, судебной коллегией отклоняется, поскольку по требованиям о взыскании денежных средств по кредитному договору законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, а требований о расторжении договора истцом не заявлено.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что требование о погашении задолженности было направлено Банком по адресу, указанному самой Макаровой Т.М. в заявлении о выдаче кредитной карты ((<адрес> (л.д.7)). При таких обстоятельствах, факт не получения ответчиком требования не может повлиять на законность принятого судом решения.
Доводы Макаровой Т.М. о том, что кредит в ПАО "Сбербанк России" она не получала, а паспорт выбывал из ее владения, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией как основания для отмены состоявшегося решения. В суд первой инстанции истцом были представлены подлинник заявления Макаровой Т.М., подлинник Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" N, подписанные Макаровой Т.М. <дата>, а также выписка по счету, которые приняты судом к обозрению и исследованы. Данными документами подтверждается факт получения ответчиком кредитных средств и распоряжение ими. При этом, отрицая получение кредитных средств, сторона ответчика не ходатайствовала о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы с целью установления принадлежности подписи ответчика в вышеуказанных документах, не заявляла о подложности данных доказательств, следовательно, не представила доказательств своей позиции по делу. Сведений, что Макарова Т.М. обращалась в органы полиции с заявлением о проведении проверки по факту совершения мошеннических действий или в связи с утратой паспорта материалы дела не содержат.
Учитывая, что факт получения кредитных средств и пользование ими подтверждается письменными материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено, доводы жалобы, что срок банковской карты истек, а доказательств ее перевыпуска истцом не представлено, не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора, поскольку заемщик осуществляет пользование денежными средствами, находящимися на счете.
Ссылка в жалобе на то, что ответчик также в связи с истечением срока действия банковской карты не могла внести платеж по кредиту в 2019 году является несостоятельной, поскольку в силу п.8 Индивидуальных условий погашение задолженности производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов с учетом порядка, установленного в Памятке держателя: путем проведения операции "перевод с карты на карту"; наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты; банковским переводом на счет карты.
По существу доводы жалобы повторяют позицию стороны ответчика, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов и обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения.
Таким образом, юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют нормам материального права.
Нарушений, влекущих отмену или изменение решения в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 22 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
