Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2020 года №33-4607/2019, 33-234/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 33-234/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Осиповой А.А., Игнатьевой А.Р., при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Пономаревой М.С. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2019 года, которым
по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" к Пономаревой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с Пономаревой М.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" задолженность по кредитному договору в размере 257 694,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 488,47 руб., всего 1 278 183 руб. 19 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство "********" идентификационный номер N ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере .......... рублей.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., объяснения ответчика Пономаревой М.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" (далее - ООО "Сетелем Банк" или Банк) обратилось в суд с иском к Пономаревой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указывая, что 04 апреля 2018 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в размере .......... руб., под *** % годовых. Ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполняет в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 257 694,72 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 488,47 руб. и обратить взыскание на предмет залога автотранспортное средство марки "********", путем продажи с публичных торгов.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Пономарева М.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на отсутствие уведомления со стороны истца направленного в адрес ответчика о досрочном возврате суммы займа. Кроме того, судом не принято во внимание нахождение на иждивении ответчика ******** несовершеннолетних детей и недееспособного брата инвалида.
Ответчик Пономарева М.С. доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Истец ООО "Сетелем Банк", надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не направил в суд своего представителя.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 809 - 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 04 апреля 2018 года между истцом ООО "Сетелем Банк" и ответчиком Пономаревой М.С. был заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N ..., в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в размере .......... руб. под ***% годовых, сроком на *** месяцев для приобретения транспортного средства марки "********".
04 апреля 2018 года Пономарева М.С. приобрела транспортное средство "********", идентификационный номер (VIN) N ..., путем заключения договора купли-продажи с ООО "********" (л.д. 41 - 54).
Согласно п. 2.1 Договора общая цена договора устанавливает в размере .......... руб.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет N ....
Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, нарушая график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика по состоянию на 13.08.2019 перед истцом ООО "Сетелем Банк" составляет 1 257 694,72 руб., из которых сумма основного долга по Кредитному договору 1 200 260,36 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 57 434,36 руб.
Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у судебной коллегии не имеется, поскольку расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что обязательства ответчиком по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом в связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 1 257 694,72 руб.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 10 потребительского кредита обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом на автомобиль марки "********", 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N ....
Неисполнение заемщиком Пономаревой М.С. порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов.
Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 22.08.2019 стоимость транспортного средства "********", 2017 года выпуска, составляет .......... руб.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере .......... руб.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.
Довод апелляционной жалобы о том, что банк не направлял уведомления о досрочном погашении задолженности, что является нарушением действующего законодательства, несостоятельны, основанием к отмене решения суда не являются.
Из материалов дела видно, что истцом в адрес ответчика, направлялись требования о досрочном погашении задолженности, которые остались ответчиком без внимания (л.д.23).
Доводы апелляционной жалобы о том, что заложенное транспортное средство используется ответчиком для перевозки брата являющийся инвалидом и который самостоятельно не сможет передвигаться, а также нахождении у нее на иждивении несовершеннолетних детей, основаниями для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество и отмены судебного постановления не являются.
Судебная коллегия отмечает, что вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
Заключая кредитный договор, ответчик не могла не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, могла и должна была рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с ее стороны исполнением договора.
Кроме того, законом не предусмотрена обязанность суда учитывать имущественное положение стороны при разрешении вопроса о взыскании кредитной задолженности.
Данный вопрос подлежит рассмотрению судом первой инстанции при рассмотрении заявления ответчика о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, после вступления решения суда в законную силу, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного постановления в указанной части также подлежат отклонению.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.А. Топоркова
Судьи А.А. Осипова
А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка