Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N 33-4606/2023


24 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Алексий О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе ответчика Ненашевой Е.В. на решение Зюзинского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года, которыми постановлено:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения адрес "Жилищник адрес" к Ненашевой Елене Викторовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Ненашевой Елены Викторовны (паспортные данные......) в пользу Государственного бюджетного учреждения адрес "Жилищник адрес" (ИНН 7727846180) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

УСТАНОВИЛА:

ГБУ "Жилищник адрес" обратилось в суд с иском к Ненашевой Е.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В связи с тем, что ответчик не выполнил возложенные на него обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2020 по 31.12.2021 за ответчиком образовалась задолженность в размере сумма Добровольно долг не погашен. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ГБУ "Жилищник адрес" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Ненашева Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Ненашева Е.В., указывая на неверное определение подлежащих взысканию сумм.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, все меры к извещению которых были приняты, а также изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда следует изменить в части размера подлежащих взысканию пени, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда в части размера пени этим требованиям не соответствует, в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГБУ "Жилищник адрес" является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: адрес. ГБУ "Жилищник адрес" создано и действует на основании постановления Правительства Москвы от 14.03.2013 N 146-ПП "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий адрес, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства адрес".

В соответствии со ст. 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами управляющая компания - ГБУ "Жилищник адрес" осуществляет в соответствии с лицензией от 22.03.2015 N 077 000035, выданной Государственной жилищной инспекцией адрес.

Собственником квартиры N 112 по вышеуказанному адресу является Ненашева Елена Викторовна, что подтверждается Единым жилищным документом (далее - ЕЖД).

Ответчику предоставляются жилищно-коммунальные услуги, указанные в оборотной ведомости, с 01.07.2015 по настоящее время, оплата за оказанные жилищно-коммунальные услуги вносится Ответчиком не своевременно и не в полном объеме, в связи с этим возникла задолженность в размере сумма за период с 01.03.2020 по 31.12.2021, при этом расчет суммы задолженности произведен с учетом перерасчета за период с марта 2020 по июль 2020 года на сумму сумма и произведенных ответчиком оплат за июнь 2020, ноябрь 2020 года.

В отношении Ненашевой Е.В. мировым судьей судебного участка N 20 адрес вынесены судебные приказы: от 04.04.2022 по делу N 2-601/2022 за период долга с 01.03.2020 по 31.12.2020, 08.04.2022 определением мирового судья судебного участка N 20 адрес судебный приказ по делу N 2-601/2022 отменен; от 17.02.2022 по делу N 2-297/2022 за период долга с 01.01.2021 по 31.12.2021, 22.02.2022 определением мирового судья судебного участка N 20 адрес судебный приказ по делу N 2-297/2022 отменен.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, в случае отмены судебного приказа о взыскании задолженности заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

17.09.2018 Зюзинским районным судом адрес по делу N 2-3384/2018 вынесено решение, согласно которого с фио в пользу адрес Москвы "Жилищник адрес" взыскана задолженность за период с 01 июля 2015 года по 31 марта 2018 года по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере сумма, а всего сумма

16.09.2019 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство N 85785/19/77032-ИП в отношении Ненашевой Е.В. на основании исполнительного листа серия ФС N 029463006 от 06.11.2018.

06.04.2021 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда по делу N 33-8852/2021 Ненашевой Е.В. предоставлена рассрочка исполнения решения Зюзинского районного суда адрес от 17.09.2018.

01.02.2021 Зюзинским районным судом адрес в рамках гражданского дела N 2-329/2021 утверждено мировое соглашение за период долга с 01 апреля 2018 по 29 февраля 2020 года на общую сумму сумма, из них сумма долга сумма, пени сумма, госпошлина сумма

Поступление денежных средств в рамках исполнения решений Зюзинского районного суда адрес по делу N 2-3384/2018, по делу N 2-329/2021 отражены в справках поступивших денежных средств.

Ненашевой Е.В. произведен перерасчет за период с января 2019 года по июль 2020 года в сторону уменьшения по услугам "ГВС", "ХВС" на общую сумму сумма Указанный перерасчет учтен в мировом соглашении по делу N 2-329/2021 на сумму сумма (период с января 2019 года по февраль 2020 года).

Сумма перерасчета за период с марта 2020 года по июль 2020 года составляет сумма, учтена при расчете задолженности за период с 01.03.2020 по 31.12.2021.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и не был оспорен в судебном заседании.

Ответчику предлагалось погасить задолженность в добровольном порядке, однако задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, а потому суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 153, 154, 155, 30, 31 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы задолженности с ответчика в пользу истца.

При вынесении решения суд учел, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ, взысканы судом с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, установлением размера задолженности и фактических обстоятельств дела, а также с применением норм действующего законодательства, полагая, что решение суда подлежит изменению лишь в части подлежащих взысканию размера пени, в силу следующего.

В силу положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также с учетом несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчику начислены пени за период просрочки с 11.04.2020 г. по 29.04.2022 г. в размере сумма (с учетом Постановлений Правительства РФ от 02.04.2020 N 424; от 26.03.2022 N 474).

При определении размера подлежащих взысканию пени, судебная коллегия учитывает представленные ответчиком в материалы дела ряд документов, свидетельствующих о том, что ответчик является инвалидом I группы, проходила длительное лечение вследствие неоднократно перенесенного инсульта.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что ответчик является физическим лицом, для применения ст. 333 ГК РФ, отдельного заявления не требуется.

При этом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и исходя из баланса интересов сторон, а также наличия у ответчика инвалидности I группы и ряда заболеваний, требующих длительного лечения, судебная коллегия полагает необходимым снизить подлежащий взысканию размер пени (неустойки) до сумма, а решение суда в указанной части - изменить.

Кроме того, коллегия полагает необходимым разъяснить ответчику право обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки/рассрочки исполнения решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик направляла ходатайство об отложении судебного разбирательства, чего судом сделано не было, отклоняется судебной коллегией, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих направление указанного ходатайства, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции следует изменить в части подлежащего взысканию размера пени (неустойки), а в остальной части решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь положениями ст. ст. 329-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года в части подлежащего взысканию размера пени - изменить.

Изложить резолютивную часть решения следующим:

Взыскать с Ненашевой Елены Викторовны (паспортные данные......) в пользу Государственного бюджетного учреждения адрес "Жилищник адрес" (ИНН 7727846180) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В остальной части решение Зюзинского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ненашевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru