Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 33-4606/2023

г. Красногорск Московской области 1 февраля 2023 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Фетисова Е.С., при помощнике судьи Жучковой О.Ю., рассмотрев гражданское дело N 2-1188/2022 по исковому заявлению Лобунько С. И. к Хорьковой Ю. И. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону и признании преимущественного права на наследственное имущество, по встречному иску Хорьковой Ю. И. к Лобунько С. И. о взыскании денежной компенсации за долю наследственного имущества,

по частной жалобе Лобунько С. И. на определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 25 августа 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

решением Пушкинского городского суда Московской области от 18 мая 2021 г. частично удовлетворены исковые требования Лобунько С.И. и встречный иск Хорьковой Ю.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июня 2021 г.

18 июня 2021 г. Лобунько С.И. подана краткая апелляционная жалоба.

Определением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 21 июня 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, в срок до 15 июля 2021 г. предложено представить мотивированную апелляционную жалобу.

Определением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 16 июля 2021 г. срок для устранения недостатков продлен до 16 августа 2021 г., поскольку не имеется сведений о получении определения от 21 июня 2021 г.

Определением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 17 августа 2021 г. срок для устранения недостатков продлен до 24 августа 2021 г., поскольку не имеется сведений о получении определения.

Определением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 25 августа 2021 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю по мотиву неустранения недостатков.

С определением о возвращении апелляционной жалобы не согласился Лобунько С.И., сославшись на то, что он в установленный срок - 24 августа 2021 г. направил в суд мотивированную жалобу.

Срок на подачу частной жалобы восстановлен определением суда от 4 октября 2022 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи возвращении апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, первоначально поданная апелляционная жалоба не соответствовала требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судья определениями оставил апелляционную жалобу без движения, предоставив срок для исправления недостатков, который впоследствии продлял в связи с отсутствием сведений о получении апеллянтом определения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая обжалуемым определением апелляционную жалобу, судья исходил из того, что недостатки жалобы в установленный срок не устранены.

С данным выводом нельзя согласиться, поскольку в материалах дела имеется полная апелляционная жалоба, подписанная Лобунько С.И., направленная им в суд в установленный срок 24 августа 2021 г. (т.2 л.д. 113-126).

Как следует из штемпеля на почтовом конверте апелляционная жалоба сдана ответчиком в почтовое отделение 24 августа 2021 г., т.е. в установленный судом срок и до вынесения определения о возврате апелляционной жалобы.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о фактическом направлении заявителю и получении им определений об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока для устранения недостатков. Согласно материалам дела заявителем копия решения суда по его обращению получена лишь 12 августа 2021 г.

С учетом изложенного, определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального закона (п. 4 ч. 1 ст. 333, ч. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем гражданское дело должно быть направлено в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе на решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 25 августа 2021 г. отменить, частную жалобу Лобунько С. И. - удовлетворить.

Гражданское дело направить в Пушкинский городского суда Московской области для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.С. Фетисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка