Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4606/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33-4606/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Ермалюк А.П., Татарниковой Е.Г.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коверина А. Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 мая 2019 года, которым исковые требования Администрации города Вологды удовлетворены.
С Коверина Артема Николаевича в бюджет города Вологды (...) взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком N... за период с 02 октября 2017 года по 15 января 2019 года в размере 510 503 рубля 92 копейки, пени за период с 28 января 2017 года по 30 мая 2019 года в размере 80 983 рубля 83 копейки.
С Коверина А. Н. в доход бюджета муниципального образования "Город Вологда" взыскана государственная пошлина в размере 9114 рублей 88 копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения Коверина А.Н., его представителя Быстрова С.Н., представителя Администрации города Вологды Бурыкиной Т.П., судебная коллегия
установила:
10 июля 2013 года между Администрацией города Вологды (далее - Администрация, арендодатель) и Ковериным А.Н. (далее - арендатор) заключен договор аренды N... земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для строительства объекта бытового обслуживания населения районного и местного значения, сроком до 10 июля 2016 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. На земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером N... площадью 23,5 кв.м, принадлежащее на праве собственности Коверину А.Н.
22 января 2019 года между Администрацией города Вологды и Ковериным А.Н. заключен новый договор аренды N... данного земельного участка со сроком действия с 16 января 2019 года по 15 января 2068 года.
Ссылаясь на пункт 6.4 договора, согласно которому при использовании участка без договорных отношений, арендатор вносит плату за фактическое пользование не менее чем в двукратном размере годовой арендной платы, установленной договором, 18 апреля 2019 года Администрация города Вологды обратилась в суд с иском к Коверину А.Н., в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика в бюджет города Вологды задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 02 октября 2017 года по 15 января 2019 года в размере 510 503 рубля 92 копейки, пени за период с 28 января 2017 года по 30 мая 2019 года в размере 80 983 рубля 83 копейки.
В судебном заседании представитель истца Администрации города Вологды по доверенности Бурыкина Т.П. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Коверин А.Н., его представитель по устному ходатайству Чигирев С.А. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснили, что после окончания срока действия договора, предусмотренного договором, Администрация дала ему письменный ответ о том, что договор возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Коверин А.Н., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить. Указывает, что договор аренды от 10 июля 2013 года N... заключен до вступления в силу изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, то есть до 01 марта 2015 года. Судом не принято во внимание, что истцом в адрес ответчика в соответствии с пунктом 8.4 договора аренды направлено письменное уведомление о пролонгации договора. Отмечает, что суду представлен акт сверки, в котором отражены суммы, оплаченные ответчиком. Полагает, что имеются законные основания для продления договора аренды без проведения торгов, так как у ответчика на спорном земельном участке имеется капитальное сооружение, принадлежащее ему на праве собственности. Полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом.
В возражениях на апелляционную жалобу Администрация города Вологды просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, полагает решение суда подлежащим изменению.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 39.6, 39.8, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие, оснований для пользования земельным участком в период с 11 июля 2016 года по 15 января 2019 года у ответчика не имелось, учитывая условия договора от 10 июля 2013 года N..., пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере двукратной арендной платы за период с 02 октября 2017 года по 15 января 2019 года в размере 510 503 рубля 93 копейки и соответствующих пени за период с 28 января 2017 года по 30 мая 2019 года в размере 80 983 рубля 83 копейки.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 10 июля 2013 года N... Коверину А.Н. передан земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для строительства объекта бытового обслуживания населения районного и местного значения, сроком до 10 июля 2016 года.
В соответствии с условиями раздела 4 договора размер ежегодной арендной платы составил 198 240 рублей, внесение арендной платы осуществляется ежеквартально равными платежами не позднее пятнадцатого числа второго месяца текущего квартала.
Пунктом 6.2 предусмотрено начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в случае невнесения арендатором платежей в установленный договором срок.
Согласно пункту 6.4 договора при использовании земельного участка без договорных отношений арендатор вносит в бюджет города плату за фактическое пользование земельным участком не менее чем в двукратном размере годовой арендной платы.
Из пункта 8.4 договора следует, что по истечении срока договора, если арендатор продолжает пользоваться участком при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Обращаясь с требованиями о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды от 10 июля 2013 года в двукратном размере годовой арендной платы за период с 02 октября 2017 года по 15 января 2019 года, истец ссылается на то, что договор прекратил свое действие, однако после окончания действия договора ответчик продолжил фактическое пользование земельным участком.
Вместе с тем, в материалах дела имеется письмо Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 12 октября 2016 года N 7-0-11/12376, которым Коверину А.Н. было сообщено, что в соответствии с пунктом 8.4 договор от 10 июля 2013 года N... считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды, направив в октябре 2016 года в адрес ответчика письмо, в котором сообщил о продлении договора на тех же условиях на неопределенный срок, допустил заведомо недобросовестное поведение, так как на протяжении длительного периода времени (более двух лет) каких-либо действий по уведомлению ответчика о прекращении договорных отношений и использованию им земельного участка без предусмотренных законом оснований не предпринимал. Кроме того, доказательств, что Коверину А.Н. о наличии бездоговорных отношений было известно, он предупреждался об ответственности, предусмотренной пунктом 6.4 договора от 10 июля 2013 года N..., за отказ возвратить земельный участок, истцом не представлено.
Поскольку соблюдение земельного законодательства в части правомерности заключения договоров аренды на земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "Город Вологда, лежит на истце, действия ответчика, считавшего, что договор с ним пролонгирован, по внесению арендной платы в однократном размере в данной ситуации не могут быть признаны незаконными. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности за фактическое пользование не менее двукратного размера годовой арендной платы являются необоснованными.
По запросу суда апелляционной инстанции Департаментом имущественных отношений Администрации города Вологды представлен расчет, согласно которому задолженность Коверина А.Н. с учетом начислений арендной платы в размере 198 240 рублей в год и произведенных им арендных платежей, составляет 9823 рубля 18 копеек (по арендой плате за период с 01 января 2019 года по 15 января 2019 года - 8260 рублей, пени за период с 16 марта 2018 года по 30 мая 2019 года - 1563 рубля 18 копеек).
Данный расчет задолженности судебная коллегия принимает как верный, возражений по расчету от ответчика не поступило, доказательств оплаты суммы долга не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда надлежит изменить, снизив размер взыскания с Коверина А.Н. задолженности по арендным платежам с 510 503 рублей 92 копеек до 8260 рублей, пени с 80 983 рублей 83 копеек до 1563 рублей 18 копеек.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом изменения размера удовлетворенных требований государственная пошлина, подлежащая взысканию в доход местного бюджета, составит 400 рублей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 мая 2019 года в части размера взысканной с Коверина А. Н. в бюджет города Вологды задолженности за фактическое пользование земельным участком и пени, а также государственной пошлины изменить.
Изложить второй и третий абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:
взыскать с Коверина А. Н. в бюджет города Вологды (...) задолженность за фактическое пользование земельным участком N... за период с 01 января 2019 года по 15 января 2019 года в размере 8260 рублей, пени за период с 16 марта 2018 года по 30 мая 2019 года в размере 1563 рубля 18 копеек.
Взыскать с Коверина А. Н. в доход бюджета муниципального образования "Город Вологда" государственную пошлину в размере 400 рублей.
В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коверина А. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Чистякова
Судьи: А.П. Ермалюк
Е.Г. Татарникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
