Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 декабря 2019 года №33-4606/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 33-4606/2019
Дело N 2-53052/2016 Судья Позинская С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-4606/2019
гор. Брянск 17 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Фроловой И.М.,
Алейниковой С.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гузанова А.А. на определение Советского районного суда г. Брянска от 18 июля 2019 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г. Брянска от 2 ноября 2016 года по иску Гузанова Алексея Андреевича к Фонду социального страхования РФ, Государственному учреждению - Брянскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о взыскании выплат за утрату здоровья на производстве,
заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., объяснения заявителя Гузанова А.А., представителя Государственного учреждения - Брянского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Захаровой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г. Брянска от 02 ноября 2016 года исковые требования Гузанова А.А. к Фонду социального страхования РФ, Государственному учреждению - Брянскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о взыскании выплат за утрату здоровья на производстве оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 января 2017 года решение Советского районного суда г. Брянска от 02 ноября 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гузанова А.А. - без удовлетворения.
Впоследствии, 25 марта 2019 года от Гузанова А.А. поступило заявление о возобновлении рассмотрения гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что суд незаконно и необоснованно отказал Гузанову А.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании выплат за утрату здоровья на производстве, поскольку никто не имеет права лишить пострадавшего судебной защиты и компенсации выплат по страхованию в счет возмещения за причинение вреда здоровью трудовым увечьем.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 18 июля 2019 года, с учетом определения Советского районного суда г. Брянска 28 октября 2019 года об исправлении описки, в удовлетворении заявления Гузанову А.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г. Брянска от 02 ноября 2016 года, вынесенного по гражданскому делу N 2- 5305/2016 по иску Гузанова Алексея Андреевича к Фонду социального страхования РФ, Государственному учреждению - Брянскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о взыскании выплат за утрату здоровья на производстве, отказано.
Не согласившись с постановленным определением, Гузанов А.А. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в обоснование ссылаясь на те же доводы, что и при подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Считает, что к участию в деле должен был быть привлечен надлежащий ответчик - Правительство РФ.
В отзыве на частную жалобу представитель Брянского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Филиппов В.П. просит определение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда г. Брянска от 02 ноября 2016 года исковые требования Гузанова А.А. к Фонду социального страхования РФ, Государственному учреждению - Брянскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о взыскании выплат за утрату здоровья на производстве оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 января 2017 года решение Советского районного суда г. Брянска от 02 ноября 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гузанова А.А. - без удовлетворения.
25 марта 2019 года Гузанов А.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре состоявшегося судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку суд незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, никто не имеет права лишить пострадавшего судебной защиты и возмещения компенсации выплат по страхованию возмещения за причинение вреда здоровью трудовым увечьем.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть отнесены к вновь открывшимся.
Статья 392 ГПК РФ устанавливает основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу.
В силу ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Перечень оснований для пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам, указанный в ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
В пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, изложенные заявителем сведения, не могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствами, т.е. фактическим обстоятельствам, способным повлиять на существо принятого судебного постановления.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования решений, вступивших в законную силу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Брянска от 18 июля 2019 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г. Брянска от 2 ноября 2016 года по иску Гузанова Алексея Андреевича к Фонду социального страхования РФ, Государственному учреждению - Брянскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о взыскании выплат за утрату здоровья на производстве, - оставить без изменения, частную жалобу Гузанова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда И.М. Фролова
С.А. Алейникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка