Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 января 2020 года №33-4606/2019, 33-278/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 33-278/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Руденко Н.В.,
судей Федоришина А.С., Бобриковой Л.В.,
при секретаре (помощнике судьи) Кукушкиной О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЦАМ на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 31.10.2019.
Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., представителя истца ЦЮС - Сухареву Г.Г., судебная коллегия
установила:
ЦЮС обратилась в суд с иском к ЦАМ о признании недействительным завещания, составленного 04.05.2018 ЦСМ., умершего (дата) удостоверенного нотариусом Смоленского городского нотариального округа Прудниковым В.А. В обосновании иска указала, что является единственным наследником первой очереди по закону после смерти отца ЦСМ которому на момент смерти принадлежала квартира по адресу: ... В процессе вступления в права наследования узнала о составлении ее отцом завещания в пользу своего брата ЦАМ Считает данное завещание недействительным, совершенным с нарушением требований действующего законодательства, поскольку в связи с имеющимся у ее отца психическим заболеванием и состоянием здоровья в целом, последний в момент составления оспариваемого завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, при жизни ЦСМ о составленном завещании никогда не упоминал, находился с братом в крайне натянутых отношениях, с последним после смерти их отца не общался, что также свидетельствует об отсутствии волеизъявления на его составление.
ЦЮС в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ее представитель Сухарева Г.Г. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить исковые требования.
ЦАМ в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, В письменных возражениях просит отказать в удовлетворении иска.
Нотариус Смоленского городского нотариального округа Прудников В.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Обжалуемым решением от 31.10.2019 суд удовлетворил иск ЦЮС признал недействительным завещание ЦСМ от (дата) удостоверенное нотариусом Смоленского городского нотариального округа Прудниковым В.А.
В апелляционной жалобе ЦАМ просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме заявленных ЦЮС требований.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу ч..1,2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Судом установлено, что (дата) года ЦСМ завещал все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежавшим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось брату ЦАМ. Завещание было удостоверено нотариусом Смоленского городского нотариального округа Смоленской области Прудниковым В.А. за номером в реестре N
(дата) года ЦСМ умер.
21.11.2018г. брат ЦСМ. - ЦАМ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, открывшегося после смерти ЦСМ.; (дата). с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь ЦСМ. - ЦЮС.; свидетельства о праве на наследство не выданы.
ЦЮС в обосновании иска указывает на то, что в момент составления завещания ЦСМ не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. так как страдал психическим заболеванием.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты> N от (дата) проведенной по делу посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, при жизни у ЦСМ имелись признаки <данные изъяты>. К (дата) ЦСМ страдал <данные изъяты>. По состоянию своего здоровья, на момент подписания завещания (дата) ЦСМ не мог понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждает доводы истицы, изложенные в иске.
Доказательств, опровергавших выводы экспертизы, ЦАМ суду не представил.
Оценив представленные доказательства суд обоснованно удовлетворил иск и признал завещание недействительным.
Доводы апелляционной жалобы указывают на несогласие ответчика с выводами экспертизы, однако никаких оснований для обоснованных сомнений в правильности и обоснованности положенного в основу решения суда экспертного заключения ответчиками не представлено.
Суд правильно установил значимые для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, судом применен закон, подлежащий применению, выводы, изложенные в решении суда, доводами апелляционной жалобы не опровергаются, в связи с чем, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЦАМ - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка