Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 22 ноября 2018 года №33-4606/2018

Принявший орган: Кировский областной суд
Дата принятия: 22 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4606/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 33-4606/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Черниковой О.Ф.,
судей Обуховой С.Г., Костицыной О.М.,
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Цапурина С.В. на заочное решение Яранского районного суда Кировской области от 14 сентября 2018 года, которым постановлено:
Взыскать с Цапурина С.В. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала задолженность по кредитному договору от <дата>. в размере 348260,61руб., расходы по госпошлине в размере 6683руб.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Цапурину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <дата>. АО "Россельхозбанк" с Цапуриным С.В. был заключен кредитный договор на сумму 700000 руб. на срок до 21.01.2019г. под 21% годовых. Заемщик Цапурин С.В. обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Просил взыскать с Цапурина С.В. задолженность по кредитному договору от <дата>. в размере 348260,61 руб., расходы по госпошлине 6683 руб.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Цапурин С.В. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее извещение о дате и времени судебного заседания. Указывает, что в материалах дела не указан способ его извещения о дате судебного заседания, а также отсутствуют доказательства его извещения.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Судом 1 инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что <дата>. между АО "Россельхозбанк" и Цапуриным С.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банком Цапурину С.В. был предоставлен кредит в сумме 700000 руб. под 21% годовых со сроком возврата не позднее 21.01.2019г.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита (основного долга) равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
В пункте 4.7 кредитного договора стороны согласовали, что в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг), кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического использования кредита.
В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования (п.4.8 кредитного договора).
В пункте 6.1 кредитного договора стороны установили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде неустойки, которая уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы.
В период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору деленной на фактическое количество дней в текущем году. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата суммы кредита в полном объеме размер пени определяется из расчета 21% годовых.
Установлено, что Цапурин С.В. надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору от <дата>. не исполнял, в связи с чем банком на судебный участок N N Ленинского судебного района г.Кирова было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Цапурина С.В. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженности по кредитному договору в сумме 329660,80 руб. и расходов по уплате госпошлины, а мировым судьей по данному заявлению вынесен судебный приказ от 12.02.2018г.
11.04.2018г. данный судебный приказ был отменен.
Согласно представленному банком расчету по состоянию на 07.08.2018г. задолженность заемщика перед АО "Россельхозбанк" составляет 348260,61 руб., в том числе: основной долг - 259815,36 руб., проценты - 33312,47 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 47624,24 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 7508,54 руб.
Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 809 - 811, 819 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом того, что до настоящего времени задолженность по данному кредитному договору не погашена, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскал с Цапурина С.В. в пользу банка сумму задолженности в заявленном размере 348260,61 руб.
При этом суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с требованиями ст. ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судебная коллегия находит выводы суда основанными на законе и фактических обстоятельствах дела, поскольку доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору в материалах дела отсутствуют.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, судом 1 инстанции не допущено.
Суд, в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, не допустив нарушений гражданского процессуального законодательства.
Довод апелляционной жалобы Цапурина С.В. о неизвещении его о дате и времени судебного заседания не может быть принят во внимание, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела судебным уведомлением о вручении почтового отправления, содержащим дату и подпись Цапурина С.В. о получении 03.09.2018г. заказной судебной корреспонденции (судебной повестки на 14.09.2018г.) (л.д. 26).
Таким образом, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ меры к извещению ответчика Цапурина С.В., вопреки его доводам, судом были приняты.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Учитывая, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, имея возможность реализовать предусмотренные ст.ст. 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существу в его отсутствие по имеющимся доказательствам. Действия суда по рассмотрению дела в отсутствие ответчика Цапурина С.В. согласуются с требованиями ст. 113, ст. 167 ГПК РФ, и оснований полагать, что право Цапурина С.В. на участие в судебном заседании было нарушено, не имеется.
В связи с чем, аргументы заявителя о нарушении судом его процессуальных прав, выразившемся в лишении его возможности принимать непосредственное участие в судебном разбирательстве, неизвещении его о времени и месте слушания, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Яранского районного суда Кировской области от 14 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать